Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Banky si nevěří. U ECB si uložily rekordních 347 miliard eur

Komerční banky si v pátek u Evropské centrální banky uložily v jednodenních vkladech 347 miliard eur. Částka, která je letos rekordní, ilustruje vzájemnou nedůvěru na mezibankovním trhu, kdy banky dají před vyšším úrokem přednost menšímu, ale jistému zhodnocení u instituce EU.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Pacik

Banky

Pozorně poslouchejte.Jsou tam i další odkazy. http://www.zlo.cz/money-as-debt-penize-jako-dluh.php

0/0
26.12.2011 10:26

Ulrich

Re: Banky

Je to blud. Nic více se k tomu říci nedá.

0/0
27.12.2011 13:31

kzdenek

rezerva

Dělají to dobře, až si příští rok poběžíme vyzvednout úspory, dají nám snad alespoň část. Mohli si ty peníze taky rozdělit jako prémie za skvělé hospodaření.

0/0
25.12.2011 12:10

ptakPB

Re: rezerva

štěstí bude přát jen rychlým, tedy, kdo dřív příjde ten bere, ti poslední už jen pláčóu

0/0
26.12.2011 10:08

pavel.n

Na co potřebujeme takové banky ??

Banky jsou původci krize  a už vůbec neslouží původnímu účelu.

Je to jen hra čísel na vyšší a vyšší zisk , který ovšem dosáhl zcela zjevně svého vrcholu ............Na Islandu , v Irsku atd začaly banky znárodňovat a ejhle - a jde to !!!

+2/0
24.12.2011 7:47

lynxxx

Re: Na co potřebujeme takové banky ??

No to byste se měl spíše ptát, proč nefunguje trh? A odpověď je jednoduchá - byl rozbourán tím, že státy načerpaly nepřiměřené půjčky, které nejen, že nebyly schopny efektivně investovat (propapinkaly je), ale navíc je nejsou schopny vrátit v rozumné době ani za cenu drancování svých občanů a jejich firem, brzděním jejich soukromých ekonomických aktivit.

Banky samozřejmě hrály rovněž negativní roli tím, že nakupovaly tyto nekvalitní dluhy států v domnění, že "nic bezpečnějšího" není (a také nic bezpracnějšího). Banky by měly mít zakázáno nakupovat dluhy, které nejsou podloženy reálným majetkem, což všechny státní dluhy jsou jelikož nejsou nijak účelově či věcně vázány.

Nicméně je to selhání států, evropské měnové unie i centrálních bank, které připustily trhu odporující aktivity bank a samy státy v tom hrály hlavní roli dlužníků bank (střet zájmů).

Jelikož nikdo neví, která banka co nekvalitního vlastní, bojí se půjčovat si, aby si nenadělaly do vlastního hnízda ještě víc.

+2/0
24.12.2011 10:36

ptakPB

Re: Na co potřebujeme takové banky ??

prostě rozežrané státy, na ktderých se snažily výhodně parazitovat ještě více rozežrané banky, jež právě svojí snahou zisk za každou cenu zjistily, že to tak úplně nejde a i to, co se (dle mne mylně) považovalo za tkzv. bezpečnou investici ukázalo jako nepravdou. Protože bezpečná investice neexistuje, krachy států i nápady rozmařilých politiků apod. to plně dokazují.

0/0
26.12.2011 10:06

medvěd brtník

Znárodnění islanských a irských bank bylo nejhorší rozhodnu-

tí, které místní vlády udělaly. Tím totiž převzaly dluhy bank na celý stát a budou jej platit léta občané těchto států. Správně tržní by bylo nechat banky zkrachovat, tím by dluhy měli na krku ti, co banku vlastní a případně nenažraní občané Británie a Nizozemí, kteří se nechali nalákat vysokými úroky, aniž by se zajímali, kde se ty úroky vezmou. Bankrot je správné tržní opatření, protože čistí trh od špatných bank a podniků. Právě neochota politiků nést následky, protože zadlužené banky by zkrachovaly, vedou k tomu, že se do bank lijí stále větší a větší peníze, a v EU je začala ECB tisknout. Kde myslíte, že se vzalo těch 500 mld., které tahle banka "půjčila" komerčním bankám? A proč tyhle většinu těch peněz zase uložily u ECB?  Vlády by ´měly pomáhat občanům, kteří bankrotem banky přijdou o úspory. To je správné, když už chtějí někam lít peníze. Ale banky za záchranu nestojí, ani jejich šéfové. Pokud některý stát banky znárodní, tak se jejich občané nezbaví dluhů na desetiletí.

+5/0
24.12.2011 11:13

citizen of Czech Banana republic

Re: Znárodnění islanských a irských bank bylo nejhorší rozhodnu-

tak podívej medvídku, po znárodnění islandských bank bych odmítl cokoli komu platit Rv - nebo snad britské a jiné invazní jednotky zaútočí na Island ? Nebo udělaj ekonomickou a jinou blokádu a nechal islanďany vyhladovět jak ve Stalingradu nebo v Koreji ?

Měl bych všechny ty věřitele v paži a chtěl bych vidět co by se dělo, kdyby to takhle udělal celej PIGS a prohlásil že žádný dluhy nikomu platit nebude, ať je odepíšou když jasou blbí jak troky - co by na to vymyslelo politbyro Merkozy ? Začala by válka nebo co teda medvídku jak to vidíš rád bych viděl ty akce v reálu a nejenom kecy Rv

+2/0
24.12.2011 16:47

Králík Roger

Pokud ČR zaplatí těch 90 miliard, půjdete pověsit Kalouska

na lucernu??? Jinak nemá Váš příspěvek bohužel cenu, protože podlacení politici budou vždy řešit situaci třeba úplně jinde na účet českých občanů...

0/0
25.12.2011 11:37

Králík Roger

Re: Pokud ČR zaplatí těch 90 miliard, půjdete pověsit Kalouska

podplaceni politici

0/0
25.12.2011 11:38

ptakPB

Re: Pokud ČR zaplatí těch 90 miliard, půjdete pověsit Kalouska

žádná banka není čistě národní (nebo jen mizivé procento), jsou to finanční nadnárodní konglomeráty, které půjčují, ale i velice tvrdě VYDÍRAJÍ vlády a politiky (zčásti podplacené, zčásti připodělané), takže žádná válka mezi PIIGSem a ostatními, maximálně jen finanční, které povede jen k odírání obyvatel, protože banky své prachy dostat budou muset. JEDINÁ OCHRANA LIDÍ JE RYCHLE VYBRAT VEŠKERÉ ÚSPORY  A DOHNAT BANKY K BANKROTU.

0/0
26.12.2011 10:18

josefl

Re: Na co potřebujeme takové banky ??

Zásadní chyba je v tom, že banky nemusí v případě státních půjček vytvářet rezervy. Tudíž jsou to pro ně nejlaciněji vydělané peíze. A výsledek vidíte v přímém přenosu.

+2/0
25.12.2011 1:52

jozko skocdopole

Co to je za šaškarnu ???

. . . "banky úvěry (z centrální banky) nehodlají vkládat do ekonomiky, a už vůbec ne do nákupů státních dluhopisů ohrožených zemí eurozóny, ale půjčují je zpět centrální bance" . . .

0/0
24.12.2011 3:23

Novotnak

Re: Co to je za šaškarnu ???

Že to vůbec čtete, když tomu nerozumíte. :-D Ale když už se ptáte, tak to není šaškárna, banky si tak zvyšují stabilitu a zabezpečují se proti případným vysokým výběrům svých klientů.

0/0
24.12.2011 9:41

pavel64

Re: Co to je za šaškarnu ???

Proč to dělají banky, je jasné. Otázka zní, proč ještě lidé tolerují své okrádání tímto systémem.

0/0
24.12.2011 11:23

Novotnak

Re: Co to je za šaškarnu ???

Nikdo vás nenutí mít statisíce uložené v bance. Kdo to tolerovat nechce, nemusí, kdo chce, ať si to toleruje.

0/0
24.12.2011 17:58

jozko skocdopole

Re: Co to je za šaškarnu ???

Neni pravda, mluvite nesmysly, a pouzivate lacine argumenty. V dnesni dobe MUSITE  mit banku. Jak bych platil ucty, to bych nosil vsude osobne hotovost ? A jak by mi posilali ty duchody, jeden z Ceska a druhy ze zahranici ?!? Ze by mi take posilali hotovost v obalce ?

0/0
24.12.2011 20:07

Novotnak

Re: Co to je za šaškarnu ???

Kde jsem tam psal, že NEMUSÍTE MÍT BANKU? Psal jsem, že tam Vy NEMUSÍTE mít uloženy statisíce. Firma dejme tomu, ale vy NE! Pokud by si lidé nenechávali hotovost v bankách, ale investovali by ji přímo, banky by zdaleka tolik neprofitovaly.

0/0
25.12.2011 9:18

Králík Roger

V současné EU NEMAJÍ jidé své peníze KAM investovat, protože

EU připustila přesun výroby do Asie. Nejlepší by bylo nakoupit zlaté cihly a k tomu ovšem také kulomet a bazuku.

PROTO banky nakupují státní dluhopisy, předpokládaje (BOHUŽEL SPRÁVNĚ) že politici jim to zaplatí, i kdyby měli okrást třeba bezdomovce z úplně jiných než zadlužených zemí, a pak dávají půjčky jednotlivcům, kde, pokud dotyční nebudou splácet, zabaví exekutoři na účet jejich dluhů klidně majetek někoho jiného.

Tento stav by mohla vyřešit pouze trevoluce, ovšem nikoliv sametová.

0/0
25.12.2011 11:33

Novotnak

Re: V současné EU NEMAJÍ jidé své peníze KAM investovat, protože

Houby Evropa připustila, výroba do Asie se stěhuje jenom proto, že jsou tam pracovitější lidi. Svádět vlastní lenost na někoho jiného, to nám jde nejlíp.

Stejně tak mi přijde připitomělý argument, že banky dávají půjčky zadlužují tak lidi.... Žádná banka Vám půjčku necpe, v 99,9% případů je to tak, že si do té banky pro tu půjčku zajde člověk sám, nebo si sám pozve lichvářku do domu. A jestliže politici pomohou bance, tak to také nedělají kvůli té bance, ale z nouze kvůli stabilitě ekonomiky. Proto to také politici pomáhají bankám docela neradi, kazí jim to u spousty lidí reputaci.

0/0
26.12.2011 1:56

Králík Roger

ALE EU nutí naše občany aby celý ten podvod zaplatili z daní

Zatím chtějí 90 miliard. A zrádci z TOP 09 a ČSSD jsou schopni jim vyhovět. Ostatní možná "bude třeba" ještě podplatit nebo na ně něco vytáhnout...

0/0
25.12.2011 11:52

Novotnak

Re: ALE EU nutí naše občany aby celý ten podvod zaplatili z daní

To není dar, ale úročená půjčka a nepůjčuje se Řecku ani Itálii, ale centrální instituci, u které se předpokládá, že své závazky splní a pokud ne, bude úplně jedno kolik jsme půjčili, protože pak stejně půjde všechno do kopru a smažou se i naše dluhy, které by se nutně vytvořily na pokrytí těchto dluhů.

0/0
26.12.2011 2:00

bezdukátů II

Re: Co to je za šaškarnu ???

myslím že tomu rozumí víc než si myslíte, jen to napsal sarkasticky a má pravdu. ECB si myslela, že půjčí za hubičku a banky za to koupí pochybné dluhopisy pochybných vlád. Ale ony ne;-D

0/0
24.12.2011 11:24

Novotnak

Re: Co to je za šaškarnu ???

Kuloví, když ECB půjčuje bankám, tak proto aby stabilizovala banky. Když chce stabilizovat státy, tak půjčí rovnou státům.

0/0
24.12.2011 17:54

drevak_patlak

Re: Co to je za šaškarnu ???

V civilizované společnosti nesmí centrální banka půjčovat přímo státu, když tak nepřímo (skupuje dluhopisy na sekundárním trhu nebo poskytuje levné úvěry bankám apod.). Nedělá to ani FED a nedělá to ani ECB.

0/0
25.12.2011 21:13

Novotnak

Re: Co to je za šaškarnu ???

A co jiného je než půjčka státu je skoupení státních dluhopisů? Koupit dluhopis je přesně to samé jako někomu půjčit.

0/0
26.12.2011 2:02

Duke._.Nukem

Re: Co to je za šaškarnu ???

typicky stodovany ekonom,teorie by ti sla..;-D

0/0
24.12.2011 11:58

Rubik1

Re: Co to je za šaškarnu ???

Pro Novotnaka: Ano správně. Banky vůbec nepočítají s tím, že by kdy měly peníze všem klientům vrátit. Jsou ochotny vrátit jen část, aby tím přesvědčily další lidi, že si k nim mají svoje peníze uložit. Více než 90% uložených peněz banky zneužijí a považují je za vlastní. Měly jediný problém: jak ty peníze legálně dostat do vlastních kapes manažerů. To vyřešily snadno, vkládají je do bankovní rulety. Tedy půjčky zemím, které peníze nevrátí, ale nějaký čas z nich platí vysoký úrok. To už banka může vykázat jako zisk a peníze si rozdělit v astronomických platech a odměnách. Nevymahatelnost půjček už je nezajímá. Ani mě by jako vysoce postaveného bankéře to netrápilo, když je tohle legální. Aby to bylo legální, museli však bankéři tvrdě podplácet (lobovat) a bojovat za deregulaci bank. Povedlo se jim to.

+3/0
24.12.2011 17:32

Novotnak

Re: Co to je za šaškarnu ???

Viz výše, nikdo vás nenutí si větší finanční prostředky nechávat u banky. Nevymahatelnost půjček je samozřejmě zajímá, protože to musí vykázat jako ztrátu a akcionáři pak realizují ztrátu také. Když nechají akcionáři manažerům i tak vysoké odměny, je to jejich problém, o to větší mají oni ztrátu. Když je ztráta tak veliká, že musí dojít k převzetí a sanování banky státem, pak akcionáři (majitelé) přijdou o své peníze téměř úplně. Mě to přijde vcelku spravedlivé.

0/0
24.12.2011 18:08

josefl

Re: Co to je za šaškarnu ???

Tedy nevím. AVidím problém v tom, že akcionáři přeci dostávají své dividendy. Ty dostávají ze zisku, tedy v případě bank z přijatých úroků za úvěry. To znamená, že akcionáři i manažéři mají jediný cíl. Získat co nejvíce úroků = nevětší dividenda, největší odměny. A protože na rozdíl od úvěru občanům a podnikům nemusí na úvěry státům vytvářet rezervy, je pro ně tak nejlepší půjčovat státům. Přichází k nejlacinějším úrokům, nemusí navyšovat kapitál = akcionáře to nic nestojí a získávají své dvidendy. A vzhledem k tomu, že v naprosté většině jsou akcie bank obchodovatelné na burze, pak ten, kdo v nich má nejvíce, většinou sedí ve správní radě, má nejlepší informace. Tudíž své akcie prodá před tím, než ostaní zjistí, že se něco děje. Takže velký akcionář neprodělá. A manažéři také ne, pokud banku převezme stát, ponechá je ve funkcích.

0/0
25.12.2011 1:49

Novotnak

Re: Co to je za šaškarnu ???

Až takto jednoduché to skutečně není. Vidím tam několik zásadních nepřesností.

1. Akcionáři sice dostávají dividendy, ale jen pokud je z čeho je vyplácet, když se banka např. dostane do velké ztráty vlivem odepsání Řeckých dluhopisů o 50 %, pak akcionáři také nemusejí své dividendy několik let vidět. Krom toho jim poklesne hodnota jejich podílu, takže utrpí také významnou ztrátu hodnoty na svých akciích.

2. "akcionáře to nic nestojí" není pravdou, že je to nic nestojí, umíte si představit, co miliard dneska stojí nakupit významnější podíl akcií v nějaké bance. A to se Vám ta investice při krachu banky nemusí nikdy vrátit...

3. Ten kdo sedí ve správní radě nebo jinak pracuje u citlivých informací v bance nebo jiné a.s. ze zákona nesmí prodávat a nakupovat akcie na základě interních informací z firmy.

4. I kdyby to udělal a chtěl svůj velký podíl najednou prodat, tak by se unáhleným prodejem takového obrovského balíku akcií stejně cena značně propadla a patrně by prodělal.

0/0
25.12.2011 9:32

Králík Roger

To všechno může fungovat jen za jednoho předpokladu a ten

NIKDY v minulosti neplatil. Totiž toho, že až to celé krachne zaplatí stát bankám nedobytně pohledávky Z DANÍ OBČANŮ. Takže manažeři budou mír své astronomické odměny z virtuálních zisků jisté a občanům se zvýší DPH.

TOTO může zvrátit jedině REVOLUCE a to revoluce, která nebude sametová, např. Velká francouzská revoluce. Protože revoluční vláda si nebude lámat hlavu s retroaktivitou a klidně pošle zlodějský management bank pod gilotinu a zabaví jim majetek. A nikdo si netroufne řečnit o nepřípustnosti retroaktivity, protože by skončil stejně.

Jediný, ovšem zásadní problém je, kdy a jak tu revoluci ukončit, aby to neodskákali obyčejní lidé tak, jako v případě bolševické revoluce v Rusku.

0/0
25.12.2011 11:48

Novotnak

Re: To všechno může fungovat jen za jednoho předpokladu a ten

Každou revoluci vždy odnese daleko větší počet nevinných lidí než lidí vinných. Tak to prostě vždy bylo je a bude, snad nikdo není tak naivní, aby si nalhával něco jiného.

Jinak manažer je zaměstnanec a o svém platu nerozhoduje a povětšinou dělá to, co od něj majitelé bank požadují. Už tím byste poslal pod gilotinu nevinné lidi jen proto, abyste ukojil zvrácený chtíč závistivých lidí.

Manažerům zabavený majetek by si stejně rozebrali ty největší ku..vy, jak to vždycky bylo a "obyčejný člověk" by stejně ostrouhal, jako pokaždé. To je od Vás hodně velká naivita, myslet si něco jiného. A pokud to všechno zkrachuje, tak tu bude takový chaos, že stát nebude mít na záchranu bank ani vindru a z daní občanů uživí sotva potravinové lístky pro důchodce. Samotná krach bankovního systému by byl pro všechny velké majitele dost velkým trestem, aby se jiný vymýšlet nemusel.

0/0
26.12.2011 2:14

drevak_patlak

Re: Co to je za šaškarnu ???

Vysoké výběry jsou stejně nereálné. Hotovosti je málo (v poměru k nehotovostním penězům pár procent).

0/0
25.12.2011 21:16

Novotnak

Re: Co to je za šaškarnu ???

Právě proto, aby byly velké výběry reálné, si banky zajišťují likviditu v článku popsaným způsobem. Samozřejmě, kdyby se velké množství lidí (20-30%) rozhodlo peníze vybrat, tak by banka stejně neunesla, ale aspoň částečně si stabilitu zvýšily.

0/0
26.12.2011 2:17

josefl

Taky

Taky jim nevěřím. A už hodně dlouho.

0/0
23.12.2011 23:53

sointula

Re: Taky

To "Taky"

The confabulatios will be endless. They are the dreams of the loosers, always bound o fail!

sointula

0/0
24.12.2011 0:10

Sprintujici.stonozka.2

Re: hm ..

0/0
23.12.2011 22:35

certik_bertik

proč

to chtějí udělat? Je to snad věcí banky za co si chce nechat zaplatit a za co ne

0/0
23.12.2011 21:37

Králík Roger

Prostě si EU bude muset chránít svůj trh cly před konkurencí

zemí s levnou pracovní silou a svůj průmysl před zelenými tím, že zruší zákony, které jim dávají přílišnou blokační moc. Když se ruší reálná ekonomika, mohou banky půjčovat buďto státu, nebo jednotlivcům na spotřebu. Obojí posléze vede k maléru!

+1/0
23.12.2011 20:06

Rubik1

Cesta k evropské prosperitě

"banky získané úvěry nehodlají příliš vkládat do ekonomiky, ale půjčují je zpět centrální bance" ;-D A z těchto transakcí si bankéři rozdělí tučné odměny a poklepou si vzájemně na ramena, jak úspěšně v tom kapitalismu podnikají. Na drobné dlužníky pošlou executory.

+1/0
23.12.2011 19:01

Králík Roger

Re: Cesta k evropské prosperitě

Kolik exekutorů už bylo zastřeleno? Vše patří mužům statečným, jak říkali Vikingové.

0/0
23.12.2011 20:11

Cartman

Re: Cesta k evropské prosperitě

Přesně tak, banky si půjčily za levný úrok na dlouhou dobu od ECB a ty samé peníze zas půjčí zpátky ECB za lepší úrok na kratší dobu. Krásně na tom vydělají, získají odměny, ale ekonomice nijak nepomůžou, naopak.

Každý další krok, co naše elity vymyslí, je podobný nesmysl, který nás uvrhá do hlubších problémů. Rv

0/0
23.12.2011 23:26

Novotnak

Re: Cesta k evropské prosperitě

Aniž bych se chtěl ECB zastávat, tak to co píšete je nesmysl, který jste si teď vycucal z prstu. Nikde se nepíše, že vkládají za vyšší úrok než si od ECB půjčují, pouze, že oba úroky jsou malé.

0/0
24.12.2011 9:45

jan.banos

menší

a kolik je ten menší úrok?

nebo to redachtor neví a článek jen odněkud opsal?

0/0
23.12.2011 17:33

Harpa-gon

Re: menší

1,5%.

0/0
23.12.2011 17:46

ČR-Kalouskův ostrůvek stability

Re: menší

To je blbost. Despozitní sazba ECB je 0,25 %, pokud je mi známo.

0/0
23.12.2011 17:55

sombreri

Re: menší

Nebylo to 0,15%? .. Nerypu, jen se ptam- mam takovy pocit...

0/0
23.12.2011 17:59

ČR-Kalouskův ostrůvek stability

Re: menší

Oni ty svoje sazby mají většinou "zaokrouhleny" na čtvrtiny procenta. Takže buď 0 nebo 0,25, nic mezi tím.

0/0
23.12.2011 18:06







Najdete na iDNES.cz