Proč to proboha dělají?

Dluhy se přece neplatí, tak oč jde?

Re: Proč to proboha dělají?

protože do pravicových stran utekli všichni komunisti a teď nám snižují životní úroveň

Odkdy?

Je Španělsko 4. největší ekonomika???

Re: Odkdy?

4. největší ekonomika Eurozóny. Proč by ne?

Tak údajně více pravicová vláda ve Španělsku

než byla ta předchozí socialistická, je ve skutečnosti více levicová. Větší zdanění bohatých, jinak to nepůjde. Bohatí (finanční spekulanti atd.) zavinili krizi, bohatí se musí také více podílet na odstranění krize.

Re: Tak údajně více pravicová vláda ve Španělsku

ale nemusi, nemusi ... zrovna ti spekulanti nemaji problem se sebrat a spekulovat pro zmenu z portugalska, kypru nebo kdekoliv jinde, kde budou podminky pro jejich cinnost vyhodnejsi, a spanelska vlada u toho muze akorat tak vztekle dupat nohama.

Je rozdíl mezi zdaněním bohatých a zdaněním schopných

Díky rostoucí produktivitě práce je třeba stále méně peněz k tomu, aby se vyrobilo zboží postačující pro uživení všech. Jsou to peníze vyplácené produktivním pracovníkům, je jedno, jestli všichni budou pracovat za stejnou mzdu jako v KLDR, nebo tam budě pár pohádkově placených a spousta pracujících žebráků. Speciálním zdaněním těch vysokých příjmů se vůbec ničeho nedosáhne. Problém je ten, že zboží se vyrobí, ale stane se majetkem nejbohatší vrstvy. Tu ale nelze snadno motivovat k tomu, aby to bohatství trochu přerozdělili. Jedinou jejich motivací je pud sebezáchovy, který některé žene k tomu, aby se dali do politiky a zasadili se o to, aby se peníze získané z daní alespoň nerozkradly. Lepší by bylo zdanit spíš majetky než příjmy.

Re: Je rozdíl mezi zdaněním bohatých a zdaněním schopných

Postačilo by zdanění ve výši cca 2-3% ročně, bohatí by ani až tak moc

neprotestovali, protože tuto sazbu jsou zvyklí platit i za nekvalitní

správu majektu, potřebují totiž hlavně to, aby systém fungoval, aby lidé

nemuseli vzít do ruky vidle a sudlice.

To by Kalouska nikdy nenapadlo

Oni ale nezdaní bohaté, ale velké příjmy a to je rozdíl! Stát nebude po někom chtít peníze, za to, že je bohatý, ale za to kolik vydělá. A technicky vzato bohatí stejně do státní kasy odvádějí víc než chudí, protože daně se počítají a vždy počítaly v procentech! Progresivní zdanění není žádná nespravedlnost, jen čistá matematika. Kde nic není ani smrt nebere. Klidně by šlo více zdanit ty takzvaně neschopné, co nevydělávají horentní sumy, ale jaký by z toho měl stát užitek?

Re: To by Kalouska nikdy nenapadlo

Bohati, ti opravdu bohati, obvykle odvadi do statni kasy naproste minimum. Zaridili si to u zkorumpovanych politiku.

pro placaly bez prace a podobne,

je dokazana vec,ze cim vic se ulevuje firmam a pritahuje lidem,o to vic vznika deficit ve statnim rozpoctu a bohatnou jen ty nejvyssi vrstvy,ktere ty prachy ale neutraceji.Takze ironicky nakonec na to dojedou i ty firmy,proto ze uz nikdo nebude kupovat jejich vyrobky.Jenze to se holt na modrych schuzich a ve skolach neprobira a neuci.Tak si to jednou vse sliznem i s urokama a dobre nam tak..

Všechno tohle by vyřešil strop na celkovou hodnotu majetku

vlastněnou jednotlivcem. Např 1 miliarda dolarů. Cokoliv nabydete nad tuto částku automaticky propadá státu. A byl by klid. Miliarda je dostatačná odměna pro šikovné lidi a motivace, ale aby kvůli tomu, aby nějakej bukanýr měl v Monaku 7 jacht místo 6-ti byly z práce vyhazováni lidé, tak k tomu peníze být nemají.

Re: Všechno tohle by vyřešil strop na celkovou hodnotu majetku

o tom, k cemu maji byt penize a kdo jich muze kolik mit nerozhodujete vy, ani nejaky ten "moudry strycek stat" ... na VASE penize si klidne limit stanovit muzete, MOJE penize racte nechat napokoji. ja tady nejsem od toho, abych nejak "pracoval pro spolecnost", a obavam se, ze podobny pristup maji i ti, kteri tu miliardu dolaru narozdil ode me opravdu maji.

v zemi nemakacenku

jako je Spanelsko se zdanenim bohatych asi moc neziska. Jedine, kdyz to jejich progresivni zdaneni bude vypadat jako 50% nejmene vydelavajicich, 51% stredni trida a 52% 80 percentil a vys

Cesi o tom nemusi diskutovat ...

minimalni mzda 7126 \kc pro osameleho stejne jako za socialni byt 3+1 ... toto je krize jak blazen jen jak se to poda ... . Takovato krize v podstate na Zapade nehrozi ponevadz uvazuji logicteji a nekradou jako cesi.

Re: Cesi o tom nemusi diskutovat ...

Problém současnosti

Je problém ideologie. Tak dlouho jsme se učili říkat že globalizace pomáhá a že trh vše vyřeší až jsme se tak začali i chovat. Majitelé se postupně stávají čím dál tím méně jasní je to čím dál tím víc jakási masa akcionářů které zajímá jen výnos a ničeho se neobávají. V případě krachu jejich firem je nikdo nežene k odpovědnosti nikdo po nich nic nechce.

Jsem pro progresivní zdanění ale jen v případě pokud ti co jsou zodpovědní budou moci uplatňovat odpočitatelné položky. Jsem pro vyšší daně ale jen když bude zakázáno státu mít tajné doložky, kdy každá smlouva bude muset viset na veřejných vývěskách včetně všech příloh a bude ke všemu vyvěšena zpráva o kontrolách.

Jsem pro zavedení dovozního cla na zboží ze země kde je lacinější pracovní síla než u nás kde jsou nižší daně.

Jsem pro přerozdělování mezi bohatšími a chudšími ale jen v tom případě kdy bude jasně známo kdo dostává a kolik a co udělal pro to aby dostávat nemusel.

A nakonec jsem pro tvrdou regulaci cen u velkododavatelů.

Re: Problém současnosti

globalizace "nepomaha", "neskodi". globalizace tady proste je, a to bez ohledu na nejaka zbozna prani politiku a socialnich inzynyru.

a jenom par skromnych dotazu: co jineho nez vami zminovany "vynos" by melo zajimat majitele, pripadne akcionare LIBOVOLNE firmy ?

tou "tvrdou regulaci cen u velkododavatelu" myslite jako KONKRETNE co ... ze kdyz nekdo dodava obili / soucastky do aut / vodu / elektrinu / cokoliv jineho nejake "vetsi nez male" skupine odberatelu, tak si jiz nemuze urcit ceny na zakalde nabidky a poptavky, ale bude omezen nejakou tou regulaci ? pokud snad nahodou ano, z jakeho duvodu se domnivate, ze neco podobneho bude nejakym alespon pochybnym zpusobem fungovat ?

a zaverem: opravdu se domnivate, ze obchodni valku s cinou (protoze zavedeni nejakych zasadnich cel, kvot a podobnych vymozenosti socialniho statu nicim jinym skoncit nemuze) muze v soucasne dobe nejenom cr, ale treba i eu kdyz uz ne vyhrat, tak alespon neprohrat ?