Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Zkrachovalá BG Travel měla pojistku. Přesto Generali klientům nic nedá

Pojišťovna Generali nevyplatí několika stovkám klientů zkrachovalé cestovní kanceláře BG Travel peníze za neuskutečněné zájezdy. Důvodem je nedostatečný limit pojištění, který si kancelář u ní sjednala.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Gróf

Mám u Generali sjednané povinné ručení.

Jak čtu ten článek, asi bude ale lepší, když si je sjednám u serioznějšího ústavu.

0/0
29.7.2012 21:26

BBO

A ČNB

zírá až dozírá.

0/0
26.7.2012 22:22

daniel.cada

Právník Generali by si měl prostudovat zákony

Podle předpisu č. 159/1999 Sb. - Zákon o některých podmínkách podnikání v oblasti cestovního ruchu a o změně zákona č. 40/1964 Sb, atd....

§ 7, odstavec 3: Pojišťovna není oprávněna odmítnout pojistné plnění nebo snížit jeho výši v případě, dozví-li se po pojistné události, že cestovní kancelář vědomě poskytla nepravdivé nebo neúplné podklady, které byly pro uzavření pojištění podstatné. Pojišťovna je však v tomto případě oprávněna domáhat se náhrady škody na cestovní kanceláři.

Je to sice pro pojišťovny trochu tvrdé, ale to si mají stěžovat předem u zákonodárců, ne teď znejisťovat klienty pojištěné cestovky. Hlavně ať si vylepší své kontrolní mechanizmy. Pokud zpráva není novinářská kachna, ať se v Generali stydí.

+1/−1
25.7.2012 17:19

Kracker

Mám se obávat krachu cestovní kanceláře?

Ne, klienta silně chrání stát. Každá legální cestovní kancelář musí být ze zákona pojištěna. A toto pojištění

dává klientům dvojí záruku – těm, kteří už jsou na cestě, zaručuje, že

se bez problémů vrátí zpátky a těm, kteří ještě na cestu neodjeli, ale

už cestovní kanceláři zaplatili peníze, dává jistotu vrácení peněz. ;-DZdroj: http://finance.idnes.cz/reklamace-zajezdu-u-cestovni-kancelare-dyh-/viteze.aspx?c=A120723_125430_viteze_sov

0/0
25.7.2012 14:47

Batthy

Generali

Proč by se měla ozývat pojišťovna, že limit cestovky je podezřele nízký.

Cílem pojišťoven není odškodňovat, ale neodškodňovat. To je jejich byznys, na tom je to postaveno.

Když vyberete peníze od sta klientů, ale odškodníte jen šedesát, tak je 40% doma. Tak proč by se měla Generali ptát cestovky zda je 120k dostatečné krytí, navíc když rozdíl v pojistném byl minimální.

Pojišťovna jen dělá to, co je jejím byznysem.

Chybu hledejme v legislativě a u jejích tvůrců.

0/0
25.7.2012 12:24

poděs

Pan Okamura.

Pan Tomio Okamura v poslední době každému radí a kecá do všeho. Kdepak je teď schovaný, když by měl mít dohled nad cestovkami a mimo jiné i kontrolovat dostatečnost jejich pojištění? Asi mu budou klienti cestovek ukradení.

+1/−1
25.7.2012 12:15

Krištof

Re: Pan Okamura.

Jako sranda dobrý. Ale pokud to myslíte vážně tak smutný.

0/0
25.7.2012 15:35

Gotrong

Takže...

Soused s pojišťovnou uzavře pojistku "na blbost" do výše 100 000,- Následně mi soused zničí garáž za půl mega a pojišťovna mi vyplatí 100 000,- Co udělám? No samozřejmě zažaluju pojišťovnu, protože si nezjišťovala jestli není soused idiot?! Ještě někomu ty argumenty v diskusi přijdou nesmyslné? :-)

+1/−1
25.7.2012 10:24

Maxx IV.

Re: Takže...

nejsem ten, kdo ukazuje na Generali, byť by mohli taky použít hlavu oproštěnou od mamonu občas...ale jak v tom můžete spatřovat logiku, to nechápu. Banky dávají evidentně málo bonitním klientům nevýhodné půjčky, doprasí celý trh, potom se sami dostanou do problémů...a vyžerou si to dle logiky sami? Ne, sanují to státy, evropské instituce, de facto my všichni...plus jako bonus krize, a nepůjčování i těm, kterým by neměl být problém půjčit, protože si najednou hrají na velmi opatrné...a do toho jim ještě národní banka sníží úrok, za který si ony půjčují...

0/0
25.7.2012 11:13

Gotrong

Re: Takže...

To byla ironie, podle mě jednala Generali naprosto rozumně (výhodná smlouva) a navíc i morálně (na odvozu domů vyplatila víc než musela). Nechápu ty, kdo na ni ještě nadávají...

0/0
25.7.2012 11:17

Maxx IV.

Re: Takže...

já tu ironii pochopil, ale tím právě apelujete na logično věci...a já vám ukazuju zářný příklad, kde logika vůbec nefunguje...a taky je to "správně", resp. se tak děje

0/0
25.7.2012 11:57

pivak2

Tady je videt, ze nema cenu platit pojisteni

Pojistovna si vzdycky najde klicku jak se vyvleknout z plneni.

0/0
25.7.2012 10:21

Gotrong

Re: Tady je videt, ze nema cenu platit pojisteni

Četl jste článek? Pojišťovna vyplatila VÍC než na kolik smlouva vůbec zněla...

0/0
25.7.2012 10:30

Karotka369

Re: Tady je videt, ze nema cenu platit pojisteni

To nema smysl resit...u takovych lidi je nejvetsi arcidemon pojistovna, protoze to casto rikali na Nove....;-D;-D;-D

0/0
25.7.2012 12:07

hanspunk

Re: Tady je videt, ze nema cenu platit pojisteni

Hm...a nemůže být pro ty lidi pojišťovna tím arcidémonem prostě proto, že mají sami s postupy pojišťoven špatné zkušenosti? :-/?

0/0
25.7.2012 12:12

radim36

Re: Tady je videt, ze nema cenu platit pojisteni

Hm, co jsem sledoval medializované případy kolem pojišťoven, tak v 95 % z nich byla vina právě na klientech.

Třeba rozdíl mezi povodní a zátopou je přesně a jednoznačně uvedený v pojistných podmínkách. Stačí si je jen přečíst..... Nebo třeba klient ručí za správnost uvedených údajů v pojistné smlouvě. Když tam klient nalže věci, které ho mají zvýhodnit a když potom má pojišťovna platit, zjistí se, že pojistná smlouva je díky tomu neplatná a pojišťovna tak nemusí vyplatit nic....

Pojišťováci jsou profíci v oboru smluv a oboru financí, takže když někdo kupuje pojištění a neprostuduje si potřebné věci, akorát jim říká: Tady mně máte na lopatě, oberte si mně o peníze, prosím pěkně...

0/0
25.7.2012 13:20

Jesuslives

Re: Tady je videt, ze nema cenu platit pojisteni

No podle téhle logiky by taky za to mohli cikáni nebo Kalousek...

0/0
25.7.2012 13:30

poděs

Re: Tady je videt, ze nema cenu platit pojisteni

Tady kličky nehledejte. Problém je v tom, že pár podnikavců se domluví a založí cestovku. Ze zákona jim plyne povinnost být pojištěn, ale prováděcí předpis neřeší jak. Z toho důvodu se zvolí pojistka "aby se vlk nažral a koza zůstala celá" a jdeme podnikat. A když nastane průser, my jsme přece byli pojištěni. Z toho důvodu plivat na jakoukoli posišťovnu je zcela zcestné.

0/0
25.7.2012 12:23

el_moscardon

Bulvár

Tak tento článek asi zvítězí v soutěži o nejbulvárnější nadpis článku roku Rv

0/0
25.7.2012 9:41

Lvy

Myslím si, že Generali muselo být předem jasné jak to skončí

Pojistka na směšných 120000Kč to je tak na deset patnáct zájezdů a každému muselo být jasné, že tady není něco v pořádku, takže si myslím, že by stálo za to podat žalobu na to, že pojišťovna musela vědět, že pojištění není dostatečné a tudíž měla jednat, ale jak vidno neudělala nic...

0/0
25.7.2012 9:40

LosFintos

Re: Myslím si, že Generali muselo být předem jasné jak to skončí

kdyz prijedete ke me na pumpu a vemete si jen litr benzinu, je moje vina ze sem vam neprodal vic a vy jste zustal stat s autem uprostred poli?? Jak nemam rad pojistovny tak v tomhle se zachovala dle nasich zakonu. V tech hledejme tu chybu. Bohuzel

+1/−1
25.7.2012 9:45

Lvy

Re: Myslím si, že Generali muselo být předem jasné jak to skončí

Dost špatný příklad, hlavně když pojišťovny jasně upozorňují na pojistní limity.

0/0
25.7.2012 10:45

Karotka369

Re: Myslím si, že Generali muselo být předem jasné jak to skončí

Chybu nehledejme v zakonec...ale v tom, ze se tady podvadi na kazdym kroku....V tomhle state musi byt zakony na vsechno, jinak se do te doby budou lide chovat jako ho ... vada.

Pojistovna si sama mela radne uvedomit, kolik maji zakazek a na kolik jsou pojisteni....

Proste normalni mysleni poctiveho podnikatele....

Bohuzel....A pak se divme,ze ten stat je tam kde je...kdyz se tu podvadi, krade na kazdem rohu.

+1/−1
25.7.2012 12:09

Karotka369

Re: Myslím si, že Generali muselo být předem jasné jak to skončí

Vsude jinde se pocita s urcitnou urovni moralky...jen v tomhle state ma moralka zrejme dovolenou....Holt cesky narod...co jineho od nej cekat....

0/0
25.7.2012 12:10

poděs

Re: Myslím si, že Generali muselo být předem jasné jak to skončí

To musí řešit především pojištěný. Jak může pojišťovna vědět, že cestovka nevybaví třeba jen dva zájezdy za rok a samotná cestovka není jen prádelnou peněz?

0/0
25.7.2012 12:28

ab54321

Generali?

Neni to ta společnost co se vzorně starala o zlato a peníze židů z koncentráků celých 50 let aniž by se snažila kontaktovat jejich příbuzný?

0/0
25.7.2012 9:22

rypal

Re: Generali?

tak zrejme ji to zadny zakon neprikazoval... jak jsem psal nize stouto pojistovnou jsem skoncil - je to presne ten model pojistovny ala male pismo ve smlouve, horda pravniku a moralka 0 proste nemam zajem zivit nekoho kdo chce jen podvadet a vydrbavat...

0/0
25.7.2012 9:26

Tesla85

Náhrada škody

Myslím si, že zrovna v tomhle případě je v tom pojišťovna nevinně a vina padá na hlavu majitelů cestovky a Ministersva pro místní rozvoj.

Klienti cestovky mají další zajímavou možnost, jak dostat peníze zpět. Povinné pojištění cestovek vychází ze zákona č. 159/1999 Sb. Ten má zapracovat směrnici č. 90/314/EHS. Ta mimo jiné stanoví i povinnost státu zabezpečit garance spotřebiteli při platební neschopnosti cestovních kanceláří. Podle judikatury Evropského soudního dvora je jednotlivec za určitých podmínek oprávněn žádat náhradu škody od členského státu. Tuhle možnost by stálo za to prověřit. Soudní řízení je sice na dlouhé lokte, ale nutnost pltit náhradu škody by mohla provětrat poměry na ministerstvu, což by byl příjemný bonus navíc:-)

+1/−1
25.7.2012 9:15

rypal

Re: Náhrada škody

pojistovna nese take dil viny a to ten ze tuto smlouvu vubec uzavrela - ano zadny zakon ji v tom zrejme nebranil ale pokud nefunguje moralka tak to tady pujde do kytek uplne vsechno - nebo Vam se zda 120 tis jako dostatecna vyse pojistky pro cestovku?

0/0
25.7.2012 9:25

dino_na_idnes

Re: Náhrada škody

No, sto dvacet tisíc korun se mi jako dostatečná výše pojistky pro cestovku opravdu nezdá. Ovšem jediný problém  je v tom, že takto nízkou pojistku bylo možno uzavřít a "vyhovět" tím zákonnému požadavku na pojištěnost.

Totiž, situace by byla stejná, i kdyby se cestovka pojistila na miliardu a prodala zájezdy za miliardu a pár milionů, měla by v takovém případě být pojišťovna stále stíhána? Měli by klienti právo (a to klidně i to Vaše morální) vymáhat na pojišťovně těch pár milionů navíc?

A je nějaká hranice, do níž je jednání ze strany pojišťovny nemorální a od ní už morální? Jak se stanoví? Pokud už tu chcete nadávat na morálku, podívejte se na stranu cestovky, nemorální je v první řadě prodat zájezdy ve vyšší hodnotě, než na jakou jsem pojištěn pro případ krachu. A nemorální je i zákon, který to umožní. Jak pojišťovny nemusím, tak osočovat v tomto případě Generali mi přijde jako kopání bezmocného, který se chce prostě na někom (komkoliv) zahojit.

0/0
25.7.2012 12:18

Krištof

Re: Náhrada škody

Zajímavé je, že se o této možnosti článek nezmiňuje. Přitom to je asi možnost nejreálnější. Z cestovky už nikdo žádné peníze nedostane protože tam žádné nejsou. Pojišťovna má smlouvu na maximální plnění a to už udělala. Takže zbývá jen to ministerstvo. Tam peníze jsou.

0/0
25.7.2012 11:16

Maxx IV.

Špatně je celý zákon!

Pokud tedy dovolí, aby si cestovka sama určila, jak vysoký strop pojistného si určí. Stanovit si 120k, to je opravdu výsměch, a vzhledem k tomu, že byla cestovka založena až letos tuším na jaře, slevové servery se tím jen hemžily, a za cenu, která byla nižší než nízká, a tudíž bylo jasné, že spousta lidí, i těch, co by na to za určitých okolností neměli, toho využije, a že těch 120k je jen plivnutí v moři...

To nemluvím o tom, že si CK pojištění sjedná, dostane certifikát o tom, že pojištěna je, lidé jsou tudíž klidní, a když lehne, tak se zjistí, že za to pojištění CK ještě nezaplatila, a tudíž není platné (to už je úplný vrchol). Platné by totiž být mělo, a to, že nezaplatila, to si má řešit pojišťovna s CK sama...nebo chtít prachy rovnou...je to absurdní

0/0
25.7.2012 9:06

radim36

Re: Špatně je celý zákon!

V zákoně o pojišťovnictví je jednoznačně uvedeno, že povinností pojistníka je uvádět v pojistné smlouvě pravdivé údaje. A platí to i obecně. Pokud se dodatečně zjistí, že ve smlouvě nebyly uvedeny pravdivé údaje, pojistná smlouva je neplatná a pojišťovna má  zákonné právo odmítnout nebo krátit pojistné plnění. 

Co je na tom nepochopitelného?

Cestovka uvedla v pojistné smlouvě nepravdivé údaje, těch 120 tisíc budoucích tržeb, pojišťovna byla tedy ze zákona oprávněna krach cestoky neplnit vůbec a klidně nechat klienty cestovky bez pomoci v zahraničí.

Že nějací populističtí politici se rozhodli paskvilem zákonem o pojištění cestovek  jakoby hlupákům zaručit, že se vůbec nemusejí starat, jestli cestovka krachne nebo ne, že je z toho zahraničí vždycky nějak dostanou, tak to neměli garantovat pomocí komerčních subjektů - pojišťoven, které jsou omezeny zákonem o pojišťovnictví, běžným obchodním právem a nutností držet rentabilitu.

0/0
25.7.2012 9:22

Maxx IV.

Re: Špatně je celý zákon!

no, já ale o vině pojišťovny nikde nepíšu

0/0
25.7.2012 9:27

Antonín, topič

Re: Špatně je celý zákon!

Přesně tak. Jenže chtít po politicích, aby pracovali v dobré kvalitě? Jste normální?

0/0
25.7.2012 9:43

dino_na_idnes

Re: Špatně je celý zákon!

V dobré? Já bych se spokojil i s mírně podprůměrnou...

0/0
25.7.2012 12:20

Antonín, topič

Re: Špatně je celý zákon!

Čili cestovka jednala v rámci pravidel, pokud se nepodaří prokázat úmysl, a kardinální zmetek v případu je opět v produktu ze Sněmovní, což je u nás, bohužel, pravidlem.

0/0
25.7.2012 9:26

Maxx IV.

Re: Špatně je celý zákon!

yop! Byť ale jednala v rámci nastavených pravidel, tak je jasné, že o tohle jí šlo...slevněné zájezdy a téměř nulové pojištění mluví za vše...tudíž byť možná dle zákona dělala, co jí dovoloval, přesto jsou to zloději

0/0
25.7.2012 9:29

Lino Inventura

Pravdu mají ti

kteří viní CK, že se úmyslně podpojistila, pravdu mají jistě i ti, kteří viní pojišťovnu, že zjevné podpojištění akceptovala. Ale jak říkal jeden starý rabín, nemohou mít pravdu obě strany, takže nezbude, než celý spor dovést až k soudu a tam se uvidí, kdo je vinen:-)

0/0
25.7.2012 9:04

radim36

Re: Pravdu mají ti

Hádám, že v tom zákoně taky je, že pojišťovna nemůže zrušit pojistnou smlouvu s cestovkou jen proto, že cestovka po novém roce neaktualizovala odhad budoucích tržeb, takže pojistné nebylo možné zvýšit.

Vypovězení pojistné smlouvy pojišťovnou totiž znamená dle zákona o povinném  pojištění cestovekautomaticky okamžitý  krach cestovky bez ohledu na její skutečnou solventnost. Pokud není okamžitě uzavřena nová smlouva s jinou pojišťovnou. Tomu se říká regulace pojišťovacího trhu státem.

0/0
25.7.2012 9:08

jirkas13

Cestovce stačí

když je pojištěna na 120 tisíc korun? To si někdo dělá legraci, ne? To je jak pojistka na Dacii.

0/0
25.7.2012 9:02

bk89322

Re: Cestovce stačí

Proc by ne? Zejmena zacatkem devadesatych let se vyrojila spousta cestovek "jednoho muze". Ten pronajal autobus s ridicem a za nejake 2500Kc na osobu vzal lidi na tyden pod stany treba do Skandinavie. Sam byl na miste a delal pruvodce.

Pokud byste delal jen takoveto veci, byl by ten limit dostatecny.

0/0
25.7.2012 9:11

jirkas13

Re: Cestovce stačí

Ale o to nejde. Jde o to, že byla uzákoněna pojistka pro všechny cestovky, která má zajistit ev. dopravu zpět a náhrady škody, včetně těch, kteří zaplatili a neodjeli. Kvůli výši platby za pojistku spoustu takových o kterých se zmiňujete, to zabaliio. Takže tam nemůže být maximální plnicí částka 120.000 Kč.To je pro pět neodcestovavších lidí.

0/0
25.7.2012 9:40

radim36

Re: Cestovce stačí

Otázka je, kdo má zákonnou povinnost zajistit, aby byla ta povinná pojistka nadstavena správně. Logicky první na řadě je cestovka.

Pak přichází na řadu detaily, co se stane, když to praskne a cestovka zkrachuje a jako firma přestává existovat. Logicky by toto mělo být na odpovědnosti statutárního zástupce firmy, to je myslím jednatel.

Teď  ještě zbývá vyřešit, kdo by ho měl za neplnění svých povinností žalovat. Možná klienti cestovky? Pojišťovna?

0/0
25.7.2012 9:59

jirkas13

Re: Cestovce stačí

No, té cestovce je to asi spíš jedno, jak je vidět z přiloženého obrázku. Pojistka na 120 000 by nestačila ani na mojí dovolenou. Cestovce jde jen o to, aby zaplatila co nejméně a přitom splnila zákonnou povinnost, na které visí její podnikání. Všechny ty vypráskané asociace, vždy tvrdily, že pokud jedete s cestovkou, která má takovéto pojištění, jste naprosto zajištěn. Jedinou výjimkou byly zakoupené letenky. Proto je pro mne šokující, že by zákon dovoloval cestovce, aby byla pojištěná na kolik si řekne a ne třeba procentuální částku z objemu tržeb. Pak to toiž ztrácí smysl. Ale je to stejně nějaké divné. Zatím s žádnou pojišťovnou nebyl problém. Co se týče vymáhání na statutárním zástupci, to je na dlouhé lokte. On bude tvrdit, že byl pojištěn a v občanskoprávním sporu těžko donutíte soud, aby té paní vzal domček.

0/0
25.7.2012 10:12

jirkas13

Re: Cestovce stačí

A pokud je to eseročko, tak do dvou kil a nazdar. Pojišťovně je to fuk, ta splní do limitu a nazdar. Ti lidé nemají žádnou zodpovědnost, protože se jim nic nemůže stát. Ten egyptský pán, co položil loni Sunny Days, už prý leto položil další. A že prý nesmí podnikat pět let v obru (!). Jsem zvědav, co se mu stane. Nic.

0/0
25.7.2012 10:12

venda111

Vymluvy pojistovny jsou smesne

Pojisteni cestovek je proto, aby byli chraneni klienti cestovky. Pokud si pojistovna neohlida limit plneni, musi vyplatit cele plneni klientum a po cestovce vyzadovat soudne preplacenou castku a  ne se blbe vymlouvat na limit.

+1/−1
25.7.2012 9:00

radim36

Re: Vymluvy pojistovny jsou smesne

Plnění bylo 120 tisíc a to bylo vyplaceno a dokonce podstatně přeplaceno. Co k tomu více říct. Už to tady bylo mnohokrát řečeno, je třeba umět číst a chápat čtený text.

Když u benzínky natankuji jen 2 litry místo 20, protože to stojí desetkrát méně, tak taky nemůžu nadávat na pumpaře, když mně to po 10 kilomeztrch schípne, protože došel benzín.

0/0
25.7.2012 9:05

venda111

Re: Vymluvy pojistovny jsou smesne

Je treba chapat psany text. Precti si jeste jednou, co jsem napsal, kdyz to nepomuze, zkus to znovu

0/0
25.7.2012 9:06

Maxx IV.

Re: Vymluvy pojistovny jsou smesne

to ne, v tom případě ale má být přijat takový zákon, který by zajistil, že pojištění nebude na strop (nebo ten musí být předimenzován), ale na každého jednoho zákazníka...s těmahle dírama se ty průšvihy budou kupit dál

0/0
25.7.2012 9:08







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.