Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Miliardář Buffett postaví v Kalifornii největší solární park na světě

Americký miliardář Warren Buffett investuje prostřednictvím své společnosti MidAmerican Solar až 2,5 miliardy dolarů, tedy necelých 48 miliard korun do největší solární elektrárny na světě. Stát bude v kalifornském Antelope Valley, neboli Údolí antilop.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

D89e96n47i17s 51N93o45v36a35k 5974231878470

Podle lpo.energy.gov jedna cast elektrarny s vykonem 230 MWH ma predpokladany rocni vystup 623 GWh. Analogicky 579MW bude mit vystup 1.57 TWh. Tato cisla jsou uz hodne velka, znamena to, ze je to HODNE_MOC slunecne misto (vetsinou je ten vystup o dost nizsi. Nicmene -  Temelin (kapacita 2GW) vyrobil letos 15.3 TWh. Tedy kapacita tohoto solarniho monstra  sice je 29% Temelina, ale vyroba jen lehce nad 10% (a podle me bude nizsi, tato cisla uvedly jen na zadosti o statni pujcku).

0/0
5.1.2013 9:32

P69a74v68e50l 65O71d31r21a38z83i61l 6494389137660

Vzhledem k provozním nákladům to není špatné číslo...

0/0
5.1.2013 13:35

P90e89t12r 81N98o81v37o79t54n76y 4679505222734

Vzhledem k provozním nákladům, nákladům na výstavbu, nákladům na ukládání radioaktivního odpadu a bezpečnost reaktorů  to je FANTASTICKÉ číslo,  Jinými slovy 10 těchto FVE dodá  VÍCE energie za NIŽŠSÍ náklady na výstavbu ( ceny panelů fotovoltaiky navíc trvale klesají, ceny betonu,uranu, železa atd. trvale stoupají), provozně a s dalšími náklady to už ani nemá cenu srovnávat.!!

0/−1
5.1.2013 21:10

P74a33v40e31l 89O30d17r66a62z67i53l 6534399617220

No, tak podle dostupných zdrojů je pořád cena za MWh u FVE vyšší, než u JE, ale jak píšete, to se může změnit. Cenu srovnávat to má.

Bohužel, energii je potřeba dodávat, když je poptávka a ne když zrovna svítí slunce (tj. je den). To je u JE ošetřeno o něco lépe. Ale všechno se dá řešit.

0/0
5.1.2013 21:30

P84e66t23r 90H78r45o45m94á40d88k65a 1429932235728

Nějak mi tam chybí zabraná plocha a kolik jí zabere 10 takových FVE k tomu, aby dodávaly proud přes poledne, radši ani nechci vědět.

0/0
6.1.2013 22:55

P96e31t19r 46N62o60v30o28t47n81y 4589335362434

Zabraná plocha FVE není jistě malá, nicméně je srovnatelná s plochou, kterou je potřeba věnovat pro JE - doporučuji exkurzi JE. Ne tu do Černobylu, tam tu zničenou plochu za den ani objedete a do některé zóny Vás ani nepustí.  Skutečně nevýhodou je kolísavý výkon ( doporučuji Vám nastudovat, co je to proud a výkon), nicméně, jak jsem již napsal, přebytek výkonu lze směrovat třeba do přečerpávací elektrárny, při nedostatku přečerpávací elektrárna výkon vrací. V ČR takto funguje několik přečerpávacích elektráren, jejich okamžitý výkon  je cca 1070 MW (= víc než polovina Temelína)

JE prakticky vůbec neumí výkyvy výkonů řešit, zkuste zapnout veřejné osvětlení v Praze najednou a máte tady problém, když najednou, během 2 minut, potřebujete několik MW. Tohle zvládnou jen vodní (přečerpávací) elektrárny.

FVE elektrárna nedává energii jen přes poledne, jak si naivně myslíte, ale s kolísavým výkonem od východu slunce až po západ slunce

FVE je výborný zdroj, jen je ho třeba doplnit ( přečepávací elektrárny, vodní elektrárny, případně JE, přílivové atd.)

0/−1
6.1.2013 23:26

P38e54t51r 75H67r68o19m54á58d43k38a 1399372105418

Doufám, že to aspoň kopírujete, když je furt stejná písnička jako pod každou podobnou diskusí...

JE taky umí regulovat výkon, akorát se to nedělá, protože jedou v základním režimu. Nedává smysl postavit elektrárnu za 100 mld a pak snižovat výkon, když tím nic neušetříte.

No a na tu ranní/večerní FVE bych vám přál jezdit třeba vlakem...

0/0
6.1.2013 23:36

M34i87l22o53s88l70a31v 44M91l97a61d64y 1483741194302

Jenom pro představu jak to tam vypadá. http://www.caopenspace.org/sitebuildercontent/sitebuilderpictures/poppyprsv-4-12-08-8.jpg Další idiot, co chce zničit přírodou neekologickým a neekonomický svintvem. Na stará kolena zblbnul.

+1/−1
3.1.2013 20:30

W21a18l60t11e43r 23C65e36r54m62a52k 1714758171336

Jestli to je neekologické a neekonomické svinstvo, si povíme za dvacet let, jestli se toho dožijete.

+1/0
3.1.2013 22:19

J32a30r85o23s92l46a79v 47N72o16v19á59k 3765155147692

Ale on to staví dnes, ne za dvacet let.

0/0
4.1.2013 10:15

R78a49d23i26m 31P76o97l97á21š31e84k 9976353279599

Ono to ekonomické bude, dokud bude příslušná státní správa blbnout a takovouhle elektřinu v zadrátovaném průmyslovém kraji dotovat.

Přirozeně někde v neprůmyslové oblasti to je jiné kafe, 10 vlaků přiveze panely, 5 vlaků podstavce pod ně a za měsíc tam může FV elektrárna přes den produkovat elektřinu a tím se může rozjet zprůmyslnění té oblasti. Zatímco klasická elektrárna by se budovala 5 - 10 let.

0/0
4.1.2013 10:54

J68a83n 74S39e43k62y61r25a 9826416706878

Hlavne ze prelozite udoli antilop a ne roztleskavacky University of Nebraska. Nejak mi tam chybi predlozka:-)[>-]

+2/0
3.1.2013 18:16

M93i33c63h88a31l 50N92e73z32v61a90l 9113554314

Hlavni rozdil oproti CR je v tom, ze to stavi sam, za sve, a v prirodnich podminkach, kde se mu to vrati i bez dotaci.:-P

+6/−1
3.1.2013 17:48

T87o11m71á60š 80B21u55ž56e50k 3746120757699

A tak by to mělo být.

+1/0
3.1.2013 21:43

P17a26v34e39l 84O60d87r13a73z57i42l 6634579427530

No, Kalifornie je docela dost green... Holywoodští intoši budou rádi platit za sluneční elettricco klidně pětinásobek.

0/0
3.1.2013 21:53

J36a16r92o72s83l22a74v 59N53o32v59á58k 3425475827872

Nejen oni, každý odběratel to zacáluje. I v Kalifornii mají zrůdný dotační systém - od daňových úlev po výkupní ceny. Buffett není blázen aby to sponzoroval ze svého.

+1/0
4.1.2013 10:20

L85u55c79i84a56n 97P32a15p50a66z27i23a53n 5384967331775

Poteš pámbů, hrozné a arogantní!

0/0
3.1.2013 15:53

M12a29r43t80i38n 91H57r42o65m79a16s 5358116556657

Svět je naruby. Pokud zapojím mozek, tak to vypadá asi takto: FVe má účinnost lehce přes 20%, panely jsou tmavé (oteplují vzduch a následně i planetu), na USA je beztak v jednom kuse počmáráno Chemtrails (efektivita FVE tedy spadne kdoví kam) a pokud mají FVE proud dotovaný, tak je to přeci krásný kšeft.

0/−9
3.1.2013 15:06

W89a68l55t17e77r 57C95e38r83m87a31k 1264938601166

Kde jste vyčetl, že když je něco tmavé, že otepluje planetu? To jste zapojil svůj mozek???

+3/0
3.1.2013 22:21

P24e34t36r 80N39o27v49o17t56n63y 4329525892274

Každé slovo je hloupost, účinnost není 20 % ( současné špičkové mají cca 15 %), Tmavé panely oteplují vzduch - prosím, když svítí sluníčko, tak zahalte  domek černým sametem, to bude panečku  banánů na zahrádce ! Naší zpitomnělou legislativní podporu FVE neporovnávejte s USA.

Prosím, mozek raději ani nezapojujte, raději se dívejte na seriály v TV z gauče, louskejte buráky. Nebo zkuste nějakou školu, postačí fyzika ze základní školy.

0/0
5.1.2013 0:18

P25a79v49e20l 61O33d84r82a88z54i30l 6154899597920

http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_cell_efficiency

0/0
5.1.2013 21:33

J16i74r62i 80D59o65b80r98ý 9308259473

"579 megawattů elektřiny, což je pro srovnání kolem 29 procent výrobní kapacity jaderné elektrárny Temelín"

To je kolosalni blbost. Ta slunecni eletrarna bude mit ten vykon v nejlepsim pripade nekolik hodin denne, i bez mracku to plati jen kolem poledne. Temelin jede 24 hodin denne. 

Mnozstvi energie se nemeri na MW (megawaty) ale MWh (megawathodiny). O mnozstvi vyrobene energie tu jde predevsim.

+14/0
3.1.2013 14:30

P49a61v97e53l 54O14d15r21a67z17i81l 6164429377310

To není kolosální blbost. Instalovaný výkon je jedním ze základních parametrů energetického zdroje.

+1/−3
3.1.2013 21:55

K40v45ě80t60o34s36l89a23v 49N87y68t71r39a 9606438808297

Je to jeden ze základních parametrů zdroje, ovšem procentuální využití je další důležitý parametr. např. přečerpávací elektrárny mají poměrně velký instalovaný výkon ale nedokážou ho využít ani na 50%. Sluneční elektrárny nemohou využít instalovaný výkon ani na 30% . Skutečně je v tom omyl, výrobní kapacita je v MWhod, ne v MW výkonu. Skutečná použitelná výroba elektřiny ve sluneční elektrárně je zlomek výroby jaderné elektrárny vzhledem k instalovanému výkonu.;-D

+2/0
3.1.2013 22:07

P93e23t82r 32N84o45v10o25t10n78y 4909845342684

1. pochopitelně se jedná o výkon a to špičkový, ale ani Temelím nemůže špičkový výkon použit  bez přerušení 2. FVE sice nedosáhne výkonu ( a už vubec produkci Temelína), ale má řadu výhod  - žádné radiaokativní palivo

- žádný radioaktivní odpad, žádné jeho nákladné skladování

- mnohonásobně jednodušší zabezpečení,provozu, žádné zajištění vodních zdrojů

- bezpečnost (!!!)

- náklady na výstavbu jsou MENŠÍ než TEMELÍN

má jen 2 nevýhody a. výkon není k dispozici  24 hodin a je závislý na počasí b. je to nová věc, ke které se konzervativci tváří kysele. K  bodu ad a chci dodat, že doplněním o vodní elektrárnu ( v noci) nebo dokonce přečerpávací elektrárnu ( pro špičkový přebytek nebo nedostatek) máme ideální obnovitelný zdroj bez problémů s životní prostředím a výkony jsou k dispozici do cca 2 minut - u jaderné elketrárny si přečtěte, jak je výkon Temelína "pohotový"

+1/−2
4.1.2013 0:25

R30a53d38i34m 45P27o68l90á21š59e48k 9576643859429

Srovnáváte jablka s hruškami.

Jaderná elektrárna je z principu nepřetržitý zdroj elektřiny jejíž produkce energie nezávisí na nijakém vnějším vlivu. Fotovoltaika je přetržitý zdroj elektřiny, která je pouze uměle a netržně preferována. Například nuceným výkupem veškeré elektřiny, kterou vyrobí a za netržní dotovanou cenu.

A v její ceně nejsou započítány externality, například potřeba důkladnější rozvodné soustavy, potřeba mít a tudíž platit záložní zdroje, které v době produkce fotovoltaiky neprodukují, jenom stojí a tím se prodražují. A v neposlední řadě nucený netržní prodej fotovoltaické elektřiny na burze jako první , který určuje celkovou cenu elektřiny a tím poškozuje ekonomiku všech ostatních zdrojů elektřiny, vedle jaderných to jsou i uhelné i plynové. Takže například u nás nebo v Německu se bez záruky investorům nevyplatí ani stavět nové.

V Kalifornii přírozeně záleží na tamější ceně elektřiny stejně tak jak moc jsou zvyklí na nepřetržitou dodávku elektřiny jako u nás či naopak jestli jsou zvyklí na častější výpadky a každá větší stavba má v záloze dieselagregát.

Jinak není pravda, že fotovoltaická elektrárna nemá žádné provozní náklady, má je nezanedbatelné a kromě toho má cca 2 -3 x nižší životnost než jaderná elektrárna.

Taky není pravda, že výkon Temelína "není pohotový". Každá klasická parní turbína může okamžitě měnit svůj výkon v rozsahu 5 - 10 % svého instalovaného výkonu , součet  pohotového výkonu našich x desítek parních turbín klasických elektáren tvoří převážnou většinu okamžité zálohy naší rozvodné sítě.

+2/0
4.1.2013 10:49

P74e59t33r 36N62o21v29o53t97n55y 4989805442344

vydím, že tomu moc nerozumíte, ani nemá cenu všechny nesmysly vyvracet, jen několika se dotknu

Pohotovost výkonu parní turbíny a například vodní turbíny je v řádech stovek MW, něco si o tom přečtěte.  Záložní zdroj ( vodní elektrárna) se může  použít v noci a naopak energie vody se nashromáždí v době přebytku výkonu z FVE, to dovede pochopit každý.  Při použití přečerpávací elektrárny ( ČR jich má několik) dokonce přečerpávací elektrárna přebytek výkonu využije, v nedostatku výkon vrací. Tak se již v ČR děje a to ve výkonech řádově stovky MW .Pokud budou FVE decentralizovány ( což u atomavých není tak jednoduché), tak naopak u rozvodné soustavy z hlediska stabilizace výklonu, ztrát ve vedení a transformací VVN na VN a NN je decentralizace vhodnější.  Provozní náklady jaderné elektrárny a FVE jsou nesrovnatelné, vy píšete, že jsou nezanedbatelné, to snad ani nemá smysl komentovat. Vubec nepíšete o problematice a drahém ukládání radioaktivního odpadu, jen zkuste najít lokalitu na trvalé úložiště. V ČR dosud není vybudované  jediné ( náklady na miliardy) a žádná obec ji nechce  atd.    To jsou faktické údaje. 

Ohledně ekonomických si musíme uvědomit, že vývoj FVE je teprve na začátku, s rozvojem se bude výrazně snižovat cena na jednotku výkonu a současně se může zvyšovat i účinnnost. To, že podpora FVE je u nás legislativně zbabraná ( souhlas) není problém Kalifornie.

Je potřeba něco nastudovat, nejen si něco málo vybrat z článků, co se nám hodí.

 Dopručuji klasické vysokoškolské technické vzdělání.!!!!!!

0/−1
5.1.2013 0:11

R57a97d37i25m 29P48o27l11á36š97e62k 9596123119339

vydím........

0/0
5.1.2013 13:41

P83e36t79r 23N82o34v28o67t58n70y 4569105982404

oprávněně mně vytýkáte hrubku, ale to je asi vše, jinak technicky neumíte nic

0/0
5.1.2013 21:00

R77a46d46i33m 66P62o60l20á41š44e47k 9246733339359

Když si to po sobě ani neumíte přečíst.....

Za našich dob byla taková hrubka omluvitelná tak u člověka, který měl problém i jen vychodit základní školu. Že by někdo na takové úrovni dokázal relevantně diskutoval třeba konkrétně o energetice jako tady, byla věc nemyslitelná.

Ovšem dneska tomu může být jinak, dnešní vysokoškoláci  musí mít všechno, tak taky musí mít i hrubky. Stejně tak jako dneska musí být vysokoškoláci skoro všichni.......

0/0
6.1.2013 8:19

P73e13t19r 27N30o24v29o29t66n61y 4989385402784

K meritu věci se vyjádřit nechcete a o jedné hrubce mluvíte stále... Aneb jak forma chce zvítězit nad obsahem. Stále mi chybí ta technická stránka věci, tam asi je nějaký problém, nebo mi zase někde chybí tečka za větou ?

0/0
6.1.2013 22:44

P54a72v47e28l 70O57d60r25a35z44i48l 6714729937440

Máte pravdu v podstatě oba, jenom jiný pohled na věc, takže nemusíte "zvyšovat hlas." ;-)

0/0
5.1.2013 13:46

P75e67t59r 94N42o83v66o46t81n78y 4259585272784

Omlouvám se, ale jak může mít protistrana pravdu, když skladiště  radioaktivního odpadu  dosud ČR nemá a náklady jsou v řádech miliard ?

0/0
5.1.2013 21:03

P71a66v33e30l 40O86d71r98a95z13i74l 6734579767730

No a ČR musí sklad mít? Nemusí, že.

0/0
5.1.2013 21:31

P78e57t50r 34N83o90v92o49t43n96y 4939865352654

No už vidím, jak okolní země s nadšením budou radioaktivní odpad skladovat u sebe. I kdyby to dělaly, tak by si to nechali řádně zaplatit. To, že ČR nemá dosud ani vyčleněnou oblast pro sklad ( stavba za několik miliard) je jen časovanou bombou, mezisklady jsou drahé a budou plné. ČEZ  ani media se tím moc nechlubí....

0/0
6.1.2013 22:37

P49a54v97e43l 45O63d77r24a51z41i17l 6724769717550

No pokud chcete u novinářů bazírovat na "výrobní kapacitě," tak prosím, ale nemyslím si, že je to nutné.

0/0
4.1.2013 9:43

P29e67t36r 89P72e13j30s74e34k 1420876

dyt to nefunguje

+1/−7
3.1.2013 13:37

M77a27r89t32i45n 98S45o43u55š58e75k 8398213239955

Rozdíl mezi Buffettem a tebou je v tom, že on je miliardář a ty nula.

.

Buffett těžko bude investovat do něčeho prodělečného. A nezmění na tom ani tvůj výkřik v této žumpě.

+22/−2
3.1.2013 13:45

P64a16v18e26l 20F24a31r92a 9244385678968

Pokud budu polemizovat o tom, že ve slunné Kalifornii to bude fungovat lépe než u nás, tak stejně když se zatlačí na správných místech, i u nás se na tom napakuje mnoho lidí! ;-)

0/0
3.1.2013 15:05

J62a61r28o79s73l10a57v 84D60o34s28o95u18d36i43l 7251962527389

Ale bude....aby ho nexhali Obamovci napokoji. Jim se to bude libit a budou hodavat za priklad.

0/0
3.1.2013 19:16

P24e75t76r 48H23r65o17m32á73d56k33a 1759922765128

No ono je to asi tak výdělečné jako fotovoltaika u nás, na kterou doplácíme... Kalifornie to dotuje dost podobně.

0/0
6.1.2013 22:52

L82u80k36á77š 12M38a63c38h 7443400860223

Smutne. Podle uvedene ceny a vykonu to vypada, ze ani soucasne solarni panely v tech nejlepsich geografickych podminkach nejsou schopne produkovat elektrinu za srovnatelnou cenu jako konvencni zdroje.

+4/−3
3.1.2013 13:34

J18a82r79o15s94l70a10v 53N31o84v23ý 1152234651

Nemícháte solární elektrárny s fotovoltaickými, že?

0/−3
3.1.2013 13:37

P77a82v37e36l 57O34d28r16a53z61i88l 6284509987600

V článku se hovoří o solární fotovolatické elektrárně Oasis firmy SunPower.

+2/0
3.1.2013 14:26

K46a41m18i35l 53P98y48t92e51l37a 8142920331799

No tak az budete mit par zbytecnych miliard, tak muzete uprostred arizonske pouste postavit neco konvencnejsiho. Treba elektrarnu na hnedy uhli.

+4/0
3.1.2013 13:52

O97n66d31r64e45j 60P79o10p18e81l62k93a 7115394278267

No, ale tech uz tam spoustu je...

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_power_stations_in_Arizona

0/0
3.1.2013 20:36







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.