Nemyslim si, ze je pravda co se tady v clanku pise. 

Nějak nechápu, proč jsou klienti padlé cestovky kteří již jsou na dovolené zvýhodňováni před těmi co ještě neodjeli. Jedněm se z pojistky platí nákladná repatriace a druzí z té samé pojistky nedostanou téměř nic.

No pokud umím počítat...

1 780 000 - 934 000 = 846 000kč, které zbývají. Takže to vychází 3845kč na osobu.

výpočet bude zohledňovat, za kolik stál zájezd. Klasické poměrné rozdělení jako při konkurzu, tj. člověk co měl zájezd za 10 000 dostane jinou částku než ten se zájezdem za 100 000 Kč

vitejte v ceske demokracii

Nějak vás nechápu.

Na jedné straně máme nespokojené klienty.Na druhé zkrachovalou cestovku.Někde uprostřed je pojišťovna.......Co má s tím společného stát?

Autor článku si nedal mc práce se zjišťváním pravdivých informací. Zjevně mu šlo především o úderný titulek. Dokud soud nevyhlásí insolvenci, nemůže pojišťovna uzavřít celý případ. Zákon 159 totiž zavazuje pojišťovnu plnit vůči klientům v případě vyhlášení insolvence (v jiném případě NE). Je tedy nutné s hodnocením celého případu počkat.

Autor dává hodně prostoru soukromému subjektu - portálu krachycestovek.cz, kterému jde jen a jen o jediné : mít návštěvnost webu, aby na něm mohl prodávat reklamu.  To, co tvrdí je totální nesmysl a pro klienty je to planá naděje.

Na částku 1,78 mil. se mohla CK tak jedině pojistit na provoz kanceláře. Chyba státu, nebo asociace  CK, že není stanovena dolní hranice pojistní částky. Min 100 milionů. Zákonné pojištění motorových vozidel se v průměru pohybuje kolem  50 mil. Kč.

Hranice je nastavena. Ale kontroluje se jen na počátku. Později by to měly dělat živnostenské úřady - jenže reálně nedělají. Takže se na to přijde až to vyplave na povrch.

Přiznávám že nemám právní vzdělání, ale proč by se měli obracet na Evropský soudní dvůr? Neměli by se jednoduše soudit v Čechách?

1) protože je to moderní a zní to důležitě a bezvýznamná samozvaná ochranná sdružení (co mají 3 členy a 1 webovou stránku, nebo ty větší i telefon a jedno i kancelář) najednou vypadají důležitá, mluví se o nich atd...navíc se daj poškození pumpnout o nějakou kačku na "poradenských službách"... a za pár let až se to prohraje, tak už si toho stejně nikdo nevšimne.

2) jsou přesvědčeni, že česká republika ručí za podnikání cestovek, protož má v zákoně díru, podle které se přiměřenost povinného pojištění kontroluje jen na začátku, ale později na to už živnostenské úřady prdí. kde, ale vzali to, že stát musí ručit za "privilegované" podnikatele vcestovním ruchu na to se mě neptej.. (nějak nevidím, že by stát ručil za lékaře, právníky, nebo třeba realiťáky...)