O počátcích krize na Islandu: http://lenkafoltynova.blog.idnes.cz/c/285321/Islandska-revoluce-v-utajeni-1-cast-Pocatky-krize.html

Věci by se měly nazývat pravými jmény. Islanďani v zájmu své vlastní záchrany okradli kdekoho, včetně mnoha českých občanů. Omluvu pro takové chování lze nalézt, vyzdvihovat ho je však velmi nemorální - bohužel poplatné dnešnímu stavu světa, který by se dal parafrázovat "kdo má prachy, musí je rozdávat, kdo je nemá, může žít na úkor druhých"

Jestli ČR vstoupí do bankovní unie, tak to bude průšvih. tunelovat banky se snaží už ted...

http://www.parlamentnilisty.cz/rss/zpravy/Uz-je-to-tu-Zahranicni-banka-se-pokusila-vytunelovat-ceske-stradatele-255420

Jediným garantem našich vkladů je dozor České národní banky (guvernéra a členů bankovní rady) nad českým prostorem. Ovšem do toho nesmí mluvit EU.  Doposud jsme měli výborné guvernéry. Pan Singer byl zvolen v roce 2010 na šest let, tj do roku 2016. Uvidíme koho navrhne pan Zeman, nebo ho odvolá a navrhne někoho podle svého gusta?

Pokud zkrachuje Erste Bank bude úspory občanům v České spořitelně proplácet rakouská vláda? Když je to vlastně pobočka?

Jste blázen? Hlas zdejších diskutérů prohlásil ať mamonáři nedostanou nic, místo aby peníze cpali do slamníku, požadují nemravný úrok. Ale teď vážně, pokud by došlo ke krachu ČS, pak by se odškodnění platilo z fondu pojištění vkladů. žel bohu na odškodnění všech klientů by to nestačilo, takže by to zatáhnul stát z našich daní

No z těch kusých informací, které o tom mám, problém počal v r. 2001, kdy byl liberalizován (deregulován) islandský finanční trh (hádejte, kdo to inicioval), následně banky začaly používat vložené peníze na spekulování na finančních trzích, což dnes znamená hazardní operace s deriváty, které, jak dnes již známo, byly silně toxické. Po prasknutí derivátní bubliny se tím pádem islandské soukromé banky ocitly nelikvidní. Z těchto několika informací musí být každému jasné, že hlavním cílem tohoto snažení bylo koupení islandské ekonomiky za procenta původní ceny mezinárodní finanční oligarchií, jako i jinde (např. v Řecku, kde se ovšem tyto machinace pod dohledem Goldman Sachs děly přímo na státní úrovni). Takže ti lidé co v UK a NL přišli o úspory si mohou jít stěžovat na Wall street. Islanďanům se nedivím, že odmítli platit za něčí svinský plán na ovládnutí jejich země. Tuto reakci lidu oligarchové neočekávali, takže utřeli hubu a žumpa idnes nás teď oblbuje, jak je to hnusné, že těch 400.000 chudáků v UK a NL přijde o úspory. No tak ať jim to taťka Rothschield nebo strejda Rockefeller uhradí. Oni měli své agenty v těch islandských bankách, aby je položili a oni mohli shrábnout celou ekonomiku. Tohle dělají v obměnách už od bitvy u Waterloo. Tenkrát podvodem Nataan Rothschield skoupil celou britskou ekonomiky za drobné. Těch UK a NL důchodců je mi líto, bankovní dohled měl v této věci omezené možnosti i když zřejmě leverage těch bank byl asi závratný. Na druhou stranu ty deriváty co s nimi spekulovali měly do poslední chvíle AAA ratingy, takže o jejich toxicitě měli povědomí zase jen ti insideři zde jmenovaní a jejich poskoci. Chci říci, že celá tato krize byla zrežírovaná na US úrovni (ostatní jsou jen jejím dominovým efektem) a počátkem té krize bylo zrušeni Glass - Steagallova zákona Clintonem v roce tuším 1998. A tihle hodní strejdové jsou náhodou ti samí co v Bilderbergu a Trilaterální komisi, co s nimi kámoší náž Kárl von Šláfenberg a Dlouhý a Švejnar a Vondra ad

Škoda jen, že dotyční Angličani a Holanďani neinvestovali do derivátů, ale do běžných termínovaných účtů.

Soud rozhodl zcela správně . Žádný stát by neměl odškodňovat SOUKROPMÉ INVESTORY TEDY I OBČANY , za to že nerozvážně investovali v touze po větším zisku . Za blbnost se prostě platí.

Teď jsem si půjčil na byt, takže podle vaší logiky nemusím nic vracet? Ta banka do mě hloupě investovala v zavrženíhodné touze po větším zisku. Dobře jít tak! A vám dvakrát sláva!

Chyba regulace, respektive neregulace. Pokud se na účet soukromé banky nalije několik set procent celonárodního HDP, tak to prostě dřív nebo později musí skončit průšvihem. Regulátor (stát) měl kamžitě zakročit a donutit banku peníze vrátit, protože za ně nemohl převzít odpovědnost.

dobry je dokument financni krize... kde je celkem dobre vysvetleno proc regulator nezasahl...

tady je zase chytrejch lidí... se divím že si evropský soud od vás nevyžádal posudek  spousta lidí o tom kdáká ale znalosti prd...

vaše znalost zřejmě pochází z toho dokumentu 

je smutné, že pan redaktor iDNes zapoměl uvést to nejdůležitější, a totiž, že Island ty vklady stejně zaplatí nehledě na rozhodnutí soudu - viz sdělení islandské premiérky:

http://eng.forsaetisraduneyti.is/news-and-articles/nr/7496

takže celý ten článek, resp. jeho hlavní vyznění je totální nesmysl, ale to nejserioznějšímu zpravodajskému portálu zjevně nevadí