Žádné zákony a normy nám nebudou co platné i kdyby byly ty nejlepší na světě, pokud v nich mnozí z nás budou hledat  skulinky, které využijí jen ve svůj prospěch.Vše záleží na lidech jak zákonodárců, tak v pojišťovnách, na lékařích i pacientech. Je to řetězec, který se roztrhne vždy, když se nedodrží správný postup a přístup. Zodpovědnost nejen za svoji práci, ale i za své zdraví je velmi důležité.

Takze si budou obchodovat s nemocnyma, to je pekne

A jak asi se praktik dozví, které všechny lékaře pacient oblézá, když mu to sám pacient neřekne? Babka v sousedství navštěvuje s jednou chorobou 3 specialisty - prý aby si ověřila, že ji léčí správně, každý jí napíše nějaký lék a babka si stále stěžuje, že ji boli žaludek - aby ne, když plácá různé léky od různých lékařů.

Kdo je to "nejdražší pacient"? T.j.: pokud nemám minimálně cukrovku jsem bez významu?

Tak zase se šije nějaká kulišárna? Nejvíce se ušetří zrušením všech zdravotních pojištoven a zřízení jedné za dozoru "poctivého státu". Najít ten stát bude problém, protože tady nekradou jen ručičky od hodi. A proč živit tolik ředitelů pojišťoven s jejich sekretářkami, paláci a zaměstnanci? Na to nemá žádný stát, jen Česká republika.

Pojistovny maji na provoz zakonem omezene procento z prijmu. Takove VZP na tom neni s naklady v pomeru k prijmum o nic lepe nez jine nasobne mensi pojistovny - neda se tedy rpedpokladat, ze kdyby VZP pohltila male pojitovny tak se tim neco usetri.

Je zajímavé, jak zdravotní pojišťovny a ministerstvo zdravotnictví neustále přemýšlejí jak ušetřit na úkor pacientů i když tvrdí, že omezování finančních prostředků se kvality péče nedoktne. Jak je tedy možné že již v dnešní době záchranáři mají velké problémy s umístěním akutních pacientů při příjmech v nemocnicích a běžně se stává, že musí obvolat 3 až 4 nemocnice, než některá jejich akutního pacienta přijme? A to je jen špička ledovce. Dále je velmi zajímavé, že všichni zainteresovaní na financování zdravotnictví se zabývají tím, kde ušetřit a jak získat peníze do systému samozřejmě na úkor pacientů, ale neslyšel jsem jediné slovo o tom, že by se mohli miliardy získat zabráněním rozkrádáním těchto prostředků. A proto se ptám: "Komu to tedy  prospívá?" Odpověď si každý čtenář může udělat sám!!!

podobne problemy se tykaji vsech systemu, ktere maji "statem rizene" "socialisticke" zdravotnictvi ( CR, SR, UK, S, N, CRO atd) a ne soukrome. problem je, ze pri planovani vydaju se nikdy nepodari nastavit optimalne system ve smyslu "ekonomicky vyhodny" a "kvalitni" a "dostupny". Vzdycky bude jeden parametr schazet

s řízenou péčí k řízené smrti

Ještě, že jsem hezkej a zdravej

Takovejch bylo.

Už vidím, jak se o ty nejpolymorbidnější pacienty.. čilli seniory ležáky, pojištovny přetahují a jak je lanaří k sobě...   Každý chce jen přerozdělovat, přeorganizovávat a zajimavé, je že se vždycky při těchto revolučních změnách především ztrácí prachy neznámo kam..

Kolik se v sytemu zdravotnisctvi v CR udalo revolucnich zmen za poslednich rekneme 50 let?

V Německu 2h stávkovaly zaměstnanci DB, Odbory navrhovaly 6,5% navýšení tarifních platů, DB navrhly 4,5%. Proč nám tyto zprávy Iheute dnes nepředkládá?Jsou až moc objektivní? Mají strach aby jsme konečně nedospěli k názoru, že stávkuje se za zvýšení mezd všude a je to součást vyjednávání? I takový soudruzi z německa si dovolí stávkovat.

Uz nejakou dobu jsem si vsiml, ze v techto novinach se NEOBJEVUJI dulezite svetove zpravy. Informace o techto udalostech musim hledat jinde! Tento platek je velice neobjektivni a selektiivni "politicky korektni" bulvar. Zajimalo by me, kdo jim to narizuje nebo kdo jim ty cenzurovane zpravy kontroluje?