Výpravčí "na nástupištích" chybí nejen v Česku, ale také ve Švýcarsku, Německu, Rakousku, Dánsku, Norsku apod. Ve Švýcarech nebo Němcích je na vlaku jen strojvedoucí ...

A  k nehodovým událostem tam dochází taky.

 Strojvedoucí je prostě člověk jako každý jiný ... mnohde je příčinou nevhodné umístění návěstidla (ale v souladu s normou), které vede k omylu strojvedoucího - müslí si, že návěst dovolující jízdu platí pro jeho kolej a ona platí pro sousední kolej ...

Nechápu članek ani diskuzi,strojvedoucí který jede na červenou má být vyhozen případně souzen za obecné ohrožení.Pokud si nejsem jist že jsem normální,že poznám červenou tak pak se do vlaku necpu.A vy s tech diletantů děláte přepracované chudáky.

Pane Koranda, zkuste si to na mašině taky 

Toto spíš ukazuje na tristní kvalitu strojvedoucich. Chápu, že na ně ted navalili spoustu povinnosti. Ale v okamžiku, kdy udělá všechny úkony spojene s odjezdem, zaklapne okynko, tak je tam jen on, jeho stroj a odjezdove návěstidlo. Jak ho muze prehlednout?

A není to ani oddilove návěstidlo autobloku s bílým klandrem ani privolavaci navest na hlavním návěstidle. Aby se tu místní experti nehadali, co je to vlastne Stůj.

Z darmošlapů pozašívaných v kancelářích  DI , RBŽD, SŽDC , ČD , ČD Carga nadělat výpravčí a poslat "do výrovby" ! ! !  

oprava . . . . . .do výroby. . . . .omlouvám se za překlep

Já teda nevím, jestli to nějak souvisí s výpravčíma. Pokud strojvedoucí projede stůj po "samovýpravě", tak je schopen to projet kdekoliv jinde.

Samozřejmě že to souvisí s výpravčími. Zmizela druhá pojistka, takže víc případů padne do horší kategorie.

Možná by bylo dobré, vysvětlit ještě na jeden aspekt. S doporučením DI výjimečně souhlasím. Ve většině stanic by výpravčí mohl dále vypravovat výpravkou (oproti kritizované výpravě návěstidlem), jenže to by musela být dráha jeden podnik. V souladou s direktivou EU, které se ale ani všechny země EU nedrží, byla unitární ČD rozčleněna a toto je výsledek. Proč by zaměstnanci SŽDC měli riskovat nějaké problémy při výpravě vlaků výpravkou, když se to všechno může nechat na zaměstnancích ČD (aj.)? 

Manažeři SŽDC, prosazující výpravu návěstidlem, se chovají správně ( z pohledu řízeného podniku). Snižují riziko spoluzavinění nehody vlastními zaměstnanci. Chyba byla už v tom dělení.

Je to kravina a jestli někdo ve vedení SŽDC opravdu takto přemýšlí, tak by si měl asi zabalit věci. Snad SŽDC poskytuje komplexní služby pro dopravce, ne?

Tam kde to nepřináší žádnou úsporu by měl výpravčí dávat odjezd vždy a to je ve většině obsazených stanic. Tam je pak projetí návěstidla zbytečné.

Generální STOP na tratích co jezdím, není nikde. Dokonce jsou stanice v Praze kde dodnes nemají ani přenosnou vysílačku!

K čemu mám na lokomotivě zabezpečovací zařízení které mě za červenou nepustí když SŽDC nemá kódované tratě ze kterých by toto zařízení návěsti četlo. Tam kde toto není by měl být výpravčí vždy. SŽDC ušetřila ale nic neudělala pro zachování alespoň stávající úrovně bezpečnosti.

Vzhledem k tomu co se navalilo strojvedoucím na hrb od 1.7.2013 je pak řízení vlaku spíše až druhořadou záležitostí. Strovedoucí už musí přemýšlet dopředu co kdy kde a jak bude posunovat, opravovat či přeskakovat z vlaku na vlak, objednávat opravu či ND pro opravu svépomocí, moderní vlaky jsou totiž plné poruch, třeba i bezvýznamných, na které ale musí fíra reagovat okamžitě za jízdy.

Celkem dobrej článek. Rušení výpravčích se v Čechách dělá poněkud kontroverzním způsobem. Ve vyspělých zemích je to trend, ale předcházejí mu odpovídající investice do zabezpečovacího zařízení, včetně zřízení návěstidla pro výpravu na konci každého nástupiště. Není to problém ČD, ale SŽDC, potažmo státu.

K tomu, že výpravčí jen "sedí" - ono je to jak kde:

1. Dobrá varianta:

Desítky stanic byly v posledních letech zapojeny do dálkového zabezpečovacícho zařízení. Tam žádný výpravčí není a návratnost z ušetřených mezd je obrovská - každé pracovní místo v nepřetržítém provozu je třeba pokrýt cca čtyřmi zaměstnanci. Tam se díky modernímu zabezpečení bezpečnost zvýšila.

2. Blbá varianta:

Ve stanicích s jedním výpravčím ve směně "dříve" i "nyní" je úspora nulová, při nepřehledně uspořádaných návěstidlech nebo selhání strojvedoucího může dojít k problémům, které by dříve nenastaly. 3. Kombinovaná varianta: Ve velkých stanicích jsou "černí" a "červení" výpravčí, černí nadále řídí dopravu, část červených se může ušetřit. Někde naprosto v pohodě, někde za cenu takových problémů, jako byly kvůli nepřehlednému návěstnímu styku v Brně hl.n. 4. Varianta šetření na nepravém místě: V mnoha stanicích jsou dosud signalisté (v prosklených budkách na koncích stanic) nebo výhybkáři, protože zab. zař. "neumí" výhybky obsluhovat centrálně. Výpravčí jsou ta poslední úspora, protože modernizace zabezpečovacího zařízení ušetří dvojnásobný počet lidí jinde. Odstrašujícím příkladem je Plzeň hl.n., kde se ve východní časti stanice musí před jízdou každého vlaku vyslat do kolejiště smečka výhybkýřů, kteří odemknou výměny, postaví je pro plánovaný vlak, zamknou a přinesou klíče dozorcům výhybek příslušných obvodů, ti zkontrolují, že vlak pojede opravdu tam, kam má a vlaková cesta je volná a ohlásí to výpravčímu. Může to trvat pět minut, ale taky dvacet, podle toho, jak vzdálené výhybky je třeba obsloužit. Přitom zabezpečovací zařízení to umí rychleji, bezpečněji a s úsporou desítek lidí.

Variantu 3. a 4. to z neznámých důvodů "schovalo" do textu a zrušilo odstavce. Omlouvám se za nepřehlednost, nemůžu za to.

Mě by spíš zajímalo, kterej chytrolín vymyslel tu změnu čísel ( to je normální diletant ), hlavně, že se jim to tabulkově dobře zpracovává

Koukám, že u dráhy je to furt ta samá flákárna. Ono je to v této zemi ale všude stejné. A nikdy za nic nikdo nemůže.

Někteří lidé se dokonce flákají už i u počítače a z dlouhé chvíle komentují věci, kterým nerozumí. Ale oni za to, jak správně píšete, nemohou.