- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Když to přeložíme do normální češtiny, tak továrna na elektriku chce po svém největším akcionáři, aby jí zaručil, že když bude její výrobek moc levný, tak že cenu dorovná (garantuje) tak, aby byla plánovaná investice do další části továrny zisková, nebo aspoň neztrátová. A ještě se tu divíme, že to akcionář odmítl.
Jestli tu jde o to, že nebude miliardová investice, pokud není věrohodně spočítána návratnost v ekonomicky přijatelné době, pak není pro Temelín a ČEZ rána, že se to nepostaví, ale rána by byla, kdyby se to postavilo. Kdo by asi tak kryl ztrátu? A co jiného je garance ceny, než krytí ztráty? Navíc předem a bez znalosti její výše.
Že jste se tak nevyhrazovali proti voltaikům nebo řepkařům. To jsou zbytečně vytahované peníze z kapes občanů. Temelín se stejně bude muset dostavět, bude to však hodně dražší. To je dnes od těch gaunerů obecný trend. Po nás potopa. Doufám, že ti zločinci dopadnou stejně, jako ti, kteří ten níázor měli dříve.
Westinghouse a další firmy mají odborníky, a dobře si spočítali (lépe něž diskutující na idnes), že se investice bez dotací do atomové elektrárny nemůže nikdy vrátit. Nebo myslíte, že tam pracují blbci ?
Mně není jasné jak může být cena elektrické energie nízká a skupina ČEZ může dosáhnout zisku 35 mld Korun. A i přes tento zisk, že není schopna zaplatit investici do atomové elektrárny ať už 100 nebo 200 mld, to vydělají nejdéle za 10 let (při současných uhelných kapacitách za které musí platit CO2 povolenky + kumulované zisky z let minulých na investice ), když ta má mít životnost 60 let
ja to vyjadrim spise slovy kdo chce psa bit, hul si vzdycky najde
garance trochu srdi tunelem. Kolik ma stat v cezu? 70%? Pokud tedy bude stat chtit, je schopen cez donutit aby to postavil, z pozice majoritniho akcionare. A priznejme si stat si ma dat zaruky sam sobe? Jako majoritni vlastnik dam cezu zaruku ze mu sam mozne ztraty proplatim, a zisk si pak vyplatim? Pokud mu zaruky nedam, a cez vytvori ztratu, nebudu mit dividendy.
Je to jiná forma, než přímá dotace ... prostě vám to dotaci rozdělí do dalších let .. tím pádem vám dají půjčku na projekt banky bez větších problem a nemusí to tak financovat stat ze svého ... bude to financovat jen v případě, že by cena výrazně klesla ... ale to riziko je male .... a rozhodně je to lepší, než teď ze státních peněz vzít ohromný balík peněz .. kapišto??
Krok správným směrem ze strany ministra financí pana Babiše, vlády. Odhlédneme-li od všech negativ jádra i jeho jediného pozitiva (relativně malý vliv na klima), jen ekonomika říká jasně STOP. Je to prostě moc drahé. Trend ve světě, kde to nedotují státy, je takový, že jádro je na ústupu. Proti tomu se ohradilo pár diskutující dole s tím, že si vymýšlím. Patrně placená Temelínská klaka? Chtěli čísla. Mají je mít: v Británii (ale i v ČR) požadují investoři pevné výkupní ceny kolem 100 EUR za MWh od roku 2025 do roku 2060, aby se vůbec vyplatilo stavět nové reaktory. Přitom vítr v Evropě vyrábí v průměru za 60 EUR/MWh a fotovoltaika je dnes kolem 150 EUR/MWh, ale v roce 2025 (kdy by nové reaktory začaly dodávat elektřinu za 100 EUR/MWh), bude i ta fotovoltaika levnější, nemluvě o výhledu do roku 2060, kdybychom pořád ještě za elektřinu z jádra platili 100 EUR/MWh. Přeju hezký den. JM, vedoucí národní kampaně Koalice STOP HF.
Vítr a FV vyrábí levně především díky dotacím.
I tady lze najít řešení podobné, jak to udělali Maďaři. Maďarská jaderná elektrárna v Paksi se bude rozšiřovat o dva nové bloky a miliardovou injekci dostane od Rusů, takže ať výstavbu Temelína dostane česko-ruské konsorcium Mir a je vymalováno.Více na: http://zpravy.e15.cz/zahranicni/udalosti/jedinou-madarskou-jadernou-elektrarnu-zaplati-rusove-1052721#utm_medium=selfpromo&utm_source=e15&utm_campaign=copylink
A bude následovat soudružské umístění ruských jednotek v Maďarsku?
Pokud by stát zaplatil výstavbu pak je vaše ekonomická uvaha relativně v pořádku, ale to stát neudělá, proto i jinde ve světě je garantovaná cena vyšší. Jde o návratnost investice. A zrovna výstavba bezpečné elektrárny není levná.
I auto nejezdí jen za benzím (naftu) ale je tam další provoz, údržba a hlavně pořizovací cena. Až vám doslouží, potřebujete mít na nové.
Tak kde na to brali ti špatní ekonomové v minulém reržimu?
Přátelé, jen tak pro představu, pokud zaměníte spotřebu fosilních paliv za elektriku v rámci elektromobility, musíte mít 16GW bloku navic ... takže proti současnému stavu při plném nahrazení nafty a benzímu (což do roku 2035 může nastat) budete potřebovat nalších 8 temelínů ... a kde je vezmeme a postavíme???
No, tak auto jenom pro naše.
Chápu, že situace na trhu s energiemi je složitá, ale několik jistot zde máme:
1) Energie bude potřeba, a ta elektrická určitě více než doposud.
2) Jaderná elektrárna je zatím (!) jediný rozumný dlouhodobě udržitelný zdroj elektrické energie.
3) Rozhodnutí odložené dnes má dopad do daleké budoucnosti (horizont 10 - 20 let)
4) Německo a další země okolo ČR se dobrovolně vzdaly energetické nezávislosti a je zde příležitost jim energii dodávat.
5) Stát má podíl v ČEZ a měl by myslet dopředu, ne jen na základě okamžité situace.