Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

KOMENTÁŘ: Zrušení tendru na dostavbu Temelína je hloupost

Před více než čtvrt stoletím jsem poprvé proslovil přednášku, kterou jsem nazval Energetický slabikář. Byla určena mým zeleným přátelům, kteří do energetické politiky často a mnoho mluví, aniž mají základní znalosti o této oblasti. Adresoval jsem ji však i politikům, kteří mají konečnou odpovědnost za to, že naše země bude i v budoucnu dostatečně zásobena energií, kterou nelze ničím nahradit.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J48i92r15k71a 29B24r65i25c34h35t31a 1253340871655

Tak sem se podíval jak jsme na tom s číslama , výroba za rok 2012 byla spotřeba elektrické energie 87,5GWh, a z grafů je jasné že stagnuje,   v roce 2014 je půměrný hodinový export cca  3000MWh (x 24hod x 365 dní) = 26,3 GWh exportu (data od OTW)   co z toho vyplývá ať si každý vyvodí sám, mně je jasné že teď nedám na garance  ani korunu. Je holý nesmysl stavět nové zdroje s garancí když máme 20-23% nadbytek.

0/0
15.4.2014 9:52

J87a13r18o85s19l16a62v 54B56r18ü42m75m90e49r 7234783556

1) vývoz elektřiny je vývoz jako každý jiný a z jádra je to jedno z nejlepších produktů, co lze vyvážet

2) teď máme 20-25% nadbytek, což není zas tak moc. Za 15-20 let, co by se nový Temelín mohl spouštěn bude situace už jiná, do té doby doslouží hodně zdrojů.

3) Pokud Německo bude pokračovat v šílenství a opravdou vypnou všechny jaderky, tak Bavorsko bude bez proudu a budou muset někde brát. A blackout Bavorska si nemůžeme dovolit ani my.

0/0
15.4.2014 9:59

J16i58r81k14a 87B54r48i26c24h41t73a 1293470881875

ad1) když je jako každý jiný, nechtějte tedy garance, (sem jedině rád že je jako každý jiný nic proti vývozu, naopak ať si soukromé firmy postaví elektráren kolik je jim libo)

ad2) co bude za 15-20 let není jasné ale posledních skoro 10 let  spotřeba stagnuje, takže na státní plánování nových zdrojů není vhodná doba 

ad3) ať si garance dávají němci v Bavorsku, přece jim za naše peníze nebudeme stavět záložní zdroje

+2/0
15.4.2014 10:06

Z11b49y71n11ě79k 81K67o31ř84í48n57e63k 9854473739752

Posledních 10 let stagnuje 8-o

0/0
15.4.2014 13:23

J21i56r75k18a 74B15r60i10c57h69t68a 1943740881345

nevěříte ? tak se koukněte na statistiku ERU http://www.eru.cz/documents/10540/462820/Rocni_zprava_provoz_ES_2012.pdf

bod 3. Bilance elektřiny od roku 2000

Spotřeba: 

rok       2005    2012

brutto   69.9     70.4    TWh

netto    57.7     58.8    TWh Pokud myslíte, že v roce 2014 to bude zásadně jinak, tak vám navrhnu malou sázku :-)

0/0
15.4.2014 14:34

V18á28c54l74a51v 76Z21e97l72i47n36k96a 2652400903622

Aáá jéje, tady se zase účelově kouzlí s čísly. Těch 87,5TWh za rok 2012 nebyla spotřeba, ale bruto výroba, což je poněkud rozdíl. Bruto spotřeba, tj. včetně vlastní spotřeby elektráren, ztrát v sítích, čerpací práce přečerpávaček a dalších položek spadajících přímo do energetického sektoru činila něco přes 70TWh. Rozdíl mezi těmito dvěma čísly je čisté saldo, které bylo něco přes 17TWh. Vy jste kromě chyby v jednotkách, kde jste se sekl o tři řády, uvedl jen export, ale už jste nějak opomenul import, který v rámci různých přeshraničních výměn dosahoval 11,5TWh.

Dále účelově zapomínáte, že i kdyby se teď Temelín odsouhlasil, tak do provozu najede někdy po roce 2025, což bude v době, kdy bude končit životnost řady dnešních uhelných elektráren. Odhadem v té době můžeme přijt o 2-3GW instalovaného výkonu a to už nemluvě o teplárnách a podnikových elektrárnách, z nichž některé jsou dnes provozovány stylem "na dožití" a nikdo neví, jak budou za těch deset let vypadat.

Když už mám použít Vaše slova, tak je holý nesmysl začít stavět nové zdroje ve chvíli, kdy zjistím, že mi chybí elektřina a v lepším případě letí nahoru jen její ceny nebo v tom horším dochází k výpadkům v zásobování. To už je zatraceně pozdě a máte založeno na pořádné problémy.

0/0
15.4.2014 12:33

J77i50r65k61a 71B71r80i22c94h88t71a 1523200221725

1) díky za upřesnění, uvedl sem špatnou jednotku, nicméně ten přebytek 20-23% výroba versus spotřeba nerozporujete. 

2) je věcí elektrárenské společnosti jestli chce skončit nebo bude investovat do svých výrobních prostředků, jako dobrý hospodář byste se jich měl zeptat proč je nechávají na dožití  

3) ano začít stavět elektrárnu když očekávám nedostatek elektřiny, čez ho určitě nečeká jinak by pokračoval v tendru bez ohledu na garance

4) bavte se jako dospělý člověk a nepodsouvejte mi účelovost argumentů, jde tu o věcnou diskuzi tak snad invektivy můžeme nechat stranou

0/0
15.4.2014 12:54

V56á94c23l48a44v 41Z72e32l97i98n58k12a 2692480183932

Prvně omluva. Za poslední dny jsem na toto téma slyšel a četl takových hloupostí, že už začínám být předrážděný.

K těm zdrojům na dožití. Tam nejde o elektrárenské společnosti resp. ČEZ, ale o lokální provozovatele tepláren. Proč je provozují tak jak provozují? Vedení to bere stylem, že za jejich působení ve funkcích to ještě vydrží a po nich ať přijde potopa. Bohužel se to v některých případech nechá říci i takto. Proč by se zatěžovali investicí, ze které bude potom mít užitek někdo jiný. A mnohde jsou proti i sami akcionáři, kteří uvažují stejně krátkozrace.

V případě Temelína je to s ČEZ v bledě modrém podobné. Nedělejme si iluze. Dokonce podobné zdůvodnění i znaznělo a prošlo tiskem. Tohle je jeden z důvodů, proč by energetika jakožto naprosto strategický obor měla být státní. V Maďarsku uzavírají kšeft s Rosatomem na dostavbu elektrárny Pakš a u nás kolem toho všichni šlapou jak ten kocour kolem horké kaše. Věřte, že na současném managementu si, až za deset nebo patnáct let začnou vážné problémy, nic nevezmete. To by tu museli jít znovat k moci soudruzi. Pak možná ano.

U uhelných elektráren jako takových je pak hlavní problém v tom, že díky polistopadové dilatantské euforii s limity těžby se aktuálně nelze spolehnout, že pro ně bude možné zajistit palivo po celou dobu životnosti. Proto se modernizuje jen část instalovaného výkonu.

0/0
15.4.2014 17:50

R65o17m90a53n 19H37o62r46n47í42k 2795612144681

Dokud se nenajde vhodná alternativa k energii z jádra, a tím myslím opravdu alternativa, která může výkonem na zastavěnou plochu, stabilitou produkce, výrobní cenou, ekologičností a v neposlední řadě také bezpečností konkurovat jádru, uvítám to, ale do té doby je jaderná energie nejvhodnějším nám dostupným zdrojem el. energie.

Proto s dostavbou Temelínu absolutně souhlasím. Už se těším na nářky paranoidních a choromyslných ekoskopčáků z jihu, co by v momentě Temelín i Dukovany zbourali, přestože velmi ochotně odebírají naši jadernou energii ve velkém objemu, neboť ta jejich ekoprodukce nedokáže pokrýt jejich potřeby ani na svícení.

Jo, pokud to někoho zajímá, níže je link na živé snímky z webkamery snímající výstavbu nového sarkofágu pro Černobyl. Jak je vidět, jeden ze čtyř oblouků je zhruba po roce dokončen, na výšku má tuším 80m. Podle všeho to vypadá, že se v nejbližších dnech bude zvedat střecha 2. oblouku a zespodu se nastavovat (to se pak bude dít tuším ještě dvakrát); Ty sloupy okolo jsou výtahy:

http://www.chnpp.gov.ua/images/ip_cam/oneshotimage.jpg

+2/0
15.4.2014 2:00

M86a60r74t78i11n 52C90u56l30e15k 2272663615231

Pan profesor Janouch je jaderný fyzik, ale o koncepci energetiky musí rozhodnout politici, kteří nemohou zohledňovat jen tecnickou stránku věci. O vyhlášení války také nerozhoduje jen projektant mezikontinentálních raket.

0/0
14.4.2014 21:52

V68á20c72l85a93v 12Z85e13l31i28n47k67a 2602120963982

A nejlépe ti samí politici, co odhlasovali ten solární průšvih, že ano? Rozhodnout mají politici, to ano, ale na základě informací od odborníků a ne na základě blábolů zelených bloudů. Děje se bohužel spíš to druhé.

+9/−1
14.4.2014 23:10

M92a69r92t40i70n 51C94u68l16e51k 2772193855841

Nevím, že by nějací zelení bloudi jak píšete byli v parlamentě nebo vládě, takže jste nějak mimo.

0/0
15.4.2014 13:41

J36a51r74o48m77í36r 68K92r67á12l 4810839384559

Ano, bohužel o takových věcech rozhodují diletanti.

+3/0
15.4.2014 6:41

T41o43m90á88š 58T31a22t56í72č30e51k 5260252140798

Člověk se pomalu už bojí souhlasit s takovým článkem, stačí si prolítnout příspěvky fanatiků-planetozachránců tady na jedné stránce. Jo, víra k ničemu dobrýmu nevede. Ani pavíra, např. to, jak vyrobíme ráj na světě pomocí fotovoltaiky od rovníku po póly, pěstování řepky u nás a cukrové třtiny na místě bývalých dešťových pralesů a osázení všech kopečků a větrných rovin větrníkama, vždy s vlastní příjezdovou asfaltkou. Jo, na zákaz těch žárovek, který ničily všechno, od bakterie po celou galaxii, na ten zapomenout nesmím.

+1/0
14.4.2014 21:42

J51a34r76o27m45í91r 94K91r21á34l 4690399984129

R^

+1/0
14.4.2014 19:37

J90i58ř86í 22D49o36h72n60a88l 5595630715785

Bylo by prima, kdyby  v clanku jadernou energetiku hajil i nekdo jiny nez jaderny fyzik. V dnesnim svete ekonomicke argumenty maji obrovskou silu a tam dnes jadro neobstoji. Neni zdaleka tak levne.  Navic i uran je pouze palivem, ktere drive nebo pozdeji bude dotezeno a prijde doba, kdy se stejne energie bude muset resit nejak alternativne.  Navic se jedna o centralizovane zdroje a ohanet se strategickou energetickou bezpecnosti a pritom stavet jeden megazdroj... :-/

je nepochybne, ze vsechny technologie budou muset ujit jeste kus cesty a zatim bychom se mohly soustredit na ty zdroje energie, ktere nas nezlikviduji ani financne, ani skrz ubytek krvinek... 8-o

+3/−5
14.4.2014 17:56

J78a53r96o60s21l63a23v 25B77r15ü66m92m63e46r 7514793646

Takže nakonec zase myslíte jádro.

+7/−1
14.4.2014 18:21

R88a91d22i54m 80P71o63l13á74š76e16k 9906443269629

Uranu je v současných nalezištích, podle toho, jakou stanovíme hranici vytěžitelnosti ložisek, na cca 30 až 100 let. Mimo to je ovšem uran poměrně rovnoměrně rozptýlen třeba v mořské vodě ale třeba i v půdě. V povrchové vrstvě průměrné půdy, do hloubky 1 - 2 metrů je tolik uranu, že pro jeden reaktor stačí uran z  pouhých několika hektarů plochy. Stačí jen nalézt nějakou technologii na jeho koncentraci, třeba nějaké geneticky modifikované rostliny. A je dost pravděpodobné, že do těch 30 - 100 let ta technologie bude vynalezena. Bohužel s největší pravděpodobností to nebude v Evropě kvůli jejímu zamoření zelenými omezenci. Potom by uran stačil doslova na mnoho tisíc let. A pokud by uran došel, jistí to thorium.

Co se týká ceny elektřiny z jádra. její cena byla uměle navýšena, když zelení prosadili mnohonásobně přísnější bezpečnostní požadavky na provozování jaderných elektráren než na provozování jakýchkoliv jiných průmyslových provozů, ve snaze tuto výrobu elektřiny ekonomicky položit a stávající jaderné elektrárny zastavit přes vysokou nekonkurenceschopnou výrobní cenu elektřiny. To se naštěstí nepodařilo, ale stavby nových jaderných elektráren, v porovnání s podobnými stavbami třeba v číně tím podstatně prodražili a prodloužili.

+3/−1
14.4.2014 18:46

J72i22ř25í 47D24o72h58n75a85l 5865230535305

No, nemam pocit, ze by technologie jadra byla dnes dotazena :D.... k tomu ma fakt daleko. Jinak navyseni bezpecnostnich predpisu podle Vas nema vyznam? Podle mne to je naprosto legitimni pozadavek... Kazdopadne co by bylo kdyby neni podstatou teto diskuze. Karty jsou nejak rozehrane a ja nehodlam platit trojnasobek ceny energie jenom proto, ze stat bude garantovat vykupni ceny (a zisky) CEZu. Temelin je v soucasne dobe ekonomicka pitomost pokud se jaderni chlapici pochlapi a za 30 - 100 let vymysli neco dokonaleho tak proc ne. Pokud se pochlapi i vetrni a solarni chlapici, a dotahnou technologie jeste dale, nebo zavedou hromadnou vyrobu toho, co je dnes uz vymysleneho, tak jeste lepe! :)

+1/0
14.4.2014 19:39

R29a85d89i30m 80P33o70l71á59š34e96k 9816423569459

Navýšení bezpečnostních předpisů jaderných elektráren je mnohonásobně vyšší než jsou bezpečnostní standarty běžných průmyslových provozů. Provozování běžných průmyslových provozů, chemických továren, hutí, moříren a dalších je spojeno s neustálými ztrátami na lidských životech, jednak přes pracovní úrazy a onemocnění z povolání, jednak přes nepřiznivě působící exhalace na okolí těchto provozů. Kdyby pro tyto provozy platily stejná bezpečnostní opatření, jaká zelení prosadili pro jaderné elektrárny, musela by se jejich produkce zdražit několikrát.  Plus navíc k tomu jsou tady velké požáry, kde shoří více než desítky tun plastů a podobných chemikálií nebo kde unikne větší množství chemikálií.  Kdyby měly být tyto havárie hodnoceny stejně jako byla třeba hodnocena havárie Fukušimy, musely by být oblasti stovka metrů až mnoho kilometrů ve směru větru, kde z proudění vypadávají toxické zplodiny třeba požáru, evakuováno a dekontaminováno podobným způsobem, jako jsou nyní dekontaminovány plochy zamořené spadem z Fukušimy. Jedovaté zplodiny třeba z požáru plastů jsou přitom srovnatelně nebezpečné jako radioaktivita a taky jejich stálost je velká. Třeba poločas rozpadů dioxinů je podle druhu dioxinu  v rozmezí 15 až 90 let.

Zkrátka kdyby byla bezpečnostní opatření v jaderkách snížena na úroveň bezpečnostních opatření ostatních průmyslových provozů, které je každým obyvatelstvem v okolí takové jen trochu rozumně provozované fabriky  obecně přijímáno, klesla by cena elektřiny z jaderek několikrát a vůbec by nebylo třeba se dohadovat o nějakých zárukách.

+1/0
14.4.2014 20:11

J85i16ř33í 42D88o13h29n50a30l 5135640905395

Mate pocit, ze Cernobyl byla bezna prumyslova nehoda? Nebo Three Mile Island? Nebo i Fukushima? Jak daleko byla ke ztratam tisicu zivotu v Tokaimure a dalsi "prihodach"? Koneckoncu i Dukovany malem zpusobily snizeni mnozstvi danovych poplatniku... Diky bohu za prisne bezpecnostni standardy, ktere i tak selhavaji ve vyjimecnych situacich... 

A samozrejme jsem pro, aby prisnost byla i v jinych odvetvich.  Dalsi Bhopal snad uz lidstvo nepotrebuje... A pokud nutna bezpecnost navysi cenu neceho natolik, ze se to nevyplaci, je zapotreb hledat jinou cestu. Na tom nevidim nic spatneho...

+1/0
14.4.2014 20:20

Z25b36y66n67ě27k 43K83o88ř86í85n20e21k 9544903239862

Kolik ztrát na životě způsobil Three Miles? U Three mile došlo k tavení zóny tzn prakticky k tomu samému jako ve Fukušimě bez jakýkoliv následků na okolí. Tzn je prokázané, že tlakovodní reaktor je zvládnutá technologie a správnými manipulacemi v době havárie se jde obejít bez ohrožení okolí.

0/0
14.4.2014 20:32

Z27b64y80n26ě23k 88K79o62ř79í64n27e10k 9444683279252

Kdybytřeba v Explosii dělaly podobné pokusy jako si dovolil "ruský člověk" tak by ty následky byly daleko horší jak v případě Černobylu.

0/0
14.4.2014 20:33

R42a41d55i33m 66P39o64l97á72š55e98k 9296233319439

Třeba ve Fukušimě na radiaoaktivitu nezahynul ani jediný člověk. Zato nějak k tisíců starších lidí tam zemřelo na infarkt a podobné příhody díky panice, stresu a strachu šířenými protijadernými aktivisty.

Černobyl je přirozeně bezprecedentní havárie. Nikde jinde a nikdy jindy nebyl po havárii přímo plošně otevřen reaktor jako konzerva hovězího  a nikde jinde  několik dnů volně neunikaly zplodiny radioaktivní reakce vnitřku jaderného reaktoru, cca 200 tun obohaceného uranu společně s produkty hoření dalších pár stovek tun grafitového moderátoru  plus roztavených a zoxidovaných dalších pár stovek tun dalších konstrukčních materiálů Černobylského reaktoru.

Ale zase, kdyby se Černobylká havárie hodnotila stejně jako o 25 let později Fukušima, musela by se kvůli radioaktivnímu spadu evakuovat a potom dekontaminovat většina Evropy až po Německo. U nás stoupla díky Černobylu v té době hodnota radioaktivního pozadí cca 100 x (Pardubice).

+1/0
14.4.2014 20:34

D21a15v62i12d 47Š83a74f26r36á55n14e87k 5627264827543

Třeba ve Fukušimě by se to vyvýjelo obdobně jako Černobyl, kdyby foukalo na Tokio, což přiznal třeba jeho starosta.

Mimochodem, napadlo vás, kde je chyba mezi modelem předpovídajícím sedmičku jednou za sto tisíc let a praxí, kdy se to děje jednou za čtvrt století?

0/0
14.4.2014 21:13

R27a67d94i77m 23P44o89l30á87š10e81k 9536663889599

Jak se by se to vyvýjelo, to nevím, ale jak by se to vyvíjelo, je jasné. Stačí trošku číst a trošku uvažovat a hned je každému jasné, že Černobyl je následky nesrovnatelně větší než Fukušima. I když v Černobylu to byl reaktor jeden a ve Fukušimě jich bylo šest plus k tomu skladované už vyhořelé jaderné palivo. To, že Fukušimské havárii byl přiřazen stejný stupeň jako černobylské je možné zdůvodnit jedine rozpoutanou antijadernou hysterií.

V případě jiného směru větru ve Fukušimě by stejně jako nyní žádné úmrtí způsobené radioaktivitpou nebylo, zato by stoupl několikanásobně počet úmrtí způsobených protijadernými aktivisty šířeným strachem z radiaoaktivity a způsobeným stresem.

Stačí si na www.osel.cz  najít údaje o velikosti radioaktivního zamoření u Fukušimy. Díky tomu, že v Japonsku je úroveň přirozeného radioaktivního pozadí zhruba třikrát nižší než u nás, to je dáno jinou geologickou stavbou Japonska, byly tehdy s panikou vyklizovány i oblasti, kde součet přirozené radioaktivity a radioaktivity ze spadu z Fukušimy byl nižší než je úroveň přirozené radioaktivity u nás.

+1/0
15.4.2014 4:43

J48a58r30o15s93l81a66v 78B40r66ü24m29m76e62r 7514113816

Zde bych chtěl upozornit na mnohem větší ekologické dopady toho zemětřesení a tsunami, o kterém se prakticky nemluví. Bylo vyplaveno množství skladů, přístavů, skládek atd., s ohromným množstvím jedů atd. Shořela jedna z největších rafinérií, kdy se během několika dní spálilo množství ropy a výrobků, co se normálně spotřebuje v Japonsku za rok, a to neřízeně, bez filtrů apod, znečištění ovzduší a všeho z těchto zplodin muselo být velké a také mimo jiné i lehce radioaktivní.

A ono se neustále blbne s Fukušimou ...

0/0
15.4.2014 9:48

P88e11t81r 61Z28d52e30n75ě24k 2424249464

Tak raději zaplatíte víc než pětinásobek běžné ceny energie jen proto, že zmanipulovaní politici jsou podpláceni oze loby? Já teda ne! JE je to jediné, co nám v této rozkradené zemičce patří a co si za normálních okolností dokážeme uhájit. Větrní a solární chlapíci mohou už jen zahušťovat ta přiblblá zařízení, jejichž jediným kladem je to, že to určité skupině lidí na základě nesmyslně přijatých zákonů sype do kapes. Že brzy nebude co žrát, protože se veškerá orná půda zastaví a že nebudou energetické zdroje na vykrytí stavů fouká/nefouká nebo svítí/nesvítí je vám asi taky šum a fuk. Děsím se black outů, které nastanou až se ještě více přiblížíme stavu neuregulovatelnosti výše zmíněných systémů.  Zvláště dnes, kdy se již pomalu ani neupšoukneme při nedostatku potřebného množství elektřiny v konkrétním časovém okamžiku.Rv

+2/0
14.4.2014 20:47

T11o31m58á46š 94T64a38t41í20č88e72k 5600882630218

Když se uskladněný "vyhořelý" palivo upraví k použití v rychléch reaktorech, tak tu životnost zásob štěpnýho paliva můžeš znásobit cca desetima.

0/0
14.4.2014 21:47

J97a25n 22H66a46v98r10d64a 4651179974309

Pro náš stát by bylo dobré postavit přečerpávací elektrárny. Díky zelené energetické politice Německa budeme odebírat za hubičku (nebo dokonce zadarmo) přebytečnou OZE elektrickou energii, se kterou si němečtí výrobci neporadí.

Na tomto byznysu náš stát neprodělá.

0/−6
14.4.2014 17:55

J15a98r38o78s48l51a41v 39B45r64ü81m80m96e22r 7684713986

Ekonomicky máte pravdu, ale zničit si všechny  větší kopce přečerpávačkama je ekologický zločin.

+5/−1
14.4.2014 18:21
Foto

R38a31d71e63k 41P32o59l12i74c76k47ý 6111653921394

i ekonomicky je to nesmysl

+1/0
14.4.2014 20:20

J96a43r33o41s80l19a33v 18B56r33ü74m42m43e40r 7694343396

No díky ekonomickému šílenství možná ne. Německo nám platí, abychom od něj odebírali nepotřebnou elektřinu z OZE a pak od nás draho nakupuje elektřinu na pokrytí špiček, když zrovna nefouká, či nesvítí slunce. Násobně dráž, než normálně. Nevím, kolik stojí přečerpávačka, ale v takovéto situaci by se IMHO zaplatila hodně dobře, když bychom vydělávali jak na napouštění, tak na vypouštění.

To jen dokazuje, jak je to kolem OZE v Evropě šílené.

0/0
15.4.2014 9:56
Foto

R37a64d36e85k 35P66o73l76i78c76k72ý 6731933371784

a kde berete tu jistotu, že tomu tak bude i v době kdy by se přečerpávačky postavily?8-o

0/0
15.4.2014 10:01

R71a51d83i62m 88P37o89l89á14š22e25k 9396653889269

No, přečerpávací elektrárny nemusí být zrovna na kopcích.

Nedávno proběhla zpráva, že část kapacity už nevím které vltavské přehrady se využívá v přečerpávacím režimu.

Taky ekonomicky to zrovna nemusí být nesmysl. Díky tomu, že turbíny se dají rozběhnout i zastavit během pár desítek sekund, dá se taková elektrárna využívat i ve špičkovém režimu , neboli ke krytí nečekaných špiček výroby anebo naopak  spotřeby elektřiny vznikajícími třeba při haváriích nebo nucených odstaveních zdrojů elektřiny anebo dálkových vedení. Tam se dá za jednu kilowathodinu inkasovat klidně i desetinábek běžné ceny.

+1/0
14.4.2014 21:01

Z70b15y52n18ě72k 11K65o53ř70í76n58e64k 9124413599432

Problém je v tom, že zelený člověk má problém i s vodními elektrárnami a což potom odbagrovat celý kopec :-/

0/0
14.4.2014 20:34

O62n95d94r70e90j 56P16e45t12y47n73i31a72k 4204361179

Ja bych se rad zeptal pana Janoucha, proc je tak vyhodne si nechat stavet reaktory od Rusu nebo Americanu, kdyz pak musime utratit 2x tolik za palivo ktere neni navic kompatibilni napric technologiemi takze se clovek upise dablu ? Neni on taky neci agent provokater ? Proc nikdo v CR neresi otazku reaktoru postavenych na Thoriu ? Uran v zemske kure cca 0.02% thorium 10% overeny model ze 60 let, ktery dnes testuji v Cine a Indii .Krome toho ze je bezpecnejsi a odpad se da maximalne pouzit v lekarstvi a cela reakce je snadneji ovladatelna me nenapadaji zadne dalsi argumenty protoze to je do oci bijici preference Uranu uranovou lobby. Je zde nejaky duvod proc se schovavat za Uran dal? To si rikate fyzik ? Fyzik je pro me vedec. Ten jde po pravde. Vy nam jen nabizite polopravdy ktere se hodi asi nejakemu sponzorovi fakulty ci tohoto media ...Kdyz tak kritizujete energetickou politiku bylo by fer pristoupit a rict ze Uran neni reseni. Jadro ano, Uran ne. Pokud nemate urgentni potrebu delat bomby.

0/−3
14.4.2014 17:34

J86a61r16o67s31l84a64v 77B15r97ü23m85m39e71r 7874573546

1) Thorium bude asi super, ale to bude možná až nástupce Temelína 1. 

2) Temelín používá jak americké, tak ruské palivo, dle zrovna nabídnuté ceny, takže není závyslý na žádném ďáblu.

0/0
14.4.2014 18:20

L78i61b43o70r 28W34a23l97i17c16h35i36e43w80i59c49z 3518776497344

Nevím jestli by bylo pro ČEZ vhodnější experimentovat s neodzkoušenou technologií, když může využívat technologii odzkoušenou, na kterou má know-how.

0/0
14.4.2014 19:01

D91a22v76i40d 27Š64a91f43r30á15n39e59k 5257764927583

Nechápu, jak může jaferný fyzik napsat takovou elementární hloupost, že zdrojem veškeré energie vesmíru je jádro (v kontextu článku štěpení)? Ta správná odpověď se jmenuje fúze (Hans Bethe, 1938). Zbytek článku tak nemá smysl vůbec rozebírat, jsou to ještě větší bludy.

+2/−3
14.4.2014 16:14

M91i46c67h37a92l 68T23o78m38i50n70s27k62ý 9451875937474

sice máte pravdu, za to jsem vám dal plus, ale autor článku může myslet jádro i v kontextu slučování

+5/−1
14.4.2014 17:07

D33a61v66i83d 12Š53a63f41r79á76n12e75k 5757204657863

Jestli se někdo hned v úvodu článku ohání termínem Energetický slabikář, navíc pro laickou veřejnost, tak si takovou elementární neznalost prostě nemůže dovolit. Autor se ještě chlubí tím, jak se mu jeho omylem daří laiky mytifikovat. Z kontextu je, myslím, dostatečně zjevné, že na fúzi by nikoho nedostal.

Pro příště bych byl rád, kdyby se tematice energetiky věnovali skuteční profesionálové a poletové, co si nejsou stavu zjistit ani podstatu procesu.

0/−2
14.4.2014 17:41

J11i56r14k19a 22D41v32o97ř97á12k 4755920743798

Vůbec si nemyslím, že by šlo o neznalost. Jen o trochu té demagogie. I když, není to nic proti demagogii zelenoaktivistů.

0/−1
14.4.2014 17:56

J84a27n 45H21a91v25r36d74a 4891929144949

Vy jste nějaký popleta. Vůbec nechápu smysl vašeho příspěvku, zvláště, když vám pan Tominský osvětlil terminologii. Možná, že jste také účelový (trochu nedůvtipný) zeleňoučký manipulátor.

+1/−3
14.4.2014 18:02

V22í91t21ě13z62s40l14a40v 61L87a82c83i34n90a 5382676849

Vysvetlil spatne, te fuzi se totiz rika JADERNA FUZE.

0/0
15.4.2014 5:55

R10a77d69i66m 98P90o83l40á63š27e50k 9596363669219

Hm,obojí je přece reakce jader atomů.

0/−1
14.4.2014 18:48

D15a27v29i40d 86Š94a48f44r87á44n28e96k 5437604857113

Jasně, protože neznalost terminologie v případě "jaderného fyzika", která se vám to nehodí do krámu, rád omuvíte. Napsat tohle Jihočeská matka, tak bude na fóru automaticky za krávu, že ano?

Představte si, že u pokladny platíte za zboží. Pokud se na vás prodavačka bude hloupě dívat, že částku na kase vám má dát ona, tak ji jen sdělte - Hmmm, odčítání jak sčítání, obojí je přece matematická operace...

0/−1
14.4.2014 18:59

J85a68n 88H88a25v43r37d22a 4101369714979

Ani těmito žvásty nezměníte, že Prof. Janouch má pravdu, že zdrojem veškerá energie v přírodě je jádra. A jak vidno, žere vás to tak, že s tím nepřestanete otravovat. Jste typický zelený meloun.

+2/−3
14.4.2014 19:34

R22a63d79i34m 30P71o78l17á70š97e79k 9896613429809

No, jadernými reakcemi, jako je rozpad nebo slučování jader přeměníme v energii jen malou část hmoty.

100 % (snad) hmoty v energii přeměníme až reakcí hmoty a antihmoty.

A jestli se nepletu, antihmotové částice už byly v urychlovačích experimentálně vyrobeny a doloženy. Zbývá jen pár "maličkostí" . Jako třeba  z těch částic složit celý atom, to udělat tak řekněme 6,023 x 10 na 23 , abychom získali aspoň jednu jednotku antihmoty o velikosti jednoho molu a ten potom v příslušném odolném reaktoru zase postupně pomalu  mixovat s molem stejných atomů, akorát klasické hmoty. To by potom byla nevyčerpatelná  energie!!:-);-)

0/0
14.4.2014 20:21

J32a80n 93H49a78v76r25d64a 4901479774959

Je mi líto, ale ptám se: vaše "filozofická" úvaha souvisí s tvrzením p. Janoucha jak? Má jej snad vyvrátit?

0/0
14.4.2014 20:46







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.