Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Vláda na garance pro elektřinu z jádra nakonec kývne, říká Václav Pačes

Podle profesora Václava Pačese bude vláda muset změnit názor a za stavbu jaderných bloků se zaručit. "Obnovitelné zdroje ani úspory nedokážou pokrýt výpadek způsobený odstavením uhelných elektráren," říká v rozhovoru pro MF DNES.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

P34a93v35e75l 21M37a33k98o57v40e51c 8498525981

V české republice si za peníze  koupíte i předsedu Akademie věd...:-(

http://makovecpavel.blog.idnes.cz/c/404702/Dostavba-Temelina-garance-pro-CEZ-a-minoritni-akcionari.html

+3/−5
21.4.2014 17:36

V47l33a13d20i66m75í26r 25W23a49g80n90e94r 4268155628

Pan Makovec je zase jeden, který energetice, technice a fyzice vůbec nerozumí. A podle toho jeho odkazu na jeho blog mám dojem, že nerozumí ani ekonomice, což jsem si zatím nemyslel (alespoň podle toho, co o sobě píše na svém blogu :-)). Ale bohužel je tomu tak. Jinak by věděl, že to, za jakou cenu se prodává silová elektřina na burze je do značné míry dáno tím, jak jsou nastaveny pravidla toho trhu a v současnosti je to dominováno německými dotacemi do OZE.A do značné míry to pak ovlivňuje i ceny pro spotřebitele (jednou z hlavních částí ceny se stává příspěvek na OZE dotace). Podrobněji zde: http://technet.idnes.cz/jak-se-pocita-cena-elektriny-d12-/tec_technika.aspx?c=A140204_234241_tec_technika_mla . To opravdu nezávisí na firmě ČEZ.

Jinak ČEZ opravdu odstavil ekvivalent Temelína 2000 MW v uhlí. A díky jaderným blokům Česko na rozdíl od Německa a Polska využívání fosilních paliv v elektroenergetice snižuje. Podrobněji zde: http://technet.idnes.cz/ceska-a-nemecka-energetika-09q-/veda.aspx?c=A130205_144450_veda_mla , http://technet.idnes.cz/co-ma-delat-ceska-energetika-dp0-/veda.aspx?c=A130226_122647_veda_mla a http://technet.idnes.cz/ceska-a-nemecka-energetika-musime-si-pomahat-jak-presne-p1r-/veda.aspx?c=A131223_121543_veda_mla .

Lze také dodat, že ani v Německu Energiewende zatím pořádně nenastala. Odstavené jaderné bloky byly zatím většinou na severu. Bavorsko, což je náš soused v podobných geografických podmínkách a stejně průmyslově založený, pořád dodává téměř 50 % elektřiny jádro. Tam se mají jaderné bloky odstavit během následujících tří let. Bude zajímavé pozorovat, co se bude dít. Možná, že pak dojde realita i panu Makovcovi a dalším "ekonomům". Snad jim konečně dojde, že naše civilizace je na energetice založená a zajištění stabilních a bezpečných dodávek energií za sociálně únosnou cenu určuje živitní úroveň a sociální podmínky. A že opravdu nevyrobí elektřinu burza a ideologické vize, ale pouze reálné zdroje efektivní v geografických podmínkách Česka.

+7/−5
21.4.2014 18:41
Foto

P80a66v56e59l 45M81a90k63o36v40e37c 8528715601

Vidím, že toho o obchodování s elektřinou na burze nic nevíte...Např. na PXE obchoduje především ČEZ s ČEZem, aby mohl nesmyslné ceny elektřiny pro české odběratele vydávat za tržní:-(. (Proto taky byla PXE založena). Asi jste můj blog nečetl pozorně, nebo máte problém s pochopením psaného textu. Máte nějaké konkrétní protiargumenty k mému textu?

0/−4
21.4.2014 20:48

M59i12l83a55n 22T54a73n62c17o91š 1705834231438

Jo, je to kravina. Nicméně je i diskutabilní garantovat ceny za elektřinu z Temelína. Ovšem proti zločinu FVE je to sranda.

0/0
21.4.2014 21:09

V79l93a32d70i28m90í83r 91W13a69g18n82e96r 4728825238

Víte pane Makovec, takže podle Vás současné ceny silové elektřiny a prostředí, ve kterém se žádný nedotovaný zdroj nevyplatí stavět (a to i v Německu) a dokonce i ve Velké Británii, vytvořil ČEZ? Tak to asi máte pravdu, že by s ním mělo zatočit :-)

Takže konkrétní protiargumenty, které jsem už do značné míry napsal. 

1) Není pravda, že by stavba jaderných bloků nepřispěla ke snížení produkce v uhelných blocích v uhelných blocích (a zvláště u ČEZu). Nejen, že Temelín reálně nahrazoval odstavených 2000 MW v uhlí, ale u nás, na rozdíl od Německa reálně a vyznamně poklesl podíl výroby elektřiny v uhlí. Mohl být ještě výraznější, kdyby se část tohoto úbytku nenahradila výrobou z uhlí u jiných subjektů a stát by se více zasadil na snížení výroby uhelné elektřiny zvláště ve starých méně efektivních zdrojích. Tedy přesně to, co doporučoval NEK i NEK II.

2) Ke snižování ceny elektřiny u nás opravdu Temelín přispívá. Je to zdroj, který snižuje cenu elektřiny na burze ze silovou elektřinou a nezvyšuje poplatky za dotace do OZE. Pokud bychom u nás nedopustili kopírování německé cesty v dotování FV, tak by dnes cena byla významně nižší. Je to krásně vidět na tom, že u nás po zaříznutí dotací do OZE cena elektřiny pro spotřebitele klesla. V Německu, kde v intenzivním dotování pokračují, cena pro spotřebitele stále roste. 

3) Není pravda, že u Temelína je nákladová cena jen zlomkem ceny na silové burze (zhruba 1 Kč/kWh). Pokud nemá jít pouze o provozní náklady, ale má se i platit investice, tak sice i nyní je Temelín ziskový, ale nejde o nějakou horentní míru ziskovosti.

4) Nově postavené bloky se opravdu za tuto cenu nemohou jako investice vyplatit. Já osobně si myslím, že po odstavení bavorských jaderných bloků (které sráží cenu silové elektřiny dolů) a jejich nahrazení plynem se situace změní a po odstavení i zbývajících německých jaderek a starých uhelek všude v regionu už docela dramaticky. Takže, pokud bych byl majitelem ČEZu, tak bych Temelín stavěl.

+3/−1
21.4.2014 21:21

V14l65a64d20i65m34í78r 50W51a52g54n88e94r 4718455118

... a nebál bych se, že se nevyplatí. Ovšem majitelem ČEZu nejsem :-)) a nemohu se divit, že se akcionáři na můj odhad při tak velké investici nespoléhají :-)

+2/−1
21.4.2014 21:25
Foto

P12a95v41e64l 22M45a68k79o56v89e93c 8108585481

Děkuji za odpověď a pouze stručně:

Zmiňovaná manipulace s cenou elektřiny na burze se týká pouze PXE a ČEZu.

K protiargumentům: Ad1) Nedošlo k ukončení výroby elektřiny spalováním uhlí a dokonce se zvažuje prolomení těžebních limitů a dalšího spalování. Prakticky celá produkce Temelína se vyváží.

Ad2 a 3) Uvádím cenu elektřiny z obou jaderných elektráren a ta je skutečně zlomkem ceny pro spotřebitele (jak i Vy uvádíte).

Ad4) Rovněž doporučuji stavět další jaderné bloky, takže to není protiargument...:-)

0/−1
21.4.2014 21:50

V71l60a58d51i36m60í28r 88W64a39g52n79e25r 4398945218

Pane Makovče, čekal jsem tedy přece jen rozumnější reakci.

Jaká by měla být podle Vás "česká" cena silové elektřiny, aby odpovídala českým třetinovým cenám :-)? Ta německá je 1 kč/kWh. To je ta cena, která je i na burze PXE. A jak by to změnilo cenu pro spotřebitele, když její větší část tvoří další složky (dotace OZE a síťové služby). A ty už ČEZ neovlivnil. A můžete mi vysvětlit, jak by ČEZ mohl za zlomek toho 1kč/kWh provozovat se ziskem nový jaderný blok.

 

1) Uhelné zdroje dodávaly v době před Temelínem přes 70 % elektrické energie. Nikdo nemohl předpokládat ani slibovat, a já jsem alespoň žádný takový slib neviděl, že by mohl ukončit spalování uhlí. Původně se počítalo se čtyřmi bloky. Tehdy bylo a i nyní je jasné, že nahrazení spalování uhlí potřebuje větší podíl jádra i ostatních zdrojů. Dva bloky Temelína přispěly ke snížení podílu uhlí na 50 %. Mohlo se sice dosáhnout i více, větším tlakem na omezení využití uhlí pro výrobu elektřiny hlavně ve starých méně efektivních elektrárnách, ale stejně by to nevedlo ke konci spalování uhlí. 

Úvahy o překročení limitů jsou nyní hlavně z důvodů, že pokud si necháme vnutit německou cestu a od dalšího rozvoje jaderné energetiky a třeba dostavby Temelína ustoupíme, tak stejně jako v Německu, začneme trhat rekordy ve využívání uhlí a budeme nucení bourat i další vesnice, jako v Německu.

2 a 3) Proboha, ale cena pro spotřebitele není cenou, kterou za elektřinu z Temelína dostává ČEZ. V ní jsou OZE dotace a další náklady, které tvoří její větší část. I garantovaná cena, kterou ČEZ požadoval byla nižší než je současná cena elektřiny pro spotřebitele. Taková manipulace s pojmy cena silovky a cena pro spotřebitele by u člověka, který věci rozumí, neměla nastávat.

+2/0
21.4.2014 22:59

V55l11a67d21i51m41í60r 46W53a33g18n74e25r 4648755398

Oprava přepsání: Má být: Jaká by měla být podle Vás "česká" cena silové elektřiny, aby odpovídala českým třetinovým platům :-)?

0/0
21.4.2014 23:01
Foto

P77a90v93e13l 61M44a52k56o46v72e53c 8608485821

Začínám se opakovat, takže na závěr: vymyslíte si "mé" argumenty, které poté vyvracíte...:-). Zřejmě jste vůbec nepochopil o čem píši:-(...Takže zjednodušeně: jsem zastáncem jaderné energetiky a dostavby Temelína a modernizace, případně rozšíření Dukovan, a do budoucna bych postavi ještě třetí jadernou elektrárnu...a navíc dodávám, že hlavním investorem a provozovatelem jaderných elektráren by měl být český stát...

0/0
21.4.2014 23:16

V49l56a34d55i31m81í58r 27W87a35g16n34e42r 4608445638

Víte pane Makovče, problém je, že Vy píšete úplně něco jiného. A v průběhu tohoto psaní ještě napíšete spoustu nesmyslů (viz tato naše diskuze). Takže je fajn, že se situace aspoň trochu vyjasňuje a že se shodneme v tom, že je třeba Temelín dostavět. Ovšem v tom případě musíte v každém případě uhradit náklady za jeho dostavbu. Takže jsou dvě možnosti:

1) Dostaví jej soukromý investor (ČEZ). Pokud mu stát dá garance, tak může mít případné úvěry s velmi nízkými úroky a dobře vyjednaná garantovaná cena mu zajistí pouze přiměřenou ziskovost. Náklady zaplatí občan v ceně elektřiny.

2) Dostaví jej stát. V tom případě jsou však garance státu stoprocentní, protože ty náklady zaplatí přímo stát. Občan je pak zaplatí v ceně elektřiny nebo v daních, kterými stát uhradí náklady, které se neuhradí cenou vyrobené elektřiny. Stát pochopitelně může přiměřenou ziskovost oželet, ale přesto bych čekal, že státní investice do výrobních podniků by měly mít i přínos do státní pokladny alespoň ve velikosti přiměřené ziskovosti.

V každém případě stát nějakou formou bude muset garantovat úhradu nákladů za ty nové bloky. A to buď, že garantuje návratnost investice soukromému investorovi (ČEZu) nebo uhradí ty náklady sám (úplná garance).

Nejsem ekonom a právník, takže si nejsem jistý, která varianta je realizovatelnější a lepší v dané situaci, kdy jak Temelín, tak Dukovany vlasti ČEZ.  A nejedná se o stavbu nové elektrárny jinde, kde by bez problémů a nutnosti speciálních řešení mohlo začít stavět novou čistě státní elektrárnu. Ovšem nemyslím si, že by Váš příspěvek mohl k popisu a diskuzi o těchto variantách nějak seriozně a reálně přispět. A přispět třeba k tomu, aby se našla ta nejschůdnější a nejefektivnější cesta.

0/0
21.4.2014 23:48

M22a34r61t60i85n 22K76a60r67á98s63e94k 9678893918778

Ano CEZ obchoduje sam se sebou a proto se cena elektriny na rpazske burze prakticke stejna jako ve vsech okolnich statech a CEZ sam od sebe tuto ceny snizil na zlomek prekdrizovych cen - tomu snad sam neverite....

0/0
21.4.2014 23:21
Foto

P95a96v97e62l 52M42a15k58o51v51e83c 8688695101

Doporučuji Vám si zjistit kdy, kým a proč byla PXE založena a jak probíhalo obchodování od roku 2007...PXE je soukromá firma a nikdo nemůže nutit ČEZ na ní obchodovat...

0/0
21.4.2014 23:40

Z98u88z43a22n20a 91K74a36u15f87m87a35n90o36v23á 8688344206387

Koho chleba jíš...

+3/0
21.4.2014 10:42

J19a35n 79N18o11v57á63k 6814194766263

Já nevím proč bych měl tomu pánovi cokoliv věřit. Přeci jen dávat při výstavbě elektráren na rady biochemika a člena správní rady ČEZu to asi není to pravé ořechové. Po poslední mojí smutné zkušenosti s Danou  Drábovou (zastalé údaje, chyby v logice, evidentní prdelkování pro ČEZ), která by měla být informovanější a v problematice zběhlejší, nevěřím ani Václavu Pačesovi.

Mnohem větší váhu má u mě třeba tenhle špičkový energetik světového věhlasu:

http://www.youtube.com/watch?v=2JkrvSaL7-w

+1/−3
21.4.2014 10:26

M52i75c61h78a64l 51R83i75m24b64a71u17e18r 4729715253297

Jasně, proč věřit biochemikovi, když můžeme dát na rady environmentalisty, který používá magická zaklínadla typu "redukce skleníkových plynů na dolar" a podobně? Který propaguje distribuovanou kogeneraci (aka elektrická turbina ku každému parnímu kotli) a jeho hlavní argument proti jaderné energii je to, že je dražší než ostatní formy energie, přičemž jako podobní jiní environmentalisté zjevně předpokládá, že obnovitelné zdroje jsou čisté, protože k vám přijdou v balíčku z Číny a tudíž vás nemusí vzrušovat, jakou uhlíkovou stopu zanechávají? Tento špičkový energetik světového věhlasu oslavuje takové věci, jako jsou "obnovitelné zdroje v Číně", čímž se myslí hlavně takové lahůdky, jako přehrada Tři soutěsky, patrně největší ekologická katastrofa v současné historii, která mj. způsobuje zemětřesení.

+3/0
21.4.2014 11:01

J46a33n 41N23o73v42á88k 6914964416783

Tenhle text bych si měl schovat, abych mohl předvádět, jak vypadá demagogie v praxi. Jinak:

- není to environmentalista, je to čistokrevný energetik. Vystudoval energetiku, praktikuje energetiku, velice úspěšně v energetice podniká (jeho expertízy si platí soukromé podniky za účelem tvorby zisku) a je to Američan, takže u všeho je cena, cena, cena.

- "redukce skleníkových plynů na (investovaný) dolar" je přesně ten důvod proč byl v kongresu. Chtěli uvolňovat peníze na snižování emisí CO2, tak je samozřejmě zajímaly cenově nejefektivnější postupy.

- distribuovanou kogeneraci podporuje nejen on (on už minimálně 10 let), ale teď už i šéf ČEZu, RWE, EOn, česká legislativa (podpoda KVET a malých vodních elektráren je vše co zůstalo z podpory nových energetických zdrojů) a já nevím kdo ještě.

- jsem přesvědčený, že o solárních panelech a jejich výrobě už zapomněl více než vy jste kdy věděl, včetně uhlíkové stopy, kterou celá FVE instalace zamázne za cca 2 roky provozu.

- obnovitelné zdroje v Číně znamenají jen za rok 2013 nových 15 GW větrných elektráren a 14 GW FVE. Letos se u obojího očekává okolo 20 GW. Vedle toho ty 2,2 GW nových jaderných elektráren vypadají až směšně. A mezi obnovitelné zdroje počítá i energetickou efektivitu, kde Čína snižuje množství energie potřebné na produkci jednotky HDP o 4-5% ročně.

0/0
21.4.2014 19:51

M40i11l24a57n 83T39a36n19c69o49š 1525474531698

:D schovej i tu Tvoji reakci, to je teprve něco

0/0
21.4.2014 21:12

J47a30n 11N62o18v91á81k 6204404506953

Já svoje tvrzení umím doložit, Rimbauer nejdříve prohlásil zjevnou nepravdu, kterou následně halasně "vyvrátil".

0/0
21.4.2014 21:31

J12a83r62o83m63í47r 85K20r81á60l 4650809424809

Možná proto, že ví o tom problému o dost víc, než Vy ? ;-)

0/0
21.4.2014 13:55

J97i13ř31í 71D80v92o63ř92á91k 5728793808980

Propagátor obnovitelných zdrojů?Ten člověk je zajisté inteligentní,protože pochopil , že "ekologie" má zlaté dno.A nejenom dno.

0/0
21.4.2014 14:40

J25a30n 48N88o15v22á72k 6314544726713

Ne, je to propagátor distribuované energetiky, protože je to prostě ekonomicky a technicky výhodnější řešení. A pokud měl svědčit o možnostech snižování produkce CO2 v energetice, tak prostě prohlásil, že nejvýhodnější jsou energetické úspory, vítr a Slunce. Jadernou energetiku v tomto směru vůbec nezabíjí nějaké environmentální ohledy. Smrtelná je pro ni OBROVITÁNSKÁ investiční náročnost a to, že peníze se investorovi mohou (ale taky nemusí, viz. snaha ČEZu o státní garance) začít vracet až po dlouhých letech. Navíc má jako bonus téměř jistotu, že bude překročen rozpočet a výstavba se spozdí.

0/0
21.4.2014 20:08

M83i38l70a85n 86T87a15n49c12o58š 1855294101278

Jedna sopka to vaše CO2 navýší takovým způsobem, že se z toho vyvrátíte

+1/0
21.4.2014 21:13

J76a57n 13N38o14v80á83k 6474264466303

Taky prskne do stratosféry dost prachu a SO2 s opačným efektem než CO2, aby to v konečném součtu způsobovalo "roky bez léta". Jenomže efekt takového velkého výbuchu je dočasný (max. 3 roky). Přijde a odejde.

0/0
21.4.2014 21:26

M76a48r91t59i86n 17D35y29t92r11y94c15h 7744864518691

Max 3 roky? Koukám, že "správní odborníci" se vyskytují zásadně ve skupinách...

0/0
22.4.2014 8:54

G30e94o78r24g 12K70o41m11b82e68r49e70c 9344541466171

studena fuze a palivove clanky, to je budoucnost.

0/0
21.4.2014 10:09

J93a46n 93K38r28a42u76s 4394917286

Konečně nějaký racionální názor místo ideologických výkřiků.

+3/−4
21.4.2014 9:50

D15a21v11i69d 61Š68a83f85r14á33n24e75k 5877744657333

Tak jistě, argumentace na podporu jádra je vždy racionální, zrovna jako je racionální výpočet pravděpodobnosti havárie, který dává tohle riziko na nulu, i když reálně jsme svědky pravého opaku.

Naopak colokiv proti jádru je ideologický výkřik ;-D

Lidem vašeho typu fakt nezbývá, než platit ČEZu garanci (racionální). Případné zisky potom půjdou ne vám, ale ČEZu (taky racionální). Si to užijte...

+4/−1
21.4.2014 9:58

R19a26d81i80m 81P84o17l58á21š46e68k 9196923899129

Lepší platit ČEZu, ze kterého jde cca 60 % jeho zisku zpátky do státního rozpočtu než za OZE nějakým obnovitelným baronům z kyperských anonymních společností nebo z Moskvy. A jediné peníze, které se od těch obnovitelných baronů vracejí, jsou pouze podpory a granty pro to, aby zelení "obnovitelní" lháři mohli nadále vést svou zelenou propagandu, žvanit své zelené lži a nadále oblbovat lidi.

+5/−1
21.4.2014 11:14

D60a19v90i69d 71Š49a23f83r63á65n11e40k 5707284287793

Vy evidentně nechápete význam slova garance. Nevadí, specielně pro vás rozvedu - se slovem garance zacházejte stejně, jak s pojmem dotace. Už?

+1/0
21.4.2014 11:33

R69a28d12i59m 94P57o17l20á56š10e64k 9116523749929

No, pokud se do těch 20 let do dostavění Temelína obyvatelstvo Evropy probudí a vyhodí zelené lháře tam, kde, patří, bude následně pokřivení energetického trhu dotovanou OZE elektřinou odstraněno a potom bude platit rovnice garance na Temelín = 0.

Ovšem pokud se zeleným lhářům a demagogům bude i nadále dařit lidi ohlupovat a okrádat přes dotovanou OZE elektřinu, potom opravdu ta garance na Temelín bude v podstatě dotace. To ovšem nic jiného nezbude.

Zelení potom budou trojnásobní zloději. První zlodějna bude dotování OZE z kapes občanů. Druhá zlodějna bude následné nucené dotování dostavby Temelína kvůli udržení energetické bezpečnosti. Ostatně podobné dotování se už začíná zavádět v Německu kvůli požadavkům na stabilitu německé energetické sítě. Třetí zlodějna potom bude prodražení dostavby Temelína nesmyslnými požadavky na bezpečnosti prosazenými odpůrci jádra za účelem umělého ekonomického znevýhodnění výroby elektřiny z jádra.

+1/−1
21.4.2014 12:14

J83a53k24u33b 15Š26a35f52a48n55d59a 7805497211651

To vůbec není pravda. To, že na něco dáte garanci ještě neznamená, že něco budete platit. Na rozdíl od dotací.

+3/−2
21.4.2014 12:49

D88a77v50i27d 65N58o96v42o93t49n61ý 2907152695959

Význam těch dvou slov evidentně nechápete vy .

+2/−1
21.4.2014 13:39

J48a90r79o22m85í17r 64K12r91á37l 4300729514779

Nepleťte si pojmy.  Garance vůbec neznamená, že něco bude stát platit.  Ona je to spíše pojistka, aby investor nezaplatil miliardy a nějaká pojašená zelená vláda mu elektrárnu za 10 let nezavřela.

+2/−2
21.4.2014 13:57

D54a46v50i31d 77Š58a46f44r92á76n60e88k 5137614417103

Nepleťte si pojmy, pokud někdo požaduje garanci, tak to nedělá jen tak z plezíru a už vůbec ne v ČR. Hmmmm?

+1/−1
21.4.2014 14:29

J55a39r14o57m75í47r 93K42r55á63l 4960509294549

Hm.  Zajímavé.  Banky běžně požadují garanci a za normálních podmínek po nich žádné peníze nechce.  A možná Vás to překvapí, tady o peníze opravdu nejde.

0/0
21.4.2014 14:33

R24a80d51i95m 53P28o83l41á68š35e13k 9706393899189

Bohužel jsme si Evropu nechali zarůst zelenou plísní. Stovky a tisíce všech možných evropských politiků a úředníků v Bruseli byli v posledních 20 letech nahoru  vynešeni na populistické vlně zelené demagogie a zelených lží. Přirozeně aby se nahoře udrželi, tak musí i nadále lhát a udržovat tu vlnu zelené demagogie a těch zelených lží, bez ohledu na skutečně reálné technické věci, bez ohledu na skutečné potřeby lidí a nakonec bez ohledu i na ekologii. A jedním z prvních obětí se stala energetika, kde se zavádění OZE stalo evropskou unií a státy zlegalizovanou krádeží peněz od občanů a jejich přesměrování do kapes obnovitelných baronů .

Vedlejším účinkem se stalo rozvrácení evropského  trhu s elektřinou.

Je tedy jen logické, když má ČEZ nahradit kapacitu stávajících stabilních zdrojů - uhelných elektráren, které do 10 - 30 let budou muset skončit, jinými stabilními zdroji - jadernými, že požaduje záruku od státu jako od jednoho z viníků současného stavu trhu s elektřinou.

Pokud se do 10 - 20 let, než nové jaderky začnou fungovat, občané Evropy včetně nás  nezmátoří, nezarazí zelené krádeže a lži a nevyhodí zelené demagogy a lháře ze svých teplých místeček  a nakonec nenapraví rozvrácený energetický trh, je jen spravedlivé , že občané, tady našeho státu , budou nést důsledky svých špatných rozhodnutí. A že budou skrz záruku na Temelín ČEZu doplácet za vyrobenou elektřinu.;-€

+11/−3
21.4.2014 6:05

J34a74n 63U56l62r33i72c96h 9139826229894

Je jedno jasné. stoprocentně účimnné řešení: Volný trh. Žádná energetická koncepce, žádné regulace, žádné státní firmy.

+4/−5
21.4.2014 0:44

J86a34n 37U38l90r30i22c34h 9639446849774

A samozřejmě žádný Pačes.

+6/−8
21.4.2014 0:51

V10i41k30t35o42r 27Š84e39d69i67v90ý 8176431270566

A žádná elektřina.

+7/0
21.4.2014 1:23

B57e20n 96P39a15v66k92a 1557133767141

O. K. Pak ale na vesnici budou svítit petrolejkou.

+3/0
21.4.2014 1:19

D90a45v75i55d 32P55e74t32r 7350366890555

Volný trh je pro elektřinu absolutně nevhodný. Představte si, že u elektráren investujete a investice se začne vypláce cca za 20 let, to nikdo ze soukromých výrobců nebude riskovat. Je to asi jako v rukou trhu, která u nás vše rozkradla a vedla ke krizi, naopak je nutná přísná regulace a plánování na nejméně 30 let dopředu a to zvládne jen stát.

+2/−1
21.4.2014 6:06

P22a73v23e53l 97K79u89r20a81l 5431204240930

Ono by to fungovalo... protože velká elektrárna se bez dotací za 30 let zaplatí...

malá elektrárna se bez dotací obvykle nezaplatí nikdy.

0/−1
21.4.2014 7:17

D57a77v90i31d 95P64e26t44r 7950516380165

Už vidím, že dáte někomu peníze, aby Vám je za 20 let začal vracet a aby se Vám investice vrátila za 40 let? Já už bych se blížil stovce a i kdybych se toho dožil, tak už si toho asi moc neužiju.

0/0
21.4.2014 8:29

P23a92v68e80l 17K36u11r45a45l 5821844170860

Tak to budeme prakticky bez elektřiny a nebo ceny několikrát vzrostou ze současného stavu pro všechny zdroje.

Ale levná energie je v tom případě konec.

Co je třeba udělat je v první řadě přestat dotovat všechny zdroje energie. A prostě nechat zákazníkům platit přímo plné ceny, včetně tranzitu a opatření na stabilitu sítě.

Žádný větrník a nebo solárka by se taky 20 let bez dotací taky nezaplatili.

+1/0
21.4.2014 8:41

R13a45d31i43m 92P75o50l27á77š41e34k 9776663199909

Investiční fond s časovým horizontem na zhodnocení investice 20 - 30  let klidně.

Stejně nejefektivnější soukromý způsob, jak se zajistit na stáří, je průběžné investování do investic s dlouhodobým horizontem už od začátku pracovní kariéry, to je od cca 25 let.

0/0
21.4.2014 9:32

P92e13t82r 66P10a60v38l97a82t82a 7796960737411

V USA stojí spousty soukromých jaderek vlastněných relativně malými společnostmi.

0/−1
21.4.2014 7:32
Foto

R19a50d89e87k 85P74o30l32i68c55k34ý 6601743881244

Tak zrovna JE bych se v soukromých rukách bálRv

+1/0
21.4.2014 8:29

M11a70r25t42i96n 62K77a82r34á77s87e30k 9618503458288

A ceske jaderke jsou nejak verejne? CEZ je castecne vlastneny statem, ale jinak to tam funguje stejne jako v soukrome firme (pokud mate pocit ze par politiku v dozorci rade a predstavenstvu nejak zvysuje bezpecnost tak pak jo....)

0/0
21.4.2014 23:30
Foto

R43a41d75e86k 53P47o13l45i86c32k47ý 6781313911204

Stát ná kontrolní balík akcií

0/0
22.4.2014 5:30







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.