Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Nejvyšší soud ve sporu o poplatky stojí za bankami

Šance klientů ve sporech o vrácení bankovních poplatků se ještě snížily. Nejvyšší soud se podobně jako před dvěma týdny Ústavní soud postavil na stranu bank a rozhodl, že finanční ústavy účtují poplatky oprávněně.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P66e12t59r 14S87o87r58v33o87n 3935245290646

Kolik stála každého daňového poplatníka sanace českých bank před tzv. privatizací i po ni ?! Typický je příklad ČSERSTE nebo jak se to ted jmenuje.Tyto ústavy těží z finanční negramotnosti většinové populace a tím pádem nabízí drahý a zastaralý produkt bez rizika, přičemž si nechali firmy sanovat ze státních peněz .....;-DRv

0/0
27.4.2014 12:41
Foto

J28a92n 27P39a97v50e17l15k90a 3906673780

Aniž bych chtěl obhajovat poplatky v bankách (za cokoli), pokud podepíšu smlouvu kde ty poplatky jsou, tak nemám nárok je potom žádat zpět, jelikžo jsem s tím souhlasil. Jakoukoli změnu musí odsouhlasit obě (všchny) smluvní strany.

Takže tyto žaloby byly poněkud nesmyslné.

0/0
24.4.2014 13:48
Foto

J85a93n 65L86i27n25h42a26r51t 3251513471835

Taky můžete podepsat smlouvu, ve které se zavážete, že pokud nezaplatíte do určitého data, může vás druhá strana podříznout.

Podepsal jste, takže OK? Asi ne, že jo. Tohle je sice vyhrocený případ, ale princip je stejný - v některých případech zákon smluvní volnost omezuje.

0/0
24.4.2014 14:28
Foto

J46a66n 60P93a21v82e77l94k22a 3296933940

Tak tohle by podepsal jen idiot.

Jinak je pravda, že ustanovení smlouvy, která jsou v rozporu s právními předpisy jsou neplatná. Nicméně poplatky tento případ rozhodně nejsou.

Nicméně svůj názor klidně poupravím, pokud mi někdo ukáže na právní předpis platící v ČR a který je staví mimo zákon.

0/0
24.4.2014 15:39
Foto

J75a47n 71L67i19n75h21a91r35t 3111933921455

Já jsem reagoval na "pokud podepíšu smlouvu, kde ty poplatky jsou, tak nemám nárok je potom žádat zpět, jelikož jsem s tím souhlasil." Tím důvodem, proč je nemůžu žádat zpět, může být platnost jejich sjednání, ale ne (bez dalšího) podpis smlouvy. Právě proto, že není vyloučeno, že jsou sjednány neplatně (a tehdy by byly bezdůvodným obohacením).

0/0
24.4.2014 21:16

V69l78a80d12i23m13í51r 78V54e60t82e56š21k79a 2181885835722

"Jednání o poplatku za správu úvěru ve smlouvě o úvěru není neurčité jen proto, že neobsahuje úplný výčet činností, za něž je poplatek sjednán," Je tedy neurčité i z jiného/jiných důvodu/dúvodů?

Tak to totiž, logicky, chápu.

0/0
24.4.2014 13:31
Foto

J73a70n 91L51i76n70h57a42r48t 3401553581445

Ne. Ta věta říká, že absence úplného výčtu činností nezpůsobuje sama o sobě neurčitost. Jinými slovy, pokud bude to jednání jinak určité a jediným sporným bodem bude absence konkrétního výčtu činností, tak tato absence sama o sobě neurčitost nezakládá. Má to svoji logiku, protože jinak byste se musel například s kadeřnicí dosti dlouho domlouvat na tom, jak a kde vás postupně bude šmikat.

0/0
24.4.2014 14:36

V72l66a57d50i13m96í91r 98V26e51t25e30š86k87a 2211965955132

Snažím se to pochopit, avšak zatím marně.

Přece když něco něčím není jen z důvodu A, tak tím přece musí být i z důvodů jiných.

0/0
24.4.2014 15:05
Foto

J12a51n 37L29i32n53h27a12r19t 3541803641215

Tak tomu zas nerozumím já.

Soud tady říká, že to, že v ujednání není přesný výčet činností, nezpůsobuje jeho neurčitost, LEDA BY ta neurčitost byla způsobená něčím jiným, než jen tím, že tam chybí přesný výčet činností.

Čili ujednanání, jehož jediná "vada" je absence takového výčtu, je určité.

Ujednání, které nemá takový výčet a ZÁROVEŇ obsahuje DALŠÍ vadu, která buď samostatně nebo ve spojení s tou první způsobuje neurčitost, je neurčité.

Líp už to asi napsat nesvedu.

0/0
24.4.2014 15:26

V33l95a25d20i88m62í38r 15V91e91t73e57š29k76a 2311895815462

Aktuální polemika možná vznikla proto, že já nečetl soudní výrok, ale pouze interpretaci idnes: ""Jednání o poplatku za správu úvěru ve smlouvě o úvěru není neurčité jen proto, že neobsahuje úplný výčet činností, za něž je poplatek sjednán," argumentoval nyní Nejvyšší soud."

Z toho přece plyne, že mohou být i důvody jiné.

0/0
24.4.2014 16:54
Foto

J44a51n 36L53i16n17h52a44r14t 3331103871465

Mohou, jasně. Nikoliv musí.

0/0
24.4.2014 21:17

V28l61a40d91i34m70í77r 31V44e67t97e20š59k63a 2711125765952

Takže pokud není důvod A a důvody jiné chybí tak proč by pak mělo k nějakému dění docházet? To je to co nechápu.

0/0
24.4.2014 22:06
Foto

J22a37n 18L45i22n83h79a88r18t 3661543581155

A když to napíšu takhle, tak tomu rozumíte?

"Jednání o poplatku za správu úvěru ve smlouvě o úvěru není neurčité, pokud by jediný důvod neurčitosti byl ten, že neobsahuje úplný výčet činností, za něž je poplatek sjednán."

Mně přijde, že tohle tvrzení už nenechává žádný prostor pro jiný výklad.

0/0
24.4.2014 22:19

V14l14a54d55i95m88í83r 95V28e13t24e10š83k38a 2421565525802

TOTO je srozumitelné, ovšem obávám se, že ne identické.

0/0
24.4.2014 22:51
Foto

J41a36n 36L87i60n37h81a48r55t 3211443621215

Je to identické. V právním jazyce to má přesně tento jeden význam. V tom problém není. Spíš si říkám, proč vám to v obecném jazyce vyznívá jinak, než mně. Je to divný.

0/0
24.4.2014 23:04

V76l85a62d92i16m14í18r 74V23e91t98e93š33k93a 2451385545462

Důvodů může být víc.

- jsem právě v zaměstnání a, logicky, se musím soustřeďovat i na jiné věci a proto tento výklad nechápu ;-€ ,

- jsem hloupý a dobrovolně Mense vrátím legitimaci ;-( ,

- mám pravdu ;-)

0/0
24.4.2014 23:28
Foto

J41a64n 84L22i31n77h26a53r26t 3721563421725

Tak to nechme odležet. :-)

0/0
24.4.2014 23:33

L61a65d91i47s23l30a45v 36S51l44a15n27i44n 9372923369435

My jsme letos po ukončení 5leté fixace v bance nadhodili, že chceme srušit poplatek za vedení hypotéky 150 korun. Poplatek zrušili a úroky snížili z necelých 6 % na 2,79%

+2/0
24.4.2014 12:25
Foto

V45á20c10l74a12v 96C35h63u63c83h76m62a 6875441278806

Ale spousta lidí si myslí, že prostě musí podepsat co jim kdo předloží a když jim pak nějaký vyčuraný právník slíbí, že jim pomůže tak mu zas podepíšou cokoliv. Právník na tom vydělá a oni pak nadávají na banky, na právníky, na soudy, jen svou vinu si nikdy nepřiznají.

+2/0
24.4.2014 13:07
Foto

J29a47n 38L40i55n31h17a19r20t 3891293791945

Já kolegu Němce osobně znám a jsem přesvědčen, že to dělal z dobrého úmyslu. Taky, pokud vím, nikomu nic nesliboval. Prostě měl jiný právní názor než soudy.

0/0
24.4.2014 14:22
Foto

V86á50c32l26a81v 36C46h41u96c58h67m65a 6825591468676

Já vašeho kolegu Němce neznám a tedy nemohu říci, zda je vyčůraný právník nebo ne. Obecně nemám nic proti právníkům, byť by byli i vyčůraní. Vadí mi systém, ne ti co jej využívají. A pravda taky mi vadí ti, co ten systém hájí, aby jej i nadále mohli využívat, ale pro tohle mám i docela pochopení. Mně by se taky asi celkem líbilo, kdyby stát zasáhl do oblastí, ve kterých pracuji tak, že by mi přinesl více práce.;-) 

Ale z principu jsem proti takovým zásahům a tedy bych je nijak nehájil.

0/0
28.4.2014 11:03
Foto

J73a63n 10L86i46n24h88a64r95t 3861243121905

Já teda vyčůrané právníky rád nemám. :-) Obecně mám rád lidi, se kterými se můžu na něčem dohodnout a oni svoji část dohody dodrží.

Hájím systém, ve kterém je chráněn spíš věřitel, než dlužník. Mediální pokrytí vytváří dojem, že je zde spousta nevinných dlužníků, kteří pořádně ani nevědí, jak do toho mohli spadnout, a několik málo profesionálních neplatičů. Z praxe vím, že ten poměr je právě opačný.

0/0
2.5.2014 15:22

P64a22v76e55l 68P76e43l54o46u15š17e80k 2481315880696

poplatky no bankovní loby se raduje někomu přistanou miliony na kontě nejlépe v zahraničí a bez poplatku. Však český občan je dojná kráva. A zdravý rozum ten je utlačen nadnárodnímy společnostmy .

+2/−2
24.4.2014 11:53
Foto

F74r72a71n70t50i46š35e29k 91Č57e71r60n66ý 2297941228430

Je to stejné,jako u parazitů typu finančních poradců,realitních makléřů.U nás jim pšenka pokvete.Tupost stáda je vyjímečná.Stačí sledovat koho stádo volí.

+2/−1
24.4.2014 11:31

V50l42a45d89i20m24í82r 12V23e36t58e91š16k97a 2921105945312

Naprosto souhlasím, zejména se dvěma závěrečnými větami.

+1/0
24.4.2014 13:33

J24i51r41k49a 27Z86a57c63e20k 3140825869266

NS rozhoduje jak rozhoduje...

je zajimave ze podobne poplatky zrusil a banky prinutil penize vratit soud v SRN

+1/0
24.4.2014 10:13

I19v93a46n 96K87o52h79o63u57t 1871673366194

Nemohlo by to být třeba tím, že v ČR jsou jiné zákony než v SRN.

+2/−1
24.4.2014 10:16
Foto

J75a37n 85P59a78v59e71l97k79a 3696123100

A my jsme snad v SRN? Tam platí úplně jiné zákony.

0/0
24.4.2014 13:49

J24a58n 42N55o14v77á28k 1357204485960

Někdo snad čekal jiné rozhodnutí ???  To jste teda pěkně naivní !!!!!

0/0
24.4.2014 10:12

J68i10r14i 57P24e66c66h 7635724227182

Ano smlouva je smlouva a má se plnit.Ale a tady je to ALE když bance dojdou chybou managerů prašule tak má krachnout a né že do ní lejou peníze daňových poplatníků.Pak je to celé narušený a tak si holt řekli dlužníci že by mohli dostat něco z5.

0/0
24.4.2014 10:10

D20a29v76i59d 35P33e25t27r39ž34e44l96a 2736934463170

Na celé věci je nejzajímavější, jak lehce jde manipulovat s masou. Stačí trochu křičet a používat laciné argumenty a lidé Vám budou líbat ruce a upíší se třeba ďáblu (za 7200 Kč).

+3/0
24.4.2014 9:28

I53v20a48n 10K97o36h39o26u59t 1741123566414

Tohle přece nemohlo dopadnout jinak. Pokud bya to dopadlo jinak, byly by v ohrožení veškeré smluvní vztahy v ČR.

+6/0
24.4.2014 9:23
Foto

J22a16n 38L86i16n47h22a78r53t 3521943201925

Nebyly. Že je nějaké ustanovení ve smlouvě neplatné, je poměrně běžná věc. Je-li oddělitelné od zbytku smlouvy (což třeba tenhle poplatek je), tak smlouva normálně platí dál.

+2/−3
24.4.2014 9:31

I19v72a34n 13K40o62h77o58u23t 1531333226204

Tím jen potvrzujete co jsem řekl. Jednou je smlouva podepsána v nějakém znění a je přece hloupost, aby se poté jedna ze stran domáhala soudní cestou vyjmutí některých bodů. To se přeci má řešit před podpisem a ne až poté a zpětně.

+5/−1
24.4.2014 9:35
Foto

J82a89n 60L10i60n30h68a84r26t 3271153191665

(Částečná) neplatnost se typicky řeší ve sporu o plnění z té smlouvy, případně ve sporu o vydání bezdůvodného obohacení. Že některé ustanovení neobstojí a je shledáno neplatným, není, a to už se opakuji, nic až tak neobvyklého. Právní řád s takovou eventualitou výslovně počítá. Pokud smlouva obstojí i bez neplatné doložky, zůstává v platnosti a dál zavazuje její strany. Čili ještě jinak řečeno, _nefunguje_ tu čistý systém "všechno nebo nic" a je to proto, aby kvůli jednomu neplatnému ustanovení nespadla celá smlouva, která jinak plní svoji (najmě hospodářskou) funkci.

Tedy nepotvrzuji to, co jste napsal.

0/0
24.4.2014 11:20

L55u34k38á98š 66B52r89a14n27d65e90j55s 2433485771821

Proč by mělo být ustanovení o poplatku za vedení účtu neplatné?  Na základě jednoho německého judikátu?

+2/0
24.4.2014 9:55
Foto

J98a62n 14L74i95n64h31a27r52t 3901743511175

Já jsem nepsal, že je neplatné. Já jsem psal, že je oddělitelné, a tím pádem pokud by bylo neplatné, tak to nepoloží celou smlouvu.

Jestli je neplatné, v tom nemám jasno. Německé rozhodnutí se opírá o stejnou směrnici, takže v něm patrně budou dost přiléhavé argumenty, ale jestli jsou úplně přenositelné do našeho právního prostředí...

Nejvyšší a ústavní soud si to každopádně nemyslí.

0/0
24.4.2014 11:30
Foto

V91á54c28l93a72v 17C53h29u23c85h79m31a 6155641338686

To ano, ale píšete o něčem úplně jiném než je v příspěvku, na který reagujete. Já ten příspěvek chápu tak, že pokud by soud zpochybnil byť i jen jedno ustanovení smlouvy aniž by bylo v rozporu s právním řádem, pak by opravdu byly v ohrožení veškeré smluvní vztahy. A pokud vím, tak účtování poplatků za vedení uvěru nijak zákon neomezoval.

0/0
24.4.2014 13:05
Foto

J53a26n 81L89i12n26h64a11r43t 3701903121215

Ne, ani v takovém případě by veškeré smluvní vztahy ohroženy nebyly. Nebyl by k tomu žádný důvod.

Nehledě na to, že v tomto případě soud aplikoval normu, která říká, že nesmí jít o ujednání, které v rozporu s požadavkem dobré víry znamená k újmě spotřebitele značnou nerovnováhu v právech a povinnostech stran. Čili soudu je zákonodárcem ponechán poměrně široký prostor k vlastním úvahám.

Tím zároveň odpovídám na vaši poslední větu. To, jestli to zákon omezuje, se řešilo právě s ohledem na to, že zákonné ustanovení je záměrně obecné.

0/0
24.4.2014 14:15

V56á75c77l48a96v 35P21l72a61v70e41c 2349629859750

Dneska je v bankovnictví slušný výběr a nikdo nikoho nenutí, že musí zůstat u banky, Které má poplatky.

+7/0
24.4.2014 9:22

B33a53r90b98o97r57a 97S74v91o60b15o74d89o26v59á 6122257508180

Jo přesně to taky říkám... Jenže některý lidi jsou líní srovnávat a vyjednávat...

+2/0
24.4.2014 9:26
Foto

J66a20n 12P81a17v39e22l95k91a 3556493640

Tak nějak, kdo chce, tak již dnes poplatky neplatí, stejně jako kdo se stará, již volá levně (a nenadává na předražené volání) či používá kvalitní a levná mobilní data. Aneb jak říká můj strejda - Kdo se stará, má. Kdo ne, má do smrti <500 íček>. ;-D

0/0
24.4.2014 13:52

P48e40t87r 77R89e79m91e13š 5621575102

Tady nebylo co řešit. Jednou jsem něco podepsal a souhlasil s podmínkami a není přece možné, abych po nějakém čase si to rozmyslel a požadoval peníze zpět, to už bychom zde měli opravdový absurdistán. Spíše by měli pohnat před soud ty vykutálené advokáty, kteří takové nesmysly nabulikali lidem. Nějaké paragrafy by se určitě našly...

+4/−3
24.4.2014 9:20
Foto

J85a86r90o59s31l55a12v 68K25a82s54p28a65r 3315701826680

Jiné rozhodnutí mohli očekávat snad jen příznivci marxismu a komunismu.

+8/−1
24.4.2014 9:17

A84n61t16o29n51í95n 66V44a11c48u68l32í33k 4472542186193

V Německu to protiústavní je (taky to jistě kluci německý podepisovali) a u nás je to OK. Pak se nedivme, že naše banky - dcery rakouských, francouzských a jiných matek jsou nejziskovější z celých skupin. Prostě co si na klienty nedovolí ve svých mateřských zemích, o to více nás oškubou s posvěcením vládních garnitur a soudů!

+1/−9
24.4.2014 9:15

D26u94š26a78n 90D49o88u85b34e80k 8926212312551

Pane Vaculíku, u nás platí německé zákony? Pokud ano, pak váš příspěvek chápu. Pokud máme vlastní právní systém, je váš příspěvek, mírně řečeno, mimo.

+6/−1
24.4.2014 9:21

A29n95t32o28n10í50n 80V43a90c34u25l29í16k 4422462906453

Bohužel neplatí.

0/−1
24.4.2014 9:25

V10l20a56d15i74m65í89r 93L22o26u42d27a 8247727326782

;-D;-D;-D

0/0
24.4.2014 9:42

A92n49t35o11n28í54n 67K37a81t13z91e63r 8702423556490

Pane Doubek,víte že se říká "co je dovoleno bohu,není dovoleno v....lu".Můžete si to přebrat jak chcete.Jinak kdyby tady platily zákony našich západních sousedů,tak tady máme přeplněné kriminály a nebo taky ne a oto větší pořádek.

0/0
24.4.2014 9:58

T42o44m92á11š 74S50k53á39l42a 6338877

no, to jste si vybral. Ordnung muss sein. Já bych teda v Německu žít nechtěl. Jejich zákony jsou pro civilisty mnohem svazující. Už jen cenzura a zákaz sportovních zbraní mě přijde dost nepřijatelná.

0/0
24.4.2014 12:50







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.