"Verdikt soudu by podle něj mohl nabýt účinnosti v srpnu."

Tak to je na iDnes fakt rychlost.

Vážený pane. Pokud jste vůbec schopen pochopit, že to, co platíte sociálce jako občan výdělečně činný se nazývá sociální pojištění, tak snad také pochopíte i to, že se v tomto případě nejedná ani o sociální dávku, ani o spoření, nýbrž o pojištění. Z výše a doby pojištění se vypočítává celková částka důchodu, který je důchodci vyplácen po dosažení důchodového věku. Pokud se navíc ještě pojistíte komerčním pojištěním, tak je to to samé, pouze pojistné plnění nevyplácí stát, ale komerční pojišťovna. V obou případech se tedy nejedná o nic jiného, nežli o pojistné plnění. Určitě je rozdíl mezi důchodcem, který má 8 tisíc měsíčně a dalších 8 tisíc si přivydělá na nějaké vrátnici, nebo jiným důchodcem, který si k 15 tisícovému důchodu přivydělává dalších 20 tisíc ve státní nebo obecní správě. Spravedlivé by bylo všechny příjmy sečíst dohromady a pokud by přesáhly určitou hranici (dejme tomu 200 tisíc za rok), tak vše nad tuto částku zdanit jako každému jinému poplatníku. Ovšem vyčlenit ze slevy pouze kategorii důchodců, ať je jeho důchod třeba pouhých 6 tisíc, je naprostá prasečina a zlodějna, která diskriminuje pouze určitou kategorii občanů a Kalousek na to právem doplatil. On pouze potřeboval sehnat peníze na zvýšení platů ústavních činitelů, tak okradl důchodce a ti mu to ve volbách spočítali.

Žádné pojištění to není. Je to daň. Máme tu průběžný systém. Tj. ten, kdo odvádí sociální daň, tak ten platí současné důchody. Bylo to tak zavedeno snad někdy po roce 1950. To, že se to jmenuje pojištění, je jen hra se slovíčky.

Tato sleva na dani nebyla vždy. Tu zavedla Topolánkova vláda jako reakci na krizi, aby právě důchodci nebyli krizí postiženi více. A teď, když se má tato výjimka z titulu končící krize zrušit, tak její zrušení ústavní soud zamítne.

To je kocourkov

Co to plancete?

Ústavní soud zrušil výjimku, podle které si pracující důchodci slevu uplatnit nemohli, tudíž byli krizí postiženi více.

Každá výjimka deformuje daňový systém. A jakákoli sleva na dani je nepochybně deformace. Obecně je sleva nenároková i když je napsána v zákoně. Sleva je vymoženost v době, kdy na to máme a to dnes není, když si stát musí půjčovat již 20 let peníze. Vůbec nechápu, proč ústavní soud zasahuje do rušení výjimek.

Vím, že je to citlivé téma právě u důchodců, ale i ti jsou občané jako jiní. A nevím, proč by měla jakákoli skupina obyvatel mít nějakou slevu na dani. Obdobně nesouhlasím se slevami na dani i pro zahraniční investory. Jakákoli sleva na dani pak v rozpočtu státu chybí nebo tento nedostatek musí zaplatit všichni ostatní, co slevu nemají.

Ach jo. Zrovna ÚS výjimku zrušil. Sleva na dani je jen defakto přejmenování nezdanitelného základu daně, což bylo vždy.

co si důchodci odečtou by měli poslanic zaplatit, v kolbence také dělník pyká za zmetek

Mě jen zajímalo,kam ˇušetřenéˇpeníze přišly,co vy na to Kalousku,na co byly použity a v čí kapse skončily?

každej důchodce bude v 63 letech povinně vypnut a to bez výjimky včetně ústavních funkcí - panečku to by byl zákon  

To přece navrhl pan Mládek z ČSSD, když řekl, že by důchod měl být jen 5 let, respektive, že délka dožití v důchodu by měla být 5 let.

člověk si na žádný důchod nevydělává, protože systém je průběžný, to není žádné šetření. A je to také jediný možný dlouhodobě fungující systém. Občan pouze v určitém věku získává nárok z tohoto systému čerpat. Pokud zůstává aktivně pracujícím, nic se neděje, odvádí do systému dál, i když současně čerpá. Tudíž sleva na dani pro důchodce je úplně v pořádku.

To je sice hezké, ale každý, kdo má více než jedno zaměstnání by měl také mít slevu na dani? To je přece nesmysl.

Důchodci jsou nenažraní. Dvacet let tu slevu neměli a vůbec je nenapadlo, že by na tom bylo něco nespravedlivého. Ono to totiž mí svou logiku, úleva od daně je proto, aby se vyplatilo pracovat. A takový důchodce má už důchod. Naopak by mělo být zavedeno, že důchodce, který pracuje a zabírá místo mladšímu, by neměl dostávat důchod, protože ho nepotřebuje.

Pokud důchodce pracuje,tak pracuje.Důchod není žádná sociální dávka. A pokud je jeho práce žádaná,tak asi umí něco,co Vy neumíte,pane Horáku. Asi toho bude velmi mnoho,kde Vás důchodce může zastoupit soudě podle stupidity Vašeho textu.

Ohodnocení činnosti Nečasovy vlády.Mám pocit,že Ústavní soud funguje jako další instance.Ukazuje to nekompetentnost Nečasovy vlády