veškeré fondy jsou téměř k ničemu, rozhodující pro důchodce je stávající průběžný důchodový systém. Ty fondy mohou znamenat mírné přilepšení, nic víc.

Proč nyní spořit na důchod, když reálně hrozí stejná prasárna od ČNB, kterou už jednou udělala. A lidem vzala výnosy za x let. Pokud ČNB na jednu stranu říká, že se nic nestalo, že nic nepodražilo atp., lžou. Tedy pokud vážně myslí to, že jednou na to Euro přejdeme a ty úspory se budou na euro převádět. Potom se z toho nemůžou vykroutit. Lidem ty úspory prostě znehodnotili a udělají to zas.

Ve 3. pilíři ubylo 85 tisíc klientů, což je pozoruhodně podobné číslo jako počet těch co uvěřili na 2. pilíř. Ze by souvislost? ;-)

Šok čeká většinu z 5 milionů střadatelů, až si půjdou peníze vybrat, většina z nich totiž neví, že stát jim zdaní nejen zhodnocení, ale i příspěvky zaměstnavatele tzv. srážkovou 15 % daní.

kdyz si vezmou penzi, tak nebudou danit nic, dani se jen jednorazove vyrovnani

Pro ty co si myslí ,že nejlepší na stará kolena je zajistit se nemovitostí ,tak at se podívaj do ameriky. Tam je dan 1-3% z ceny nemovitosti(platí se každý rok obci).

Nedávno jsem četl článek ,kde oecd upozornovala že mame naprosto minimální daně z nemovitostí. Tyto daně se velice dobře evidují a vymáhají .Barák si holt neodvezete na bahamy .

Máte pravdu.

Kde nic není, ani smrt nebere. Tak to říkávala naše babička. Ještě mě rozčilovala výrokem, ven chlup na dlani... Lidé prostě jedou na doraz a peníze zkrátka nemají...

Spíše ti co by utráceli , tak je nemají (mladí maj hypo a tak škudlí) a ti co jsou za vodou ,tak více chleba nepotřebují :-) . Ti kupují nemovitosti , zlato ,nebo umění.

nejlepší penzijní pojištění je koupě bytu. Je lepší být na stáří ve svém, a platit jen energie a jídlo (na což by měl stačit státní důchod), než být v nájmu, a modlit se, že mi na něj důchod (i s připojištěním) budou stačit.

Jen škoda, že na tento druh pojištění stát nepřispívá, ba naopak ho sancionuje daní z nemovitosti.

Hmm, se díví??'''!?! Jaké spoření!!! U nás může být 10 pilířů a stejně to bude stát za . . . . . . . . . . . .

Stát by si měl přiznat, že penzijní připojištění neplní účel. Nejvíce smluv mají důchodci, kteří jedou na starou smlouvu, stát jim dává příspěvky a oni to mohou kdykoliv jednorázově vybrat. Za těchto podmínek bych spořil taky.

Osobně bych si představoval penzijní připojištění tak, že spořím libovolně dlouhou dobu, pak si požádám o doživotní penzi a oni z naspořených peněz vypočítají, kolik mi budou vyplácet a tolik mi do smrti vyplácejí.

Proč by nemohli někteří jít do důchodu třeba ve 40, pokud už mají dost?

Otázka je, jak by pojišťovny počítaly průměr dožití, zhodnocování nebo znehodnocování a poplatky. Zatím hovoří vše pro jednorázový výběr. Po důchodové reformě ale může být vše jinak.

Vzhledem k tomu, jakou penzijní fondy obecně předvádí výkonnost, která s bídou u těch nejlepších vyrovnává inflaci, tak spoření na penzi v nich je výhodné pro 2 skupiny:

1) Lidi v důchodu nebo těsně před ním, u kterých tak pouze státní příspěvek vzhledem ke krátké době trvání spoření dá velmi zajímavé zhodnocení. Resp. je u nich také výrazně nižší riziko, že v případě, že využijí daňový odpočet, jej budou vracet.

2) Zaměstnanci, kterým přispívá zaměstnavatel. Ti pak mohou platit jen 100 Kč/měs. a zaměstnavatel klidně mnohonásobek této částky (do 3% brutto z platu). Pak i ve chvíli, kdy spoření vypoví předčasně, jen přijde o případné státní příspěvky (a zanedbatelné výnosy z nich), ale z příspěvků zaměstnavatele mu zůstane 85%.

naprostý souhlas, jen poupravím, že u zaměstnavatele už neplatí 3% z vyměřovacího základu, ale dnes je pevná částka do 30 tisíc ročně příspěvek na penzijní či životní.