No že by to bylo v článku nějak dokonale rozvedeno to není, ale přesto si troufám tvrdit, že jsem z něho vycucl víc než všichni (drtivá většina?), co tady posílají prodejce kvůli dopisu Sobotkovi někam - vždyť je to bolševismus, chtít po státu něco jinýho než přehledný folmulář daňového přiznání.
Já tam čtu, že korejská centrála se pokouší pomocí etického kodexu vpašovat do smluvního vztahu s prodejci podmínky, které musí být obsaženy ve smlouvě a podepsány oběma nebo všemi smluvními stranami. V článku SMLOUVY "Smluvní pokuty" je potom ustanovení, že prodejce za porušení Etického kodexu bude pokutován vrácením bonusů a čeho všeho možnýho za posledních dvanáct měsíců zpětně, košér. Ale stanovit jednostranně smluvní pokuty v etickékm kodexu, to rozhodně není v soulaudu s č. právním řádem, neb etický kodex není dohoda na základě vůle smluvních stran, ale směrnice stanovená jednou smluvní stranou.
No a jelikož Hyundai (očividně dovozce, ne výrobce) je finančně podporován č. státem, je upozornění na to, že nutí prodejce přijmout podmínky v rozporu se zde platnými zákony, imho zcela určitě směrováno na správného příjemce. Kdo jiný než poskytovatel dotací by měl vědet, že jejich příjemce porušuje právní řád (nejen se o to pokouší, ale jako dominantní partner tak již činí nátlakem).
Btw to ustanovení v tom etickém kodexu, že je prodejce povinen aplikovat tento etický kodex i při výkonu veškeré ostatní podnikatelské činnosti, by bylo po napadnutí určitě smeteno ze stolu.
Pokud se tady najde nějaký právník, opravná odpověď mě potěší. Prskání lidí, co nechápou psaný text, mě pobaví. 
