Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Ústavní soud se zastal důchodců ve sporu o slevu na loňskou daň

Ústavní soud tento týden vyhověl první individuální stížnosti důchodkyně, jíž finanční úřad nepřiznal slevu na dani z příjmu za rok 2013. Sporné zákonné ustanovení, kvůli kterému pracující důchodci o slevu přišli, již v létě soud zrušil z podnětu skupiny senátorů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P18e74t35r 47H81o92r15á47k 1799613979154

Důchodce má důchod a žádnou slevu na dani si už nezaslouží. To už si spíš zasloužím já jako vlastník benzinového vozu, aby mne stát přestal diskriminovat a vybírat ode mne spotřební daň o dvě koruny vyšší než u nafty.

+1/−5
26.9.2014 22:54

J27a32n 56J37u93r14n24í65č97e48k 7677690484984

A to posuzujete vy, jo?

0/0
27.9.2014 7:57

J50a62n 73H62l25e32d26í13k 4399782198322

jestli to není tím, že 75% ústavních soudců jsou v důchodě

+2/−4
26.9.2014 15:59

J49a44r86o49s79l62a28v 59F64r33a86n74t66i34š47e66k 15B68r17ü64m98m81e51r 1521726273450

A co? To mají rozhodovat apriori nespravedlivě, aby si náhodou nepomohli?

+2/0
26.9.2014 16:03

V75l87a23d91a77n 28K70a64h78a78n 9581684144502

No to je presne problem proc nase soudy fungujou jak fungujou. Ano zakon neni dokonaly, ale zadny zakon nikdy nebude 100% dokonaly. Soudce ma ale soudit s jistou davkou moudrosti. Tady jde o naprosto ucelove obchazeni zakona a neni co resit ...

+3/−3
26.9.2014 15:32

J87a44r26o74s98l95a90v 83F58r96a70n71t53i32š67e91k 44B76r62ü26m52m71e50r 1401186563940

Nic takového jako obcházení v právním státě neexistuje. Ten zákon je ve své podstatě špatný, diskriminační  a protiústavní, a zákon nelze v právním státě porušit tak, že jej do puntíku dodržíš.

+2/−1
26.9.2014 15:59

J69a67n 87J56u10r12n23í20č47e34k 7767720314544

V právním státě existuje pojem "obcházení zákona" (je to vyloučení závazného pravidla, formulovaného zákonem) , ale pokud se týče starobních důchodců, kteří si pobírání důchodů nechali k 1.1. pozastavit, aby dosáhli na slevu na dani, tak:

- nešlo o obcházení zákona (neexistuje žádné zákonné pravidlo, které by bylo vyloučeno)

- nešlo o zneužití práva (není zde legitimní úmysl zákonodárce, sledovaný daňovým zákonem, který by byl tímto postupem vyloučen, zatímco by bylo dosaženo daňové úlevy).

0/0
26.9.2014 16:19

J90a38n 25J31u16r73n47í95č85e44k 7817150874974

Ještě takhle: neexistuje "obcházení zákona", pokud se týče zákon daňový. Daňové zákony (jako je ZDP) jsou návody, algoritmy, kuchařky, jak z (například účetní, hospodářské) skutečnosti vypočítat daňovou povinnost. Tudíž - musejí být určité.

0/0
26.9.2014 16:22

V26l93a85d66a52n 10K31a25h70a50n 9691684394222

Spatny, diskriminacni a protiustavni ... vtipne. 

A ta druha veta - to je presne to o cem mluvim, ale radeji to neres.

0/−1
26.9.2014 17:13

J30a66n 67J13u41r71n60í42č34e18k 7127810564724

Nebudu to řešit, je to vyřešené. Vzdělání si doplň sám.

0/0
26.9.2014 19:02

V81l52a73d93a24n 24K93a53h48a19n 9301304324752

ach jo, ty ani neumis cist a orientovat se v 5 prispevcich, nebo mas vice uctu at si muzes navzajem odpovidat?? 8-o

0/0
27.9.2014 0:14

D67a73v60i46d 43R35y75c29h76e77t73s25k47ý 9836681760630

Super, takže pracující důchodci kteří v roce 2013 "podváděli" a důchod účelově přerušili dostanou 24 tisíc. Ostatní, kteří to podle platného zákona uhradili, mají smůlu a jsou za blbce. Pokud se ÚS zaklínal rovností, mělo to dopadnout jinak.

+1/−2
26.9.2014 15:05

J69a52n 58J43u27r75n75í54č25e27k 7757280574814

Kdo říká, že podváděli? Důchodci, kteří přerušili pobírání důchodu k 1.1.2013, nepodváděli. O žádný podvod nešlo, nikoho neuvedli v omyl.

A tu slevu na dani, pokud tomu dobře rozumím, dostanou vrácenou všichni, kteří o to požádají.

+3/−1
26.9.2014 15:12

D20a48v83i74d 59R57y65c48h30e95t61s75k95ý 9296971760200

Já jim v podstatě tleskám - nemají se dělat legislativní zmetky. Akorát si myslím že by se to mělo vrátit všem.

+1/0
26.9.2014 15:16

D83a71v55i60d 77R73y41c49h97e84t91s28k18ý 9986101280940

Pochopil jsem to tak že za rok 2014 už mají slevu všichni, ale za rok 2013 pouze několik osob co se soudilo až doteď.

0/0
26.9.2014 15:17

J63a76n 63J18u18r29n97í30č31e61k 7807500794554

Za rok 2013 mají slevu taky všichni, a to podle právní zásady "lex superior derogat inferiori".

0/0
26.9.2014 21:07

J55a48n 17J91u56r12n31í42č74e51k 7347610714724

Otázka je samozřejmě technického uplatnění té slevy, ale podle mne by mělo stačit (případně si vyžádat potvrzení o zdanitelných příjmech) a podat opravné daňové přiznání.

0/0
27.9.2014 12:47

J30a22n 95J61u57r10n65í31č22e11k 7757510564394

Myslím, že to vrátí všem, kdo o to požádají, a to i za rok 2013. Tak mi to z toho nálezu plyne.

A to z jednoho jednoduchého důvodu: Je-li ustanovení obecného zákona v rozporu s ústavním pořádkem, nelze je aplikovat. (Podobně nelze aplikovat podzákonný předpis, který odporuje zákonu a například ustanovení vyhlášky ministerstva, které je v rozporu s nařízením vlády; ustanoven9 speciálního předpisu má pak přednost před ustanovením obecnějšího předpisu, pokud je s ním v rozporu).

Na ministerstvu financí jsou zkrátka právní diletanti a zrovna tak Kalousek (i když už není ministrem) se ukázal jako právní diletant.

0/0
26.9.2014 15:23

J55a21n 60J97u27r39n45í79č10e17k 7537260724304

Jenom je mi líto stěžovatelky Ing. Marie Adámkové, že jí ÚS nepřiznal nákladu řízení: Podle mne je to nespravedlivé.

0/0
26.9.2014 15:27

J12a21n 82J55u56r34n10í18č65e29k 7927780884344

Spisová značka I.ÚS 2340/13

0/0
26.9.2014 14:38

J35a15n 25J14u54r91n85í62č90e36k 7447420374504

http://nalus.usoud.cz/Search/ResultDetail.aspx?id=85512&pos=1&cnt=3&typ=result

0/0
26.9.2014 14:36

M22a87r17t40i36n 44P29o11s28p29í93š32i39l 8465541406157

je to ok, teď by se ještě poslanci, senátoři a prezident měli složit na zaplacení toho co si odečetli. Je to přeci obvyklé, že za zmetek se strhne z platu, ne? Důchodci se chovali jen přesně podle zákona.

+3/0
26.9.2014 14:12

J47o49s21e54f 93M91u48ž70á80t44k48o 5295563217243

Typický český bordel, spousty zbytečných soudů, po boji možná vyhrají ti, kteří s tím jaksi počesku vy.ebali. Nicméně základ bordelu byl vůbec ve vymýšlení takovéto blbosti na pár let.

+1/0
26.9.2014 14:01

J96o59s95e77f 22M61u52ž53á14t33k86o 5945203327623

Úplně jsem si vzpomněl na pohádku Tajemství staré bambitky, jak tam syslí ty dva rádci daně. Tak to je přesný. :)

0/0
26.9.2014 14:04

J48a17n 60J30u95r92n25í95č27e95k 7677680554104

Soudy nejsou zbytečné. Zbytečné bylo protiprávní vyjádření Kalouska a ČDS. Ty soudy to naopak zachránily.

+1/−1
26.9.2014 14:09

J79o81s70e18f 79M34u78ž49á76t28k52o 5945943167303

Takto to nebylo myšleno. Zbytečné, jako že místo tohoto se mohly věnovat jiným, důležitým věcem.

+1/−1
26.9.2014 16:27

J17a95n 38J48u27r94n40í68č35e24k 7317810624784

Ústavně nekonformní zákon a rozhodnutí podle zákona, který je v rozporu s ústavou, jsou důležité věci, kterým se má věnovat Ústavní soud.

0/0
26.9.2014 17:27

Z80b53y92n95ě53k 34B51í26l86ý 1397960821975

co čekat od levicového soudu , že jo :)

+6/−4
26.9.2014 13:40

J40a41n 77J11u96r18n74í19č98e38k 7307380154484

Levicového soudu?;-D

0/0
26.9.2014 13:57

Z22b44y92n58ě52k 26B70í94l74ý 1597970511815

se podívejte na členy US , zkuste si odhadnout jejich politické smýšlení :)

+1/−1
26.9.2014 14:44

J78a89n 18J97u50r43n95í10č36e57k 7237330734874

Tohle ale nemá s politikou vůbec co dělat.

+3/−2
26.9.2014 14:45

Z68b81y24n71ě67k 48B84í38l80ý 1937800541665

Nemělo by ale má :)

0/0
27.9.2014 11:20

J37a44n 66J27u12r55n35í94č28e90k 7397780934184

Jestli to tedy má co společného s politikou, pak jenom to, že držení zásad právního státu, předvídatelnost práva a ochrana občana proti zvůli občanů jsou liberálně-konzervativní hodnoty.

Zde je hájil Ústavní soud (s "levicovými soudci") proti deklarativně "konzervativnímu politikovi" Kalouskovi, který na tyto liberálně-konzervativní hodnoty fakticky zaútočil.

0/0
27.9.2014 16:41

J47a84n 85J79u34r77n37í11č23e59k 7867400134964

oprava : ... ochrana občana proti zvůli úřadu ...

Pokud nejste pouhým Kalouskovým fandou, ale zastáváte výše zmíněné hodnoty (a jste aspoň minimálně poučen, co znamenají a o tom, o čem se jednalo), pak to nemůžete nevidět.

0/0
27.9.2014 16:44

J49a19r24o27s95l76a68v 65F69r40a20n77t47i91š50e89k 83B92r72ü39m46m53e94r 1241566753380

Nojo, ale tohle rozhodnutí je když už tak silně pravicové.

+1/−1
26.9.2014 14:54
Foto

S36t30a16n40i71s52l38a54v 19T75e22s81a27ř 9497814252554

Fandím tomu. Finanční úřady jsou honorace, která si myslí, že nemusí dodržovat zákony. Firmám napálejí pokutu i za banalitu, ale aby finanční úřady dodržovaly lhůty, to ne. Spousta věcí jim trvá víc než předepsaných 30 dní, ani nepošlou zprávu, nezavolají, do telefonu nic neřeknou, líný to je jak kofola v srpnu, hanba.

Konečně zase něco, co těm lenochům na finančáku vrazí facku. R^

0/0
26.9.2014 13:38

J68a55n 40J44u60r32n75í92č66e72k 7597950234104

Já taky. Jde o princip právního státu.

Kromě toho, že Ústavní soud (tehdy ještě ČSFR) už jednou daňové znevýhodnění starobních důchodců zakázal, Kalouskovo vyjádření do televize, že finanční úřady budou zkoumat důvody důchodcova jednání, neprošlo schvalovacím procesem v Parlamentu. V zákoně, schváleném Parlamentem se hovoří o jediném (pravda - čistě arbitrárním) kritériu, a to pobírání/nepobírání starobního důchodu k 1.1.

To zkoumání důvodů důchodcova jednání si tam Kalousek a potažmo Česká daňová správa svévolně přidali a nemá oporu v zákoně.

Mimoto - daňový poplatník (resp. mzdová účetní) si daň musí spočítat sám a je nepřijatelné, aby byl penalizován za to, že pozdější kontrola zaujme jiný výklad (třeba na základě vyjádření ministra financí v médiích), než jaký plyne ze zákona.

+1/−1
26.9.2014 14:07
Foto

R69a29d47e41k 45P62o10l48i35c19k46ý 6401243701204

Víte o tom, že ČSFR mělo jinou ústavu a byl to ústavní soud státu, který už neexistuje-tudíž jakýkoliv jeho výrok je pro současnost nepoužitelný

0/0
26.9.2014 15:36

J55a89r64o38s48l54a10v 45F93r75a96n40t46i14š78e77k 58B95r75ü52m62m78e17r 1461616553290

Což je samozřejmě nesmysl, jelikož máme právní kontinuitu. A diskriminace/nediskriminace je samozřejmě v dnešní ústavě také.

+1/0
26.9.2014 16:02

J30a30n 96J29u18r14n82í21č82e94k 7677740544694

Je nepoužitelný? Proto je asi nález Pl. ÚS 22/92 jedním z nejcitovanějších v nálezech jak českého tak slovenského ústavního soudu ...

Diskutujete k věcem, o kterých nemáte šajn.

0/0
26.9.2014 17:34

B82e53n 65P47a32v63k44a 1557413877441

Absolutně to nechápu. Takže ten, kdo se bude soudit, tak prachy dostane a ten kdo se soudit za rok 2013 nebude, tak ne? Asi mně něco uniká.

0/0
26.9.2014 12:41

J47a28r57o75s81l28a75v 92F35r78a24n95t55i87š35e63k 92B95r81ü89m30m30e81r 1781356503970

Ano, přesně tak. Tedy snad nemusí jít rovnou k soudu, ale musel podat odvolání, či odpor na finančák, to by mohlo stačit. Ale ten, kdo držel "hubu a krok", má smůlu.

+6/0
26.9.2014 12:43

B38e91n 83P74a88v19k84a 1707853347441

To už se tam s Rychetským asi úplně zcvokli. Tohle si budu pamatovat, až po mně zase stát bude chtít přeplatek:-P

+3/0
26.9.2014 12:47

J10a76r90o80s29l89a68v 56F20r58a95n98t51i59š58e97k 23B27r45ü77m49m40e29r 1471106503140

Nezcvokli, vychází to z toho, co ÚS může a co ne.

+3/0
26.9.2014 12:49

B35e85n 69P27a49v38k57a 1947153977491

Můžete to nějak rozepsat? Mně se ty nálezy číst nechtějí.

0/0
26.9.2014 12:58

J11a91n 20J77u40r49n41í91č42e24k 7397200714524

Můžu to rozepsat:

Ústavní soud nalezl to ustanovení zákona jako protiústavní (ježto zasahuje zasahující do základních práv a svobod občanů). Proto to ustanovení zrušil. A ústava neumožňuje Ústavnímu soudu zákony zrušit jinak, než od data vyhlášení nálezu ve sbírce zákonů.

Nicméně potom ÚS posuzoval ústavní stížnost na rozhodnutí finančního úřadu. Finanční úřad postupoval podle tehdy platného zákona, jenže ten zákon ÚS nalezl jako rozporný s Ústavou, tudíž - protože Ústava má přednost před obecnými zákony - je rozhodnutí zatíženo vadou protiústavnosti a je nutno je zrušit.

Zákon je sice účinný do data zveřejnění nálezu, kterým se ruší, ve Sbírce zákonů, ale Ústava ČR má před ním přednost, takže ten zákon nelze aplikovat.

0/0
26.9.2014 14:35

J49a56n 93J69u57r53n79í77č84e42k 7697500414564

Opravuji: Nález, kterým se ruší ustanovení zákona (o nemožnosti uplatnit si slevu na dani pro starobní důchodce) je účinné od data zveřejnění ve Sbírce zákonů, avšak to zrušené ustanovení nelze aplikovat ani na daně za období před účinností nálezu, neboť tomu brání právní zásada "lex superior derogat inferiori".

0/0
26.9.2014 21:05

J70a92n 63J53u98r73n25í53č67e70k 7107790154184

Jde o zásadu Lex superior derogat inferiori.

Lex superior je zde Ústava ČR včetně Listiny, lex inferior je ustanovení, podle něhož není důchodcům přiznána sleva na poplatníka.

Jsou-li v rozporu (a ÚS nalezl, že jsou), nelze použít to ústavně nekonformní ustanovení, i když bylo zrušeno s platností až zeřejnění nálezu Pl. ÚS 31/13 ve Sbírce zákonů.

0/0
26.9.2014 19:13

K17a88t94e75ř97i73n10a 81V62a35š57á54k68o32v16á 5771172899185

nema, v jinem clanku stalo, ze na to jsou az 3 roky. Mezitim se pry vyda stanovisko, takze soud nebude potreba

+1/0
26.9.2014 13:33

J84a30n 48J60u85r21n97í37č95e87k 7337680764484

Pokud to stanovisko bude opět blbě, tak holt soud potřeba bude.

+1/0
26.9.2014 14:40







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.