Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Další pracující důchodce vyhrál u soudu spor o slevu na dani

Začátkem října vyhrál Michal Hron u krajského soudu svůj spor s finanční správou o slevu na dani za loňský rok. Je to již druhý rozsudek během 14 dní. Až doteď finanční správa odmítala penzistům slevy ve výši 24 840 korun přiznat.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J74a17n 79S91e16d16l18á89k 1446913186847

Na penzích by se mělo šetřit (Kalouskova metoda):

všichni žadatelé o penzi vždy k 1.1. nástup v plavkách na břehu Vltavy.

Kdo nepřeplave, penzi už nepotřebuje, ten kdo přeplave, ten ještě nemá nárok. ;-D

Pak by se nemusely řešit slevy na daních u penzistů ;-D

0/0
8.10.2014 0:26

M66a26r31t42i41n 35Ž73e49l22i32n13s72k87ý 9558969329692

Soubeh duchodu a zamestnani je podle me blbost narusujici trh s praci.

+2/−3
7.10.2014 12:25

J98a73n 86J73u50r48n38í66č76e55k 7467650784244

;-D

0/0
7.10.2014 14:05

J28a33n 85J48u18r49n81í81č73e94k 7547190514144

;-D

0/0
7.10.2014 14:05

S17t13e59p19a84n 29T44o28t31h 8218269775918

Jednoduchy zakon by mel byt, ze kdo Z VLASTNICH duvodu pozada o zruseni duchodu, mel by pozbyt naroku na dalsi nasledujici... to proste nasi zakonodarci proje.ali uz na zacatku... pak by si zadny duchodce nedovolil takhle podvadet a bylo by to.

+1/−3
7.10.2014 10:56

M42a18r84t48i12n 17Ž87e82l86i26n10s91k28ý 9408959349592

To je podle me blbost ... at si klidne lide v duchodovem veku vystupuji a zpetne vstupuji do duchodu jen at zaroven nepobiraji plat i duchod.

0/−2
7.10.2014 12:26

J72a94n 37J79u58r78n98í12č74e31k 7407560164274

To jsou takové hurvínkovské představy, na to snad ani není třeba reagovat. ;-D

+1/0
7.10.2014 14:06

J93a67n 70J75u43r28n67í11č51e30k 7127410274284

Jasně: Kdo nadřazuje vlastní zájmy nad zájmy státu, měl by zastřelen za úsvitu.

Každý občan by měl pozorně sledovat, co říká ministr financí v televizi a neprotivit se. Kdo má námitky, je nepřítel státu.

+2/0
7.10.2014 17:33

J39o91s84e80f 67Š25e90m83e98l13í82k 7389851460377

Naprosto souhlasím, na chudý lid musí být přísnost. Ovšem jako vstřícnost při výkonu trestu bych doporučil, aby byl vykonán před rozvinutým bandalírem.

0/0
7.10.2014 23:41

J84o56s35e80f 98Š16e33m56e64l62í16k 7909711520167

V čem konkrétně vidíte to podvádění prosím?

+1/0
7.10.2014 23:42

Z76d26e60n80ě71k 81L46e59n88g90e36r 1198689676918

Co bylo ukradeno, musí být vráceno! Takhle obhajoval Kalousek se spáčem Khárlem  zákon o církevních restitucích. Jestliže tihle dva protiústavní krádež daňové slevy důchodcům prosadili, měli by zaplatit i úroky, na které důchodcům za dobu od dubna 2014 do vrácení vznikne nárok. Kalousek a Schwarzenberg byli štědří, když šlo o církevní restituce, tak by takoví měli zůstat a z pokladny TOP 09 ty úroky zaplatit (proč by je měl platit někdo jiný?). Za blbost a darebáctví by se mělo platit.

+1/0
7.10.2014 9:28

M14i41c31h72a66l 72S75t60e28b22l15o 5459301284617

To je hnus co soudy plodí....naopak mají jasně říci, že podvádět stát není normální!!

+1/−2
7.10.2014 8:58

M33i28c41h91a35l 65K76r15č73á55l 6488968466892

Jaké podvádění máte na mysli? Pokud vím, tak žádný zákon nikdo neporušil. A že je zákon napsán špatně není problém občanů ale těch co zákony schvalují. Ti by měli nést odpovědnost za svou nekvalitní práci.

+5/0
7.10.2014 11:10

J71o95s64e88f 71Š57e73m69e97l85í42k 7119651420677

To bysme ovšem už chtěli moc! Kam by pak ti naši zákonodárci přišli, kdyby měli nést odpovšdnost za své zmetky? 8-o

0/0
7.10.2014 23:43

J66a46r25o40s36l66a17v 77F75i41š35e37r 2364567273274

Jak někdo může diskutovat o tak jasné věci a uvádět některé "argumenty"? Je to jen opatření politické strany, která si vybrala tu část společnosti, o které si myslí, že je už nepotřebná a nebude se bránit. Příště přijde z dalším nápadem, a někteří bloudi ji budou nadále volit - i v komunálních volbách. Všem nedůchodcům přeji, aby se dožili ve zdraví důchodu - což bude ale těžké, a šetřete, šetřete, šetřete! Zároveň doporučuji uložit si tuto diskuzi a výstřižky z novin na toto téma do desek, a otevřít je v jejich důchodu. Teprve tam pozná tu absurditu a míru nespravedlnosti. Kalousek a Karel takové starosti mít nebudou, ani jejich děti. Myslím že by se měla zavést daň z hlouposti, a náš stát by měl majlant. Tolik plácání po ránu už tu dlouho nebylo.[>-]

+5/−2
7.10.2014 8:31

M74i39l70a55n 26T49a55h57o69v86s63k29ý 9545585343100

Každá výhra proti zločinným politikům je dobrá.

+3/−1
7.10.2014 7:32

J44a46n 17P18r32o65v19a32z64n27í88k 6568454300471

Podle mě by měl bÿt důchod pro ty, co už nemohou nebo nechtějí (v návaznosti na splněnou dobu placení sociální daně) pracovat. Pokud pracuje a zároveň pobírá důchod, mám dojem, že tak ona dávka ztrácí smysl.

+3/−5
7.10.2014 7:21

J22a80n 67J66u71r94n85í51č26e89k 7677690494124

Nevím jak podle vás, ale podle zákona je starobní důchod určen pro ty,

- kteří dosáhli důchodového věku

- byli určitou dobu (minimálně) účastni důchodového pojištění

- a starobní důchod pobírat chtějí.

+4/0
7.10.2014 7:31

J86a32n 26J17u35r91n88í49č18e93k 7197290474904

Jj, cituji z nálezu Pl. ÚS 31/13, http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=Pl-31-13_1:

46. Pro stanovení daňové povinnosti se bez dalšího uplatní požadavky vyplývající ze zásady právního státu podle čl. 1 odst. 1 Ústavy, jež se obecně vztahují na tvorbu právních předpisů, a to především požadavky určitosti a předvídatelnosti práva či principy právní jistoty a zákaz retroaktivity (srov. např. nález sp. zn. Pl. ÚS 53/10, bod 172). Zdůraznění nezbytnosti, aby zákonné vymezení daně nebo poplatku bylo určité a jednoznačné, lze odůvodnit ochranou jednotlivce, do jehož vlastnického práva má být touto formou zasaženo. Účelem daně nebo poplatku je v první řadě zabezpečení příjmů státního rozpočtu, což je však účel natolik obecný, že je jím možno odůvodnit v podstatě jakoukoliv daň nebo poplatek. Právě z tohoto důvodu, že jejich náležitosti nelze vyvodit, nýbrž pouze určit, je k jejich stanovení oprávněn výlučně zákonodárce, přičemž jeho rozhodnutí nesmí vytvářet prostor pro dvojí výklad, v jehož důsledku by dotčený poplatník nemohl s jistotou zjistit, zda a v jakém rozsahu mu vznikla daňová nebo poplatková povinnost. Jen stěží je naopak představitelné, aby předmětné náležitosti dotvářel svou rozhodovací činností soud či správní orgán, v důsledku čehož by jednotliví poplatníci mohli být následně sankcionováni za nesplnění své daňové povinnosti pouze z toho důvodu, že zaujali jiný výklad neurčitého zákonného ustanovení, než k jakému se přiklonila dodatečně utvářená praxe. Jinými slovy, „nelze připustit, aby se vlivem interpretace zákona stalo předmětem zdanění něco, co zákon za předmět daně s žádoucí mírou určitosti nepředpokládá“ [nález ze dne 2. prosince 2008 sp. zn. I. ÚS 1611/07 (N 211/51 SbNU 639), bod 18; srov. též nález ze dne 6. února 2007 sp. zn. I. ÚS 531/05 (N 24/44 SbNU 293), bod 30, nebo nález Ústavního soudu Slovenské republiky ze dne 11. července 2012 sp. zn. PL. ÚS 109/2011, zejména body 49 a 50].

0/0
7.10.2014 7:35

J97a60n 98J22u49r49n51í48č86e90k 7627150584934

To mělo být jinam.:)

0/0
7.10.2014 7:36

J90o28z64e94f 69Z30á76h94u72m49e20n37s57k71ý 1711728574510

Čeští zákonodárci by si měli uvědomit, pro jaký póvl píšou zákony.

+2/−1
7.10.2014 4:43

J56a94r53o64m90í55r 30K98r60á48l 4450349534309

Čeští zákonodárci by si především měli uvědomit, že zákon má být jasný, jednoznačný a srozumitelný.  A pokud možno i bez výkladu.  A hlavně by při novele měl být vydán celý zákon, ne jen doplňky (které si občas i odporují).

+5/0
7.10.2014 6:39

M42i93l58a88n 39T23a59h27o23v12s87k58ý 9115215913780

Čeští zákonodárci by si měli uvědomit,kdyby neděleli alespoň 5 let nic=ekonomická prosperita.

+1/0
7.10.2014 7:33

M75i23c42h20a57l 63K50r35č37á19l 6748698686382

Sebekritika je samozřejmě dobrá věc ale neměla by se přehánět.

0/0
7.10.2014 11:14

J58a47n 94J89u94r62n23í81č43e44k 7917390804504

Pro Záhumenského?

0/0
7.10.2014 14:09

J76o41s53e18f 17Š80e71m32e90l43í71k 7789531320617

Nechtěl jste spíš napsat:

Čeští zákonodárci by si měli uvědomit, jaký póvl zákony píšou.

Pak bych tomu rozuměl.

0/0
7.10.2014 23:45

J29o47s88e57f 83Š52e49m63e21l26í39k 7649931780977

Teď se ale klidně může stát, že Kalouskovi rupne žilka.

0/0
6.10.2014 22:20

P28a27v81e98l 58S94l65a66d61o86v66n36í56k 6617273257186

Ale až po volbách. Všimněte si, že 2-3 týdny před důležitými volbami TOP09 Kalouska vždycky někam uklidí. Na veřejnosti se neobjevuje, najednou se probudí Schwarzenberk a mluví dokonce do médií. A den po volbách kníže opět usne a hlásnou troubou je opět Kalousek ve své plné parádě.

+2/0
7.10.2014 8:58

J90o30s23e96f 12Š81e95m97e36l77í42k 7909771260777

Souhlasím. A propos - nevíte kam se poděl Zaorálek?

0/0
7.10.2014 23:46

K53a92r25e53l 96J54a72n65í63k 9798372695274

no teď ještě zda podle stejné logiky není protiústavní odepření slevy na dani na dítě...

+3/0
6.10.2014 22:01

M26i92l11a92n 11T30a73h72o64v10s25k45ý 9845115323270

Nemravně vysoké dane je hnus-v opačném případě by se nemuseli řešit "slevy na dani".Je nutno provést další revoluci.

+2/0
7.10.2014 7:35

S32t75e83p70a88n 82T63o45t72h 8288639275638

ve Svedsku si nikdo na dane nestezuje a vsechno funguje... a to jsou tam dane proti nam skoro dvojnasobne... chyba bude spise v tom systemu jako celku. Ve spouste odklonu, ve spouste zlodejin... :-/

0/0
7.10.2014 10:58

J59i27ř74í 21P78l80a43v75s48k89ý 9570516141879

s uvodem vaseho prispevku nelze souhlsait ... znam hned nekolik svedu, kteri si na svedsky danovy system stezuji, a to tak, ze pomerne vyrazne. chybny je i predpoklad, ze ve svedsku se nikdo nesnazi danovy system oyebat - jisteze snazi, a snazi se tim vice, cim vyssi ty dane jsou.

mimochodem, vite, jak je na tom z danoveho hlediska napriklad takova ikea, nebo saab ? mozna by vas prekvapilo, jak kreativni umi byt danovi poradci ve svedsku ;-)

+1/0
7.10.2014 11:06

J91a98n 18J21u53r50n48í40č14e52k 7987370424394

Podle stejné logiky odepření slevy na dítě těm, kteří uplatňují daňový paušál nejspíš naopak protiústavní je, jen si dosud nikdo nestěžoval.

Znevýhodňuje totiž OSVČ samoživitelky (samoživitele), třeba vdovce a vdovy, protože nemohou využít řešení, kdy jeden manžel si uplatňuje paušál a druhý slevu na vyživované děti

+1/0
7.10.2014 7:42

M64i29c82h65a55l 19K15r82č49á33l 6158298876502

Taky to tak vidím. Logičtější by bylo zrušit slevu na poplatníka. Tam by se nějaká vazba mezi paušálem a slevou na poplatníka snad vydedukovat dala. Sleva na dítě ale nemá s paušálem vůbec nic společného.

0/0
7.10.2014 11:19

E83m85i36l 29D83o93č70e45k64a16l 9209750245289

Je to krutý, ale buď práce nebo důchod. To by snad zákon upravit mohl. Pokud vím, některá ze severských post sovětských republik pracujícím důchodcům důchody zdanila a to 90ti procenty...

+4/−14
6.10.2014 20:48

P22a32v22e50l 48S13l20a29d17o90v94n93í82k 6197593837156

Jestli si to pamatuji, tak nějaký postsovětský diktátor některé asijské sovětské republiky důchody úplně zrušil s tím, že o rodiče se mají postarat jejich děti.

+1/0
6.10.2014 20:51

V33á61c97l56a28v 26J78e53b47a68v29ý 8630759553796

Což tady bylo po tisíce let a fungovalo to celkem dobře. Problém je, že dnešní stát těm dětem sebere 28% na sociálním a ještě si snad představuje, že by se měli postarat o své rodiče. A to jim napálí DPH 14 a 20%, spotřební daně a poplatek za každý pšouk. :-/

+6/0
6.10.2014 20:57

J93i86ř69í 27H21a64v80á84č39e63k 1783450333

to se pleteš,DPH je 15 a 21;-D

+3/0
6.10.2014 22:56

O89l21d60ř85i79c11h 85P23o26p70j92u15k 1421969105441

Možná i Dočekal se toho dočká.

0/0
7.10.2014 7:00

H90o64n40z44a 25P10í94k48a 2417726504525

To by tu ovšem nesmělo být souhrnně 80% zdanění a k tomu uměle vytvářená inflace. Pak by se jim každej na ty jejich důchody vy...sral!!!

+1/0
7.10.2014 9:35

J76a67n 91J49u80r55n62í36č17e42k 7827730684654

Vážně?

+1/−1
6.10.2014 21:00

J76o25s75e21f 77Š66e79m49e47l98í47k 7109171890257

Mám tomu rozumět tak, že se tam budete stěhovat? Do "post sovětské" republiky? ;-D

0/0
6.10.2014 22:21

V21l53a17s60t42i45m58i77l 53P34l85a43c72h36ý 5585808664753

a to proč jako, dle podmínek mají nárok na důchod a nikdo jim přece nemůže zakazovat si dále k důchodu přivydělávat. Navíc když tuto mzdu řádně daní a odvádí z ní pojištění.

+3/0
6.10.2014 22:57

M58a32r79e71k 29Š93i82m71o37n 2294927128798

A proč by měla být buď práce nebo důchod? Člověk platí celý život sociální pojištění proto, aby od svých 67 dostával důchod. Tečka puntík. Důchod přece není něco, o co se musí poníženě žádat, ten důchodci si na něj vlastně celý život spořil.

+3/0
7.10.2014 1:33

J47a72n 20J95u87r75n23í35č29e28k 7467320864904

Nejen krutý ale taky hloupý, pane Dočekal. :-)

+2/0
7.10.2014 7:43

P32a16v22e88l 28V80o34s57á66h45l48o 5343223768703

jestliže odepření slevy na dani jedné skupině poplatníků je protiústavní, potom výběr vyšší daně jedné skupiny poplatníků je taky protiústavní?:-)

+5/0
6.10.2014 20:17

B18e38n 84P51a53v48k70a 1627403697141

Ano, to je velice zákeřná myšlenka. Paradoxně by se to nestavělo zaměstnanec vs. OSVČ, ale OSVČ vs. korporace. Protože plno živnostníků vykazuje firemní rysy, ale nedaní jako firma.

Tj. přijde malá firma a že by jako taky chtěla takové pěkné paušály či prostě zdanění, protože dělají to samé, co Pepa od vedle na živnostňák.

+2/0
6.10.2014 20:28

V52á49c39l13a42v 49J42e13b60a64v24ý 8400739313556

Ne, korporace a OSVČ jsou mnohem více vzdálené než zaměstnanec a OSVČ. Správně by neměl být takový rozdíl u zdravotního a sociálního mezi zaměstnancem a OSVČ, oba mají stejné předpoklady čerpat jak zdravotní péči, tak důchod, případně jiné dávky. To, že si OSVČ musí shánět práci sám je vykompenzováno tím, že z té vydělané tisícovky nemusí platit managment a šéfa nad sebou, peníze na "dovolenou" a další věci, které jsou tak často zaměňovány za jakési zaměstnanecké výhody. Prostě jeden má větší jistoty a druhý víc peněz za stejnou práci. A je na každém z nás, kudy se vydá.

+1/0
6.10.2014 21:03

B88e15n 73P56a63v62k46a 1647203897601

Vycházím z toho, že můžete postavit vedle sebe firmu s jedním zaměstnancem a živnostníka. Je to trochu extrém, ale může být.

0/0
6.10.2014 21:27







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.