Chjo, zase žádá faktická, ale samé výkřiky.

1) Rekultivaci provádí těžební společnost - ze zákona na to musí tvořit rezervní fond.

2) Zvednutí poplatku se projeví do zdražení energií a některého zboží. Zaplatí to opět koncoví spotřebitelé, tj. lid.

3) % z tržby nebo zisku je dost velký rozdíl.

4) Zásadní zvýšení ceny uhlí může vést k tomu, že se může zvýšit dovoz této suroviny z Polska nebo Německa (viz linie uhlených elektráren na západních hranicích). Opět věc, která negativně ovlivní schodek obchodní biilace.

Mládek je lempl, ale 2x zdražení bych viděl jako maximální.

Můžeme se bavit o tom, že cena je nízká, ale jinak je to o tom, že Andrej prostě potřebuje peníze a zvyšování všemožných poplatků je hezký způsob, jak zvýšit příjmy rozpočtu a nadále se bušit hrdě v hruď, že nezvyšuje daně.

Holt v době kdy je cena uhlí na absolutním minimu není zrovna šťastný krok navyšovat poplatky a dopustit tak nekonkurenceschopnost českého uhlí,ale zakopaný pes je úplně jinde a to jak je možné že stát má ubohé 1,5% z této těžby a lidé kteří domlouvali tyto výhodné podmínky nejsou zavřeni za velezradu a majetek dávno zabaven.Místo toho mají své miliardy ulité někde bůhví kde a smějou se obyčejným lidem do ksichtu , bohužel tohle nás potkalo ve všech odvětvích našeho průmyslu a češi tu pracují za zlomek normálního platu.Ale myslím že by bylo asi stejně jedno i kdyby jsme z toho měli třeba 50% zas by bylo co přerozdělovat a k obyčejným lidem by se to tak či tak nedostalo 

Civilizované země si přírodní bohatství chrání, případně se snaží je zachovat příštím generacím. Pouze v České republice a některých afrických státech drancují přírodní bohatství podivní "podnikatelé"...

http://makovecpavel.blog.idnes.cz/c/385546/Prolomeni-tezebnich-limitu-a-statni-tezba.html

Většina těch civilizovaných zemí se bez přírodního bohatství neobejde a proto drancuje přírodní bohatství těch méně civilizovaných.

Stát si bere DPH z ceny uhlí, daně ze zisku, ale i daně z mezd horníků, sociální pojištění... Inu asi je to málo, tak si vezme ještě dalších 10% z ceny. Tak se radujte, budete mít o to dražší uhlí a stát bude mít z čeho přerozdělovat. 

Opravdu si myslíte, že se cena uhlí stanovuje způsobem - náklady + přiměřená marže?

Zajímavé, že poplatek je 10% a stát dostává nějakých 0,3%. Mohu také odvádět pouze zlomek sociálního a zdravotního a stát se bude tvářit, že je vše v pořádku? 

Za mě první pozitivní věc, která z vlády ANO vylezla. Poplatky za těžbu jsou dlouhodobě směšně nízké a desetinásobek by byl mnohem více odpovídající.

Ono nestačí poplatky za těžbu a k tomu ještě dph?

Stát nechá zlikvidovat krajinu za 1.5% zisku z vytěžených surovin...to nezaplatí ani rekultivaci měsíční krajiny, ani zdraví lidí žijících v blízkém okolí. Je to prostě zlodějina, která lidem ničí budoucnost.

"to nezaplatí ani rekultivaci"

Pokud vím, za rekultivaci odpovídá těžební společnost, tedy peníze odvedené státu určitě na rekultivaci nejdou.

Pokud soukromé firmy nechtějí těžit za podmínek určených státem,mohou těžit na svých pozemcích nebo někde jinde.Nikdo je tu nebude držet!!!

nejde o to kdo je majitelem pozemku, nerostné zdroje vždy vlastní stát... a pak je rozdává

Za to trapne nedorozumeni jiste nemuze Andrejova bravurni cestina 

Trapně nízká cena za vydrancování neobnovitelného přírodního bohatství.

Souhlas.

Ovšem nepředpokládejme naivně, že těžařské firmy případné navýšení koncesních poplatků alespoň zčásti absorbují do své marže. Řekl bych, že ani náhodou.Tedy pokud je k tomu někdo, resp.něco nepřinutí. Takže v konečném důsledku by zamýšlené zvýšení poplatků mohlo pravděpodobně znamenat nárůst cen pro koncové spotřebitele. Což se v dané situaci - například u tepelné a elektrické energie - jeví jako sociálně těžko únosné.