Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Kroky ECB nestačí. Evropa musí víc podpořit ekonomiku, vyzvaly USA

Evropské úřady musejí posílit snahu o odvrácení hospodářského útlumu v regionu, protože kroky Evropské centrální banky (ECB) k podpoře ekonomiky samy o sobě nestačí. Řekl to americký ministr financí Jack Lew. Varoval, že Evropě hrozí „ztracená dekáda“ nízkého růstu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L28u13c64i37a96n 30P85a79p76a84z38i87a44n 5704477701275

Co musíme nebo nemusíme my Evropané víme nejlépe. Ať se věnují svým problémům, uvadlému US dolaru a laskavě nám neporoučí, co musíme my Evropané podporovat a jak.

+2/0
19.11.2014 22:41

M26a48r62e19k 28H14r65a33d41i67l 3622847812882

Co je to "uvadlý" dolar? Při pohledu na kurzovní lístek tak nevypadá.

0/0
22.1.2015 15:35

G35e68o18r14g 74K62o48m69b15e70r10e51c 9454331256591

at si nejdriv pan Jack Lew udela poradek doma. Dluzej na koho se podivaj. Neni to tak dlouho ze nemeli prachy ani pro svy zamestnance na vejplaty.

+3/0
14.11.2014 8:35

G68e92o26r25g 31K50o50m19b10e98r98e13c 9644621326941

proc to tak okecava? at rekne rovnou roztocte rotacky na plne obratky jako my.

0/0
14.11.2014 8:29

V94o94j12t28a 36S65u71k 3187775557421

Jako puvodem Polak LEW by mel vedet ze to v EU nepujde.Socialismus se buduje uplne jinak preci. Musi si nasadit Evropskou jarmulku a vyject si na misto aby to pochopil.Radit muze take jenom OBAMOVI ktery s nim v ruce posila USA do kytek.Tito pseudo ekonomove nemaji ani paru co se ma udelat aby lide zacli utracet  a tu ekonomii vlastne vytvareli. Skoda slov,minuly tyden radil japonskemu ministrovi a ted se navazi blbostma do EU/Dement jeden.8-o

+1/−1
13.11.2014 12:18

K90r19y75š68t41o18f 81L98a68n67í65k 1679840285975

a zase ta posvatna krava ekonomickeho rustu.

+8/0
13.11.2014 11:19

J14o75s62e45f 14V52o47m15á55č50k30a 5953334123314

Ono by bylo něco špatně, kdyby ekonomika nerostla. Prostě lidé pořád vymýšlejí nějaké zlepšováky, takže růst je logický. I kdyby měl mít podobu více volného času, lepšího životního prostředí apod., pořád to bude růst životní úrovně. Tedy růst.

0/0
13.11.2014 11:34

K18r47y74š17t58o10f 33L39a67n93í81k 1629630365395

rust zivotni urovne nemusi byt svazany s vyvojem HDP.

+6/0
13.11.2014 11:40

J36a27r98o37s60l95a54v 42F51r88a52n14t30i28š20e22k 58B95r47ü59m28m91e76r 1691976793450

V mnoha případech to může být naopak. Životní úroveň může stoupat, ale HDP klesat.

+1/0
13.11.2014 11:43

V94á51c32l89a83v 77Š26u23b13r96t 9947503348627

To začíná být bohužel pravidlem, akorát je to obráceně.

0/0
13.11.2014 12:42

J14o33s28e15f 95V13o21m56á81č33k65a 5263754203444

To souhlas, ale já jsem psal o ekonomickém růstu, nikoliv o růstu HDP. HDP a ekonomika nejsou rozhodně synonyma. Ekonomický růst je i situace, kdy máte stejně peněz, ale roste volný čas (nebo se třeba zlepšuje životní prostředí) - prostě za stejnou produktivitu máte více užitku.

HDP je C+I+G+X, nic jiného.

0/0
13.11.2014 11:50

J49a39r39o80s60l59a90v 28F98r68a35n13t14i16š24e62k 54B22r96ü23m68m58e63r 1111766333470

To máte pravdu. Ovšem politici nic jiného nezajímá než růst HDP, i kdyby tím měli reálný růst dostat do záporu.

+1/0
13.11.2014 12:12

V68á97c33l67a12v 15Š77u63b66r65t 9697733138237

Pokud byste měl na mysli všeobecný růst životní úrovně, pak ano. Pokud jde ale o růst ekonomiky - tam je paradoxně více volného ("neproduktivního") času na překážku. O tom právě psal pan Brümmer, tedy že růst životní úrovně a růst ekonomiky není totéž.

0/0
13.11.2014 12:45

J14o28s46e70f 98V16o50m66á70č20k13a 5783964753894

Asi je to jenom slovíčkaření. Já považuji volný čas za statek jako jakýkoliv jiný, takže ho do ekonomiky řadím. A nevidím důvod, proč by tam třeba měl být upečený chleba navíc, ale volný čas nikoliv. Ono i logicky - společnost, která vyrobí stejné množství produkce jako druhá, stejně velká, ale ve čtvrtinovém čase, je prostě ekonomicky silnější.

Ale i kdybychom do ekonomiky volný čas nepočítali, pořád HDP není ekonomika.

0/0
13.11.2014 12:53

V74á37c13l36a21v 31Š30u75b11r33t 9977363528577

Ano, měl by tam být (stejně jako řada jiných věcí), v tom s vámi souhlasím. Ale není! Volný čas odvozuje totiž svou hodnotu od toho, že není zpeněžen na trhu. Jinak by přestal být volný. My dnes definujeme ekonomiku úzce skrze HDP, který není vlastně ničím jiným, než sumou (na trhu) uskutečněných transakcí. Co se neobchoduje a nesměňuje na trhu, jako by nemělo žádnou hodnotu. Ve skutečnosti to tak samozřejmě není, ale společnost se chová, jako by to tak bylo.

+1/0
13.11.2014 14:09

J96o84s48e92f 10V63o39m27á40č76k26a 5963124373224

V tom s vámi souhlasím. V tom případě si ale dávejme důsledný pozor na oddělování pojmů ekonomika a HDP, protože jejich zaměňování je prostě zavádějící.

0/0
13.11.2014 14:20

V18á12c72l91a37v 66Š46u91b91r83t 9527443468117

Kdyby rostla díky vymýšlení zlepšováků, bylo by to dobře. To se ale neděje. Pokud roste, roste jen díky "zlepšovákům" ve finanční sféře. Dokonce bych řekl, že technický pokrok jako takový je ve stále větším rozporu s rostoucími požadavky na co nejvyšší, rychlý zisk.

0/0
13.11.2014 12:40

J79o97s19e73f 35V64o84m95á21č59k56a 5953354193244

Souhlasím s těmi zlepšováky ve finanční sféře. Nicméně k tomu rozporu bych dodal to, že je to v rozporu zejména v regulované ekonomice. Tam hlavně totiž tyto zlepšováky bezpečně a bez rizika fungují... (i když podvést lidi lze samozřejmě i v tržním prostředí).

0/0
13.11.2014 12:56

A98l92e63x 85G98r47e21g89o22r 9444402402379

Myslíte, že je v pořádku růst založený na konzumní společnosti?

V dnešním světe lidé dělají čím dál více práce za stejné peníze. Tedy občas dostanou přidáno. Neplatí to jen u nás ale globálně.

Honíme se za lepším autem co tři roky, nový mobil co rok, nové boty každý měsíc atd. Chceme vyrábět ekologické energie ale nedotujeme je z státních peněz ale z našich peněz, tedy platíme někomu zato, co nám prodražuje výrobu a život. A na to zase musíme vydělat. A tak pořád dokola.

Tahle mantra ekonomického růstu se prostě jednou zastaví a co bude potom?

+1/0
13.11.2014 12:58

J72o89s89e97f 46V21o56m28á53č14k17a 5623824883414

Pokud děláme čím dál více za stejné peníze, není to růst, ale pokles. A to je to, co kritizuji. Proto  říkám, že růst není špatný a že vlastně i logický.

Jinak růst založený na konzumní společnosti je podle mě v pořádku - ať si to každý zařídí, jak je mu milé. Důležité je, aby mohl - a k tomu je nezbytná určitá ekonomická úroveň a produktivita. Pokud chce pak někdo nové auto co tři roky, bránit mu nebudu, sám mám preference jiné.

Jinak v dohledné době rozhodně nevidím konec růstu. Ten prostor pro růst je obrovský, ale je dán spíše technologickým pokrokem. Například v oblasti výstavby, ta je pořád strašně drahá - až bude možné našetřit třeba na dům za rok, pak začnu limity vidět. Ale v momentě, kdy i na byt šetříte půl života nebo kdy je průměrný důchod na polovině předchozí životní úrovně, je konec možností růstu opravdu dost vzdálen...

0/0
13.11.2014 13:23

A72l73e12x 59G72r25e35g39o75r 9464622772429

A kdo ty věci podle Vás bude kupovat? 

Tenhle trend také klidně může vést k novému válečnému konfliktu. A potom opravdu bude prostor pro další růst neomezený. 

Potřebujeme nové trhy , potřebujeme brát suroviny, které nemáme na svém území atd. Tento trend už praktikuje naše společnost dost dlouho a já nevěřím, že je dlouhodobě udržitelný. Právě na tom skončily všechny velké civilizace.

0/0
13.11.2014 13:38

J65o29s37e87f 72V33o44m88á96č83k56a 5633894793484

To není vůbec relevantní - když si je nebude nikdo kupovat, tak se nebudou vyrábět. Válečný konflikt kvůli odbytišti je věcí dějin, dnes už ekonomika globální je a prodávat můžete, kde jen chcete.

Jinak nové trhy nutně nepotřebujeme - pokud bude růst organický, tedy dán opravdu pouze technologickým pokrokem, není žádný důvod pro to, aby bylo nutná expanze na další trhy. Suroviny potřebujeme, ale to jsme potřebovali vždy, to opět nesvědčí pro ani proti ničemu. To je prostě fakt.

A na čem skončily všechny velké civilizace, je věcí diskuse - každá totiž skončila z jiných příčin, i když často stejným způsobem (dobytím vnějším nepřítelem).

0/0
13.11.2014 13:52

V58á78c45l63a32v 58Š48u70b37r79t 9647613468607

Myslíte, že je v zájmu stavebního průmyslu, aby si lidé na byt našetřili za 3 roky? To by buď musel být tak levný (což rozhodně není v jeho zájmu), nebo by ti lidé museli tolik vydělávat, což není v zájmu jejich zaměstnavatelů maximalizujících svůj zisk. Představa, že si budeme co tři roky stavět nový byt, i kdybychom na to měli, je také nereálná, jak píše pan Gregor níže. Když o tom více pouvažujete, zjistíte, že růst založený na konzumu má své meze a že těch mezí jsme již pravděpodobně dosáhli. To co nevidíte v dohledné době, tedy konec růstu, již nastalo. Akorát se to zatím projevuje spíš skrytě.

+1/0
13.11.2014 14:20

J23o60s83e43f 23V61o33m75á29č88k59a 5533514753884

Nesouhlasím. Stejně byste mohl argumentovat před dvěma sty lety, jen byste místo stavebnictví použil zemědělství, nebo vlastně jakýkoliv jiný průmysl. Ale holt technologický pokrok umožnil vydělat si na určité věci daleko rychleji než v dobách minulých, a já nevidím jediný důvod pro to, kromě právě technologických překážek, proč by to mělo fungovat ve stavebnictví odlišně. Ono se totiž to odvětví nechová monopolisticky, ale působí v něm řada konkurentů, takže pokud technologický pokrok umožní dosažení vyšších marží, ceny pro koncového zákazníka půjdou nakonec dolů.

To neznamená, že si budu každé tři roku kupovat dům, i kdybych na to měl. Jen se prostě stavebnictví jako průmysl smrskne a uvolní místo něčemu jinému - hlavně zábavě, protože téměř vše ostatní si umíme opatřit poměrně levně. Nebo se budou stavět luxusnější, větší domy. Nevím. Tak jako třeba v zemědělství - stačí porovnat, co jí třeba průměrný Němec (produktivní) a co průměrný subsaharský Afričan (neproduktivní). Němec už nějak extra ani co do kvality asi jíst nebude, zemědělství tedy bude co do objemu stagnovat, takže Němec bude buď pracovat méně, nebo si za svou práci koupí něco jiného. Třeba to lepší životní prostředí.

Takže opět - ty meze pořád zdaleka nevidím. Drtivá většina lidí se u nás nějak vlastně nedobrovolně omezuje - chtěli by konzumovat více (intenzivně i extenzivně), ale nemají na to prostředky. Troufám si tvrdit, že je jen málo těch, kteří jsou absolutně spokojeni a nechtěli by alespoň v nějaké oblasti zvýšení komfortu.

0/0
13.11.2014 14:35

P55a94v81e44l 86K79u95r11a97l 5541824260580

upřímně... mne by nevadilo si koupit byt... ale odmítám dát za 3+1 na pražském předměstí víc jak 2 miliony.

A vzhledem k množství bytů které jsou takto prázdné bych řekl že takovch jako já je většina. V současnosti v podstatě ty byty skupuje jeden překupník od druhého... je to pro ně snazší než jít s cenou dolů a prodat je finálně.

+1/0
13.11.2014 15:21

M10a17r18t70i96n 38B82r33o72u29k 9763272242

A na čem by vydělávali chudáci bankéři, kdyby bydlení bylo levné? Banky rozpoutaly finanční krizi, ale protože je státy financemi daňových poplatníků zachránily aniž by je nechaly zkrachovat, banky budou dál tlačit na vysoké ceny bydlení, protože vysoké hypotéky jsou pro ně nejsnažším ptostředkem, jak svým akcionářům zajistit požadovaný zisk.

0/0
21.11.2014 18:18

V81á59c56l14a77v 17Š72u80b81r83t 9817273598797

To bude na delší reakci:

1) zemědělská a poté průmyslová revoluce se odehrávaly v době, kdy lidé zdaleka nezkrotili přírodní síly a motorem pokroku byla snaha uspokojit základní biologické potřeby. Potom ještě proběhla revoluce v mobilitě, jak lidí tak informací, na jejímž konci se nyní nacházíme. Neříkám, že tu není prostor pro růst založený na technologii, možná přijde další např. biotechnologická revoluce (toho se po pravdě trochu obávám)...ten ale rozhodně nebude probíhat tempem jako dosud.

2) Není ani třeba pokroku ve stavebnictví, aby se toto odvětví smrsklo ve prospěch třeba zábavního průmyslu. To se už děje, protože na suroviny a pracovní sílu náročné stavebnictví není s to generovat marže jako zábava. Pokrok ve stavebních technologiích (který si může paradoxně vynutit právě malá atraktivita pro kapitál) takový trend jen posílí - otázkou zůstává, jestli jsme připraveni na to "ubavit se k smrti".

3) Váš třetí odstavec vypadá na první pohled logicky - většina lidí by opravdu ráda konzumovala více, než si může dovolit, a tudíž stačí jen jim dát (umožnit vydělávat) víc peněz a obrátky ekonomického růstu se znovu roztočí. Problém je, že hlavní důvod, proč lidé chtějí stále více, bez ohledu na to, kolik mají, je soutěž či boj o sociální status. Uspokojení plynoucí ze spotřeby luxusních statků plyne v první řadě z pocitu, že ostatní si to nemohou dovolit. Soutěž o sociální status je tedy generátorem přání mít/být a tento generátor je tím silnější, čím větší je ekonomická nerovnost ve společnosti. Socialistický (keynesiánský) recept na růst ekonomiky je proto dvojsečný, protože tím, že umožním lidem více vydělávat a snížím ekonomickou nerovnost, zároveň omezím soutěž o status jakožto stimulant ekonomického růstu.

0/0
13.11.2014 15:35

J26o59s84e88f 39V44o74m75á21č80k87a 5563234913654

1/ No takže se vlastně shodneme, že limitem je technologie, nikoliv konzum. Prostě ty technologie (zatím a možná napořád) nejsou.

2/ Beru to z pohledu toho, co je možné, to je hlavní limit - pokud ten dům postaví řekněme pět dělníků za rok a suroviny na stavbu vydoluje a zpracuje dalších pět fachmanů za rok (zde je to střelba od boku), pak ten dům nemůže mít nákladově cenu nižší než 10 ročních platů jednoho člověka. A protože předpokládám, že lidé by chtěli lepší bydlení, ale nemohou si ho z tohoto důvodu dovolit, je limitujícím faktorem nikoli dosažená úroveň konzumu, ale právě technologická úroveň - prostě stále neumíme srazit ty náklady podstatně níže.

3/ V žádném případě neobhajuji nebo nepropaguji keynesiánský model! Právě přesně naopak. V podstatě s vámi totiž souhlasím v oblasti motivace lidí k vyšší spotřebě - ale důvody, proč lidé chtějí více, nepovažuji v tomto případě za relevantní. Prostě podle mě lidé ještě zdaleka nedosáhli "konzumentského maxima", jako spíše produkčního maxima v danou chvíli. Přilévání peněz do ekonomiky bez technologického pokroku tak zákonitě musí odčerpávat zdroje odjinud, takže se jedná o "obrátky růstu" pouze dočasně.

0/0
13.11.2014 16:44

V81á75c15l26a71v 97Š46u53b93r76t 9757533778277

1/ Limit je v obojím. Technologie se nerozvíjí dost rychle, aby přinesly kvalitativní změnu a lidé se pouhého množství čehokoli časem nasytí (platí zákon klesajícího mezního užitku)..i když jsou výjimky viz dále

2/ ..i kdyby se technologie vyvíjely rychleji, vznikne další problém: nedostatek práce pro fachmany a s ní i nedostatek příležitostí si vydělat.

3/..a proto existují jen dvě (obě dvě špatné) možnosti, jak udržet ve stávajícím modelu ekonomiky ekonomický růst: a) přerozdělením bohatství k méně majetným vrstvám a vzkříšení konzumní poptávky po množství, anebo b) přesný opak za a), tedy prohloubení nerovnosti až na krajní mez, které by vytvořilo dostatečnou nabídku statků, pro něž neplatí bod 1, nebo platí jen v omezené míře. Sociální status, skrze nějž se demonstruje samo bohatství, je statkem, kterého se nelze snadno nabažit (příliš pro něj neplatí zákon klesajícího mezního užitku).

Jak jsem napsal, obě možnosti jsou podle mě špatné: první potenciálně devastuje životní prostředí, druhá devastuje lidskou pospolitost a společnost jako takovou. Přitom druhá, podle mě ještě horší možnost, nastane automaticky, pokud nenastane první, anebo pokud se úplně nezmění náš přístup k ekonomice a růstu (nějaký bod c, který tyto rozpory vyřeší). Ale tím vytouženým řešením (bodem c) nemůže být pouhý rozvoj technologií, protože ten by vedl k nezaměstnanosti (viz za 2/) a jsme zase na začátku:-)

+1/0
13.11.2014 17:47
Foto

M32i35r53e46k 57J66a73r87o40š 6462818498

Tady bych si dovolil poukázat na rozdíl mezi "dát" a "umožnit vydělat". "Dát" peníze zavání přidělováním, přerozdělováním, když chci někomu "dát", musím někomu "vzít". "Vydělat" - to už je jiná - vydělám za něco - a to je to, o čem v konečném důsledku rozhodne trh - když bude o moje zboží nebo služby zájem, proč bych na tom nevydělal. Ano, růst platů "z ničeho" nemá smysl, ale zrovna tak si dovolím tvrdit, že nemá smysl bezdůvodné "škrcení" platů....

0/0
24.12.2014 1:16

A16l47e74x 26G31r92e79g24o98r 9184762102869

Dokud stát bude jakkoliv regulovat a dotovat ekonomiku, nebudou její výsledky ukazovat pravý stav věci.

0/0
13.11.2014 13:06

J81o78s15e89f 21T62r90ö95g57l 8889542436196

Růst HDP se projeví spíše na zhoršení životního prostředí. K trvale udržitelnému rozvoji by mělo stačit stagnování.

0/0
16.11.2014 23:31

L64a35d91i93s44l68a44v 32S90o97k78o77l 1550812735622

Pan Jan Honza je nějaký propagátor dotací...;-D

0/0
13.11.2014 10:56

O28t23o 58N53o59v75ý 7868671975289

stačí zrušit dotace, které vše násobně prodražují a na kterých vydělávají jen eurokomunisti, kterým patří banky, co na dotace státům půjčují

+3/−3
13.11.2014 10:43

L83a90d52i58s57l30a81v 21S38o53k32o15l 1730172655642

pardón:-)

0/0
13.11.2014 10:55

O89t80o 36N21o65v79ý 7278421395759

no Láďo, no teda ...

0/0
13.11.2014 11:06

R94o89b59e87r48t 33B94a25l84a52b78á42n 9502573942

Obnovení zdravého růstu ? Ale vždyť to jsou všechno vzdělaní lidé s přístupem k zásadním informacím. Oni přece musejí vidět, že většina významnějších evropských politických i hospodářských kroků je PROTIrůstových a to už několik roků.

+1/−1
13.11.2014 10:40

M43i53r29e40k 22T48u50r86e93č85e16k 4413852620132

Ale ti vidi jenom do výse sveho bankovniho účtu! Zrovna tak jak byli komuniste pred 1989 "přesvědčeni" podle výšky sveho platu. Cim vetsi plat, tim byli vice "přesvědčeni"...

+1/0
13.11.2014 10:52
Foto

M73i20c28h81a35l 91G61a50n14d98a19l58o32v22i84č 7568399771250

Evropa nijak podporovat ekonomiku nemusí, bohatě stačí, když zruší všechny stupidní regulace a dotace!!! On už si trh poradí... ;)

+6/−3
13.11.2014 10:38

K32a36r96e12l 26F36u53k12s64a 3124420900193

to byste se divil ;-)

+1/0
13.11.2014 11:54
Foto

M62i80r77e68k 23J67a31r13o80š 6132248418

Nechci strašit, ale obávám se, že trh samotný růst ekonomiky a životní úrovně nezajistí....

0/0
24.12.2014 1:03

M12a89r28t74i19n 38D75o62l69e39ž75i76l 9184125550818

Super Nejdříve uvalte na RUsko sankce které vás připraví o miliardy eur tisíce pracovních míst a ted popořte ekonomiku nalitím peněz. 

 USA  chtějí EU nejspíš zničit, NEBO ji donutit zaplatit dluhy USA. 

Jinak si to nedokážu vysvětlit.

+5/−1
13.11.2014 10:33

R89a96d47o71s17l10a94v 51K43l26a42u71d56a 5224508334812

To si vážně někdo myslí že podpoří ekonomiku tím, že stát nacpe "levné" prachy do komerčních bank? Producent má jedinou potřebu. Prodat. To je dneska jedinej problém. Nepotřebujeme podpořit výrobu, ale prodej. A ten podpoříme jedině tak, pokud zákazníkům necháme peníze. A hlavně jim je nebudeme do nekonečna uměle znehodnocovat, tak jako to dokáže Singer a jemu podobní.

+8/0
13.11.2014 10:26

K69a23r45e35l 36F54u72k66s38a 3484320140113

Ono to k běžnému člověku dostanete také pokud se investuje do reál ekonomiky. Ovšem pokud není do čeho investovat (zejména v některých regionech), tak můžou centrální banky zlevňovat peníze do aleluja a stejně to bude s minimálním efektem...

0/0
13.11.2014 11:56
Foto

J60a21n 22V49a22l83a64l52í34k 6126949750406

tak at zruší sankce proti Rusku a ekonomika jim poroste ;-D

+2/−1
13.11.2014 10:23

M92i95r13o16s57l88a52v 93Š47i87m19k55o 7625513742145

Tedy jinými slovy: Zadlužujte se tempem jako my...

+2/0
13.11.2014 10:20

V77á61c72l46a42v 64Š30u59b16r98t 9657683398457

To si ti experti trochu odporují. Jeden varuje před bezhlavým skupováním cenných papírů ECB a druhý varuje, že je málo bezhlavé;-D Já bych varoval před těmi ekonomickými experty.

Potíž je v tom, že další růst HDP, který je nutný (ačkoli nikdo vlastně neví proč), není možný bez vytrvalého přísunu nových a nových peněz. Tvorba nových peněz se v posledních dvou dekádách vymkla jakékoli kontrole, jak je dobře vidět například na vývoji amerického akciového trhu a indexu Dow Jones http://finance.yahoo.com/echarts?s=%5Edji+interactive#%7B%22range%22%3A%22max%22%2C%22scale%22%3A%22linear%22%7D

Zhruba v polovině 90.let banky v USA přišly na to, jak obejít povinnou držbu minimálních rezerv (za přihlížení regulátora). Obstarali tak první kolo divoké jízdy, která skončila finanční krizí v roce 2008. O druhé kolo, které právě probíhá a má ještě větší rozsah, se starají již sami regulátoři (centrální banky) souborem zcela nestandardních nástrojů (souhrnně a poněkud hrozivě nazývaných kvantitativní uvolňování). Jedním z těchto nástrojů je právě skupování toxických cenných papírů z portfolií bank za netoxické nové oběživo. Důsledkem je spekulativní šílenství na finančních trzích, vytváření obřích spekulativních bublin, jejichž kolapsu může zabránit pouze trvalé přifukování novými penězi. Centrální banky již nejsou suverény při tvorbě měnové politiky, nýbrž jsou rukojmími labilních trhů lačnících po nové likviditě. Za pozornost stojí například to, že oznámení o konci kvantitativního uvolňování amerického FEDu bylo bezprostředně následováno oznámením japonské centrální banky o spuštění dalšího kola masivního "tištění pěněz". Náhoda? Těžko. A nyní i americký ministr financí vyzývající ECB k zesílení jejího programu kvantitativního uvolňování...

+7/0
13.11.2014 10:10

M21i50c58h95a61l 76K62o31h90o43u61t 6175229331124

Zrušit všechny dotace, které pokřivují poptávku a alokují zdroje jinam, než žádá poptávka. To by byl obrovský stimul pro ekonomiku.;-)

+1/0
13.11.2014 10:08

J93a58n 42H88a47v55l50i31n39a 9974376749533

jedno je skoro jiste....uz nejdou udelat zadne kroky zpet, uz to pujde jen samospadem k nejake valce nebo revoluci, coz vyjde nastejno....na radikalni rez neverim, nikdy v dejinach nebyl a neni duvod, proc by mel byt ted......jasnozrive prozreni politiku ;-D

0/0
13.11.2014 10:07

V10l57a32s83t64i12m75i67l 96S65v88o97b51o56d70a 7393838345524

Vláda neumí podporovat ekonomiku. Naopak - za současným ekonomickým debaklem mohou právě státní zásahy, nebudou-li odstraněny, ekonomika neporoste, budou-li vlády ekonomiku "podporovat" stále více, debakl se prohloubí!

0/0
13.11.2014 10:05







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.