Diskuse k článku

Klient uspěl proti Home Creditu a sám na firmu poslal exekutory

Klient Home Creditu si vymohl, že mu má společnost nahradit peníze z neoprávněné exekuce nařízené na základě neplatné rozhodčí doložky. Úvěrová firma ale peníze včas neuhradila, proto teď sama čelí exekuci. Neplatné rozhodčí doložky v určité době využívaly i společnosti Essox, Komerční banka či Cetelem.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P93e78t85r 10N89o89v49o40t69n49y 4379565592854

Neměl by být exekutor, který vede protiprávně exekuci, trestně stíhán ?  Je to logické, přece, když někoho neprávem napadnu, neprávem po něm něco vyžaduji, uvádím někoho v omyl, tak to je přece trestné !!!! Nebo tady máme zvláštní kastu - exekutoři,právníci,soudci, kteří mohou vše ?

0/−2
24.1.2015 23:55
Foto

J14a17n 10D95r54v52o34t68a 9558210217

Zklidněte hormon.

Exekutor nic špatného neudělal. Že ústavní soud ex post (v probíhajícím řízení) tak říkajíc "shodil" exekutorský titul (tj. rozhodl, že rozhodčí doložky uzavírané takovým a makovým způsobem jsou neplatné) a oprávněný, na jehož účet se exekuce vymáhala, pak vynaložené prostředky povinnému (dlužníkovi) vrátil .. to není nic špatného. V rámci zachování právní jistoty se jelo podle zákona a když o celé věci rozhodl nejvyšší soudní orgán, věci nabraly jiný směr. Tak jak ÚS rozkázal.

Místo abyste nadával na finanční společnosti, které nabízí spotřebitelské půjčky s naprosto nehoráznými úroky, abyste nadával na bangstery a spotřebitele, co si tyhle úvěry bezhlavě půjčují, opíráte se do exekutorů, soudců a právníků, kteří jenom plní vůli občanů podle zákonů

+1/0
17.3.2015 21:19

J57a56n 21C71h41o48b39o29t 5143888589707

Tato jednostranná rozhodčí řízení - je vůbec možné, aby něco arbitroval jen rozhodce jedné strany - není rozhodčí řízení z principu dobrovolné a nemusí si i druhá strana jmenovat rozhodce?

Nestranný jediný rozhodce, jmenovaný jen jednou stranou, mi přijde poněkud směšná představa, už z principu...

+1/0
12.1.2015 11:52

V48i61l20é82m 22B95a22r71á76k 1768453678408

Když tedy klient uspěl, tak proti jeho pohledávce měli započíst část původního dluhu. Je zajímavé, že 2400 Kč dluh a jeho exekutor chce 8500 Kč. Najednou se náklady počítají jinak? Kdy to bylo opačně, to by bylo skučení, že na tom tyjí.

+1/0
12.1.2015 11:19

D59a96v58i91d 98V34o32z73á88k 7415424376689

Dobrý den.

Pokud je exekuce protiprávní, nemá být vedena vůbec. A to by si měl uvědomit nejen každý věřitel, ale i každý exekutor, který takto protiprávně postupuje. Dle mého názoru je dobře, že se této problematice někdo věnuje. I když se například dle názoru jiných "snaží zviditelnit".

Hezký den

JUDr. David Vozák, www.abivia.cz

0/0
4.12.2014 18:23
Foto

J38a11n 96D37r54v96o54t46a 9618430447

Podle mě by si to měl uvědomit zejména soud ve svém rozhodnutí (kdo jiný má znát právo, že?) a posléze exekuční soud, když exekutory vydává pověření a nařízení exekuce, pane doktore. Exekutor nemá co zkoumat exekuční titul co do právní platnosti, pane doktore. Má návrh na zahájení exekuce, pověření, exekuční titul a hotovo. Nemá se co nimrat v rozsudcích, rozhodčích nálezech a notářských zápisech a vytýkat tomu právní výhrady :-P

0/0
17.3.2015 21:25

L69u21c72i43a49n 43P80a21p53a40z80i50a80n 5364147631365

Tak je to správné, tak to má být.

0/0
30.11.2014 22:28

K95a59r30e76l 54J53a66n21í74k 9498312485224

Rozhodčí doložka se zvrhla do nástroje na okrádání a vydírání.

Věřitelé mohou požádat soud o platební rozkaz, který je schvalován poměrně benevolentně a pokud dlužník proti němu nemá námitky, má pro něj důsledky stejné jako výrok rozhodce či soudu. A v případě námitek teprve přichází na řadu soudní proces s tím, že dlužník to ví a také ví, že není-li v právu, ponese jeho náklady.

Platební rozkaz je tedy zdaleka nejlevnější pro všechny zúčastněné.

0/0
28.11.2014 17:24

Z93d97e62n24e32k 87V61r88b34a 8549605313837

Problém není v ceně rozhodčího řízení a překvapivě ani v jeho "jednostrannosti". Ten případ je přeci jasný - k tomu nepotřebuji "podplaceného" rozhodce. Problém je jiný - platebný rozkaz lze napadnout a následuje klasické soudní řízení. Zde může protistrana uplatnit celou řadu námitek vůči smluvním ustanovením a u mnohých z nich (zejména celá řada smluvních pokut...) by soud shledal jejich neplatnost a mohl příslušná ustanovení smlouvy zrušit. U některých smluv by mohlo dojít i k jejich zrušení jako celku. Ty smlouvy jsou psané naprosto jednostranně, plné smluvních pokut a pohybují se na hraně a mnohdy i za hranou platné legislativy. K podobnému dochází např. u insolvenčního řízení, kdy insolvenční správce mnohdy ušetří dlužníkovi statisíce. Použitím rozhodčího řízení věřitel získá exekuční titul prakticky okamžitě bez toho, aby někdo podrobně zkoumal jednotlivé odstavce smlouvy a přemýšlel nad tím, co je na hraně zákona a co už za. Podobně rozhodčí řízení zneužívaly například realitní kanceláře a další. Další věcí je rychlost. Nebankovní půjčovatelé vsází na to, že dlužník ještě něco má (nemovitost, auto, životní pojištění...) a extrémní rychlost řízení má za následek skutečnost, že stihnou vysát dlužníka dříve než jeho ostatní věřitelé. Riskovat soud a čekat na rozsudek půl roku až rok je pro ně nepřijatelné.

+1/0
15.1.2015 21:11

M38i56l59o25š 10B50o42u28k49a11l 8233667243674

...což ovšem nepopírá, že klient pan "K" je lidský zmetek, který si půjčuje a nevrací...;-D

+4/0
27.11.2014 8:20

K15a31r73e93l 58J72a40n46í82k 9878662145254

souhlasím, ale to nakonec platí i pro toho "pana K" schovaného za home creditem, zejména za okolností aktuálně probíhajícího vysávání o2 tak, aby za měl na skupování akcií za peníze těch, od nichž pak nakupuje.

0/0
28.11.2014 17:18

J11o46s70e14f 68H55o70n25e19š 7611582480803

Proč se rozhodci nezakážou?Nevím jestli rozhodce může dělat bezdomovec a nebo právník.Vždyt je to dopředu jasné,jak to dopadne.Rozhodci by mohli řešit spory firem

0/0
27.11.2014 6:23

M15i93c53h95a49l 56K17r30č55á66l 6598608126582

Protože je to nutnost jako náhrada za nefungující justici. Kdyby měl věřitel od soudu právoplatný rozsudek tak rychle jako od rozhodce, žádného rozhodce by nepotřeboval. A ty spory jsou naprosto banální. Půjčil si dlužník? Půjčil. Splácí podle smlouvy? Nesplácí. Co se děje v případě nesplácení je dohodnuto ve smlouvě.

Ale pokud trvá vydání právoplatného rozsudku roky, tak mezitím má na sobě dlužník několik exekucí a bydliště na obecním úřadě.

+2/−1
27.11.2014 10:22

J52o90s73e71f 57H95o34n40e80š 7771962530203

Vy posuzujete smlouvu a nic víc.V zákonech je také psáno něco o předcházení škodám.Pokud věřitel nezkoumá bonitu dlužníka,tak si za nesplácení může zčásti sám.Rozhodce není zákony vázán a jeho "úsudek" je vždy ve prospěch toho,kdo jej platí,proto se tady neváží kde je pravda.Je to stejné jako když jedete v obci 100km/hod a někdo vám z vedlejší silnice nedá přednost,tak část viny ponese řidič,jedoucí po hlavní

+3/0
27.11.2014 19:19

M53i52c95h69a25l 54K76r66č46á91l 6858478206952

Věřitel má jen velmi omezené možnosti jak si tvrzení dlužníka ověřit. Navíc předpokládá, že dlužník nechce spáchat trestný čin podvodu a podvodně z něj vylákat peníze.

Rozhodce je samozřejmě zákony vázán a rozhoduje podle toho, jak se strany sporu dohodly ve smlouvě kterou uzavřely platně a dobrovolně.

A stejné to jako s uvedenou havárií není. Ten co jel 100 km/h porušil zákon. Věřitel žádný zákon neporušil. Ten byl podveden tvrzením dlužníka na začátku, že má dostatek prostředků na splácení půjčky a ujištěním že půjčku splatí.

0/−1
28.11.2014 10:42

J94o55s79e21f 52H65o96n28e33š 7441882110523

Tak mi řekněte,proč banky zkoumají bonitu klienta a nebankovní to nedělají?Nebankovní mají podnikání založeno na podpisu a vydírání což soudy hodnotí jako nepoctivé jednání s úmyslem navyšovat příslušenství dluhu

+1/0
28.11.2014 10:54

M55i74c23h75a98l 94K45r63č77á59l 6958448166352

Protože bankovní úředník má od vedení přesná pravidla která nesmí porušit. A v nich např. je, že pokud má klient záznam v nějakém registru tak půjčku nesmí dostat. Že je to záznam 3 roky starý na zpožděnou platbu za mobilní telefon v částce 200 Kč ho vůbec nezajímá. Menší nebankovní může posoudit, že pokud si chce klient půjčit 20 000 a má měsíčně příjem 25 000, tak by to mohl do roka vrátit a neměl by být problém. Pokud klient lže, tak je problém.

A bonitu posuzují i nebankovní. Pokud má klient na sobě několik exekucí a bydliště na obecním úřadě tak by jenom vyhodily peníze.

+1/−1
28.11.2014 12:18

Z90d16e98n87e33k 47V98r38b84a 8109665533877

Tak to není. Rozhodčí řízení je značně jednoduché a vše je posuzováno velmi zjednodušeně - striktně objektivně. Naproti tomu soud posuzuje oprávněnost žaloby mnohem podrobněji v souvislosti se zákony. Tedy například smlouva uzavřená místo občanského podle obchodního zákona by u rozhodce bezproblémů prošla, u soudu by ale již neprošla a věřitel by přišel o celou řadu výhod. V krajním případě by soud mohl smlouvu i zrušit, což rozhodce neudělá. A v tom je zakopaný pes, protože ty smlouvy jsou velmi jednostranné a často psané už za hranici zákona. Ukazuje se to krásně u insolvenčních řízení, kdy jsou smlouvy rozhodnuté rozhodci znovu přezkoumávány insolvenčním soudem a mnohá z ustanovení jsou insolvenčními správci úspěšně napadána. Není vyjímkou, že insolvenšní správce ušetří dlužníku i statisíce...

+1/0
15.1.2015 21:25

K23a35r28e60l 79J23a12n30í91k 9338262855514

Elektronický platební rozkaz je tuším možné získat během pár dnů a za tři stovky. Ve výsledku myslím, že by se proti němu odvolávalo jen nepatrné množství oprávněných dlužníků a spíše opravdu jen sporné případy. A u těch pár nototických hádalů a prudičů, co by odvoláním zdržovali, by teprve rozhodoval soud "zbytečně".

0/−1
28.11.2014 17:16

M73i41r27o94s82l75a46v 40H15e21r33a55n 6658627521

No ale kdyz chcete spotrebak treba v nejakem shopu, tak ten prave spolupracuje s HomeCredit. Alespon je to tak casto. Presto to neni tak hrozne u zbozi 10-15tis. I banka treba Ge vam dnes da urok 20% a rpsn 25% coz je taky dost.

0/0
27.11.2014 5:46

M27i88r22o18s55l17a32v 38H58e97r25a31n 6148147981

A proc to nekdo bere? Protoze tam nekde to daj lidem kde jinde nato za lepsich podminek nedosahnou.

+1/0
27.11.2014 5:48

L81a82d12i80s73l67a20v 88V26o90l17f 9567172231935

Tleskám panu K. :-)

+7/0
26.11.2014 19:53

M15i24l60o58š 13B12o20u17k40a44l 8503127683964

...ááá, fanoušek... taky zřejmě oblepený...;-D

+1/−4
27.11.2014 8:20

R69u54d10o95l71f 75K71o46m32á64r51e90k 8589468755

Kdo si půjčí a nesplácí je technicky vzato zloděj. U nás se však z takových dělají chudáčci a oběti zlotřilého systému. Když si půjčím a nemám na splátky, tak pošlu exekuci na toho, kdo mi půjčil? To zní spíš jako vtip...

+3/−7
26.11.2014 18:18
Foto

P82a53v61e39l 71M73a96r12t25i88n91e82k 9365865141143

Jde o porušení zákona ze strany veritele. O nic jiného nejde.

+8/0
26.11.2014 22:05

M65i83c86h35a19l 66K74r80č47á65l 6298648186452

Jde pouze o výklad soudu a nikoli porušení zákona. Žádný zákon nenařizuje jak má rozhodčí doložka vypadat. Tudíž věřitel ani žádný zákon neporušil.

0/−7
27.11.2014 0:47

M80a71r40t23i41n 20D40y70t97r80y13c93h 7564854788621

Zákon vykládá soud, takže když stanoví porušení zákona, je to porušení zákona... Že si zákon vykládáte po svém, je Váš problém...

+4/0
27.11.2014 8:42

M95i77c46h86a92l 61K88r92č90á25l 6778798916152

Zajímavé že si soudy nižších instancí vykládaly zákon jinak a na základě rozhodčích nálezů nařizovaly exekuce. Takže výsledek je ten, že jedna státní instituce ( soud ) exekuci nařídil a po letech si jiná státní instituce ( taky soud ) vzpomene že je to špatně. A ruší se platně nařízené a vykonatelné exekuce roky zpětně.

Zákon má být napsán tak, aby žádný výklad nebyl třeba. Jinak nikdo neví jak to je a záleží pouze na tom jak se soudce zrovna vyspal a kdo je mu sympatičtější.

+1/0
27.11.2014 10:28

D53u42š93a78n 18M30a52t22o54u93š73e93k 7853150320255

samozřejmě,nicméně existuje mnoho důvodu proč přestanete splácet,byť jste si půjčil v dobré víře.

V případě že vás ale i drobné opomenutí,případně krátkodobá finační nouze připarví o střechu nad hlavou je něco špatně.

Z pozice věřitel a dlužník je pozice věřitele silnější,tedy nemělo by být vymáhání dluhu lichvou a pro dlužníka likvidační.v naší republice se totiž do dluhové pasti dá sotat pomwěrně snadno, kupčení s dluhem je na nadstandardní úrovni a neexustuje nic jako bagatelizační částka, stějně tak je zhůvěřilé když smluvní pokuty a penalizace převýší dlužnou částku několikanásobně...

+1/0
2.1.2015 12:29
Foto

T20o88m11á83š 69P51o27l30í52v28k82a 9462313256415

HomeCredit to nepoloží ale soudy to položí, jelikož mám pocit, že po tomto zmedializování lidi poběží rušit exekuce k soudu. Na druhou stranu s tim souhlasím, když banky, potažmo nebankovní společnosti si nedokáží pohlídat základní podmínky úvěru, musí zákonitě tratit. Ty peníze od lidí už nikdy neuvidí.

+6/0
26.11.2014 18:13

K59a78r91e36l 70V98e76j76v58o20d82a 8329518222976

:-)

0/0
26.11.2014 14:08

M75i82c70h75a15l 88K77r17č45á11l 6248728366882

Vidím tady tři problémy.

1. Nesplacený dluh

2. Nutnost používat rozhodčích doložek jako reakci na neschopnost justice vydat v časově rozumné době konečný rozsudek

3. Nařízení exekuce soudem na základě rozhodčího nálezu a poté její zrušení jiným soudem

+7/0
26.11.2014 14:06

A46n15t89o38n61í23n 25J92i78ř61í25k 5439217529734

AD 1 a 2)

Ad 3) No ono to soudy nařizovaly před tím šíleným rozsudkem Nejvyššího soudu, teď už exekuci nenaříděj, ale dávaj exekutorům pokyn k zamítnutí exekučního návrhu. Věřitelé už se i přes rozhodčí doložky obracejí na soudy, které věc rozhodnou obdobně jako rozhodci, akorát to trvá o rok dýl a doplatí na to opět dlužník - SOP je vyšší, než poplatek za rozhodce a za rok naskákaj úroky. Na druhou stranu může soud snížit výši smluvní pokuty, ale ty smlouvy neznám detailně, tak nevím, jestli to dlužníkm zásadně pomůže

+1/0
26.11.2014 14:14

K85a29r74l18a 53N52o10v75á55k20o52v80á 4704562345557

Soudní poplatek je vyšší než poplatek za rozhodce ? O tom silně pochybuji. Např. u rozhodčího soudu při hospodářské komoře a agrární komoře je poplatek za tuzemské rozhodčí řízení 4% z částky sporu, nejméně ale 10 tis. Kč. SOP je sice 5% a do 20 tis. je to 1.000,-Kč. Nicméně aby bylo rozhodčí řízení levnější, musela by částka sporu přesahovat 250 tis. Kč, což u běžných spotřebitelských úvěrů, které Home Credit většinou poskytuje, obvykle nebývá. A pokud se týká úroků - pokud není dlužník schopen platit, budou mu naskakovat tak jako tak. A pokud schopen platit je, nic mu přece nebrání, aby platil i přes probíhající spor, nemusí čekat na jeho výsledek.

+2/−1
26.11.2014 15:02

K36a50r86e21l 14J91a92n89í97k 9818822135194

a proč se věřitel na soud obrací rovnou se žalobou a nikoliv pro platební rozkaz? Ten vyjde na pár stovek, není s ním skoro žádná administrativa a dlužník ve většině případů má dost rozumu, aby ho nerozporoval a nenavyšoval si náklady

0/0
28.11.2014 17:21

Z59d70e76n35e42k 58V81r48b64a 8819465463387

Nutno ovšem konstatovat, že tohle je CHYBA věřitele. Povinnost používat korektně stanovéného rozhodce byla široce diskutovaná úprava zákona. Tudíž je to jen a pouze šlendrián na straně home creditů atd...

Já vidím mnohem vážnější problém - a to smlouvy těchto novodobých "zlatokopů", které slušně řečeno obcházejí zákon. - mnohé z nich obsahují taková ustanovení, že projdou jenom u rozhodčího řízení. Pokud by se dostaly k soudu a dlužník je napadnul byla by mnohá z těch ustanovení pro rozpor se zákonem zrušena. Ostatně to se již dnes ve velké míře děje u bankrotářů, kde pohledávky věřitelů posuzuje opakovaně insolvenční soud a mnohá z těch ustanovení ruší. Čili rozhodčí řízení je celou řadem firem zcela cíleně zneužíváno. (Podobně se chovaly např. i realitní kanceláře)

Bod 3) - Ani v tom nevidím problém, ta možnost zde byla odjakživa, jenom ji nikdo nevyužil a nedotáhl do konce. V českém právu se nejedná o nic vyjmečného, máme zde např. možnost dovolání.se k nejvyššímu soudu, který může zrušit již pravomocně rozhodnutou věc.

0/0
15.1.2015 21:56

V44i28l18é42m 54B46a53r15á88k 1928333418698

HC jistě co měl platit započetl proti dluhu dlužníka, takž nic neměl platit. Jen aby se hošanovi neprodražilo, protože může prohrát a zjistí se, že ex. proti HC je protiprávně.

Jinak nechápu ty lidi, stejně musí zaplatit, tak co vyskakují?

+1/−2
26.11.2014 13:38

J92a35r84o19s70l69a95v 66K94o49v75á55ř37í96k 4528163700670

Nechtějí platit víc než maji.

+8/0
26.11.2014 14:04

A50n73t75o56n74í80n 65J37i45ř59í13k 5709777529934

A to si jako vážně myslíš, že soud jim přizná míň? To ani náhodou, akorát za ten rok, co bude soud trvat, naroste dluh cca o 30% jistiny - zákonný úrok z prodlení 8,05% a smluvní úrok bude přes 20%.

Celá tahle aféra s doložkama je jen kampaň skupiny advokátů, která se přiživuje na blbosti dlužníků, akorát z jiného úhlu, než inkasky, či exekutoři.

+2/−3
26.11.2014 14:18

J72a64r55o63s55l21a76v 49K71o49v77á42ř86í26k 4488113970270

No podle rozhodnutí soudu ano. A Home credit musí platit.

+4/0
26.11.2014 14:25

A35n82t66o92n45í59n 14J52i43ř33í46k 5639337709324

Evidentně jsi nepochopil, o co v tom případu jde.

Jde o to, že frajer dlužil HC peníze. HC žaloval věc u rozhodce a ten mu vymáhaný nárok přiznal. Soud nařídil exekuci a frajer podal návrh na zastavení exekuce. Soud řekl, že rozhodčí doložka byla neplatná, rozhodce neměl pravomoc vydat rozhodčí nález a tedy byla i neoprávněná exekuce. Frajer byl v exekuci zastoupen advokátem, a soud proto přiznal frajerovi náhradu nákladů v exekučním řízení. HC ale může podat žalobu u soudu, protože mu frajer stále dluží peníze. Soud mu nárok přizná ve zhruba stejné výši, jako rozhodce a HC podá na frajera další exekuci. Jak  zde již někdo poznamenal - je možné, že HC si těch 11 000,- Kč započetl na dluh a teď podá návrh na zasta ení exekuce on a bude chtít po frajerovi náhradu nákladů za neoprávněně vedenou exekuci ;-D

0/−3
26.11.2014 14:38

K60a64r41e95l 52J25a56n72í33k 9138172955474

Ten váš konec jsem nepobral, náklady na neoprávněné kroky soud těžko uzná jako součást pohledávky.

Každopádně frajer je frajer, že ťafnul HC její vlastní metodou: HC poslalo peníze se zpožděním a za to zaplatí šestinásobek dlužné částky. Třeba panu Kellnerovi dojde, že i když mu slouží už druhý prezident po sobě, pořád není stát a musí tedy své závazky platit včas.

+1/0
28.11.2014 17:29

J78a21r96o57s14l53a51v 69D36r78o28z94d 6583129760537

Holt zlaté časy lichvářům skončily někdy v roce 2009. Do té doby procházely rozhodčí doložky, vysoké smluvní pokuty, atp. Dneska už je ochrana spotřebitele na úrovni srovnatelné s EU, takže každý se na možnost účinně bránit.

Samozřejmě pokud si někdo půjčí na dva týdny pět tisíc a podepíše vědomě RPSN 720%, nikdomu v tom bránit nebude, za novou se platí.

+6/−1
26.11.2014 13:28

J13a18r25o17s20l35a61v 16D14r54o11z78d 6193429890387

...za blbost... Autokorekce. :)

0/0
26.11.2014 13:30

V63o66j73t31ě35c87h 58T79o28r62á34č 2846221106932

a co je v tom za blbost, když si půjčím 5000kč na 2 týdny a rpsn bude 720%? to přeplatím tak 300Kč, což se mi zdá fér. Na jaký úrok bys to úpjčil ty? aby se ti vrátilo 5005Kč? R^

+1/−1
26.11.2014 14:11

J23a78r29o30s94l90a88v 37D53r59o89z53d 6583519720597

Vám se to zdá fér? Tak se kdykoli ozvěte, rád Vám půjčím :)

Za 300,- Kč si lze dneska půjčit sto tisíc na měsíc, ne pět tisíc na dva týdny. ;-D

+3/−1
26.11.2014 14:25

P93e88t89r 41T91y38č55k27a 6245582459872

No to těžko. Každá banka si za kontokorent 100tis. naúčtuje tak 1500-2000,-Kč / měsíc.

+3/−1
26.11.2014 14:40

J56a11r75o92s13l60a87v 98D88r21o93z46d 6733389290717

Kontokorent jsou taky dost drahé peníze, které by měl člověk čerpat jen ve výjimečných případech. Sám mám schválený kontokorent 200k a platím měsíčně 150,- Kč poplatek, plus úrok pokud bych čerpal (nečerpám) tuším nějakých 7,5 %. Jsou to pro mě drahé peníze, takže je beru jako výjimečnou rezervu, jen tak bych si na 7,5 % úroku určitě nepůjčil. Ale přeci jenom - nějakých cca 10 % RPSN versus 720 % RPSN... 8-o Zajímalo by mě, kdo je tak bohatý, že si může dovolit takhle vyhazovat prachy z okna ;-D

+2/0
26.11.2014 14:50

M45i44l98e37n55a 12K39l94o32u68č12k83o32v12á 2166450556112

To máte kontokorent nejspíš na uctu pro podnikatele,ne?

0/0
27.11.2014 8:06

V79o52j82t95ě50c97h 63T72o70r81á94č 2526671626182

ok, půjč mi nebo napiš, kde

0/0
26.11.2014 14:49

Najdete na iDNES.cz