Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soudci na 10 let a s hmotnou odpovědností, navrhuje okradený podnikatel

Podnikatel Pavel Juříček a jeho spolupracovníci v „insolvenčním týmu“ dokončili základní materiál, který má zcela reformovat insolvenční řízení v Česku. Juříček se zásadním materiálem přišel na popud vicepremiéra Andreje Babiše po trpké zkušenosti s českou justicí se svoji firmou Mora-Top, o kterou v konkurzu přišel.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J51i14ř55í 74H81o52r33á88k 6384214543686

Teď nevím jestli např. soudce Berka "dostal" kromě basy taky propadnutí majetku. Pokud ne, je to špatně. Dávat jim jako "trest" jen snížení platu, to je výsměch!

0/0
9.4.2015 16:23

O87l64g68a 19P42a42v56l37í11k68o38v85á 6474618517152

Pan Juříček má špatné zkušenosti se svým soudním sporem a na základě těchto zkušeností se pokouší překopat české soudnictví. Pokud v tomto státě je možný takový zoufalý postup, že zhrzený (možná neprávem) účastník soudního procesu vytvoří vytvoří nový soudní systém a takový návrh bude politiky přijat (především proto, že páně Juříčkův návrh obsahuje razantní vstup politiků do nezávislosti soudu), potěš Česko pánbu

0/−2
28.2.2015 16:57

P68e49t58r 57V52l75a78d60i49m89í38r 66Č22e33r54m13á46k 8513277675594

Je otázkou, kdo jste. Potrefená husa, někdo spojený s konkursní mafií nebo dokonce z této profitující? Pokud jste jen neinformovaná, tak si třeba tuto nebo lépe i další kausy dočtěte. Informací je webu dost - i na iDnes.

Základním problémem rozhodování soudců (a to nejen v konkursních kauzách), je chybějící zpětná vazba v opravdové zodpovědnosti z špatně odvedenou práci nebo dokonce za kriminální činnost.!!

0/0
19.5.2015 8:38

R94o58b18e46r27t 20A81r74e69n36d29a10c28k30ý 6877610967262

Výše platu soudců vůbec neodpovídá jejich výkonům a odpovědnosti. Tu v podstatě nemají. Omezený mandát a jeho obhajování je nutnost. Moc přeji panu Juříčkovi, ať to dotáhnou do konce!

+5/0
19.12.2014 12:46

J22a84r18o69s51l13a89v 25K77a24d35l48e94c 5431839542731

Těžko uspěje, ale R^R^R^

+1/0
19.12.2014 9:50

M90i50l20o34s64l96a84v 78S62e18d65l92á12č65e51k 1483350152827

Bože, ty to vidíš: Lidé, kteří si ani nepřečetli ins. zákon v účinném znění, budou dělat novely. Zmíněný rotační princip ustanovování správců již funguje v rámci aplikace ISIR, s výjimkami jen dle § 25/5 ins. zákona. Chápu, že každý, kdo plivne na soudy, si vyslouží potlesk, tím spíš, že cca 98.858 % populace v životě ins. zákon nevidělo. Takže - daleko větší problém je, že rotačně ustanovené správce si hned na první schůzi věřitelů vymění největší věřitel - což bývá například banka, která poskytla hypotéku, a vy ostatní, co jste něco půjčili, utřete nosy, protože takový správce hledí hlavně na blaho zmíněného největšího věřitele. Další věc je, že řádně ustanovený správce odporuje pochybné pohledávky (často osob spřízněných s dlužníkem), načež nový, věřiteli vybraný správce, vezme žaloby zpět, pročež se uspokojují i pohledávky pochybné co do důvodu a výše, a reální věřitelé jsou biti. A jestli si myslí někdo, že to, co je v zájmu pár největších podnikatelů v ČR (včetně ovládnutí justice), je i v zájmu většiny, a že je úžasné, když nám podnikatelé a inženýři, co nemají ani semestr práv v Hnúšti, budou dělat zákony, tak tedy dobrá.

+2/0
18.12.2014 19:58
Foto

A50l34e16š 14H55o11d42i67n49a 9310419858264

V zájmu většiny není ovládnutí společnosti justicí, která je nezávislá i na zákonech, nezodpovědná za svá rozhodnutí, nechrání práva občanů a vše maskuje svou "odborností", jen aby jí do toho nikdo nemluvil.

+4/0
18.12.2014 22:07
Foto

A72l56e96š 21H85o90d56i87n32a 9890889948334

Konkrétně předseda Krajského soudu v Plzni Miloslav Sedláček toleruje a hájí vskutku zločinné rozhodování svých podřízených, kteří a které nerespektují Ústavu, Listinu základních práv a svobod ani Úmluvu o právech dítěte a ničí rodinné vazby.

+2/0
18.12.2014 22:13

M32i74k58u82l10á69š 38L10é14v48y 5832455634331

V tomhle kapitalistickém banánistánu zatnul p. Juříček sekyru hooodně vysoko. Nemyslím že uspěje...

Citace z příspěvku níže: "jakmile má bebíčko nějakej podnikatel, co si nepohlídal majetek, už by chtěl všechno jinak. rovný svět kolem nás".

I tom je tenhle kapitalistický banánistán... A právní stát??:-/:-/

+2/0
18.12.2014 14:42

R32o38b45e57r31t 32V49i29l55i67m39o61v44s57k93ý 1279445274198

Proč platit drahého advokáta, když si můžete koupit levnějšího soudce.:-(

+4/0
18.12.2014 13:21

J31e78r66o19n65ý31m 70K56o25p68l 1174237755319

mnohé rozsudky soudců ukazují na to, že byli zřejmě podplaceni

+2/−2
18.12.2014 13:34

J67e33r58o86n42ý67m 72K83o12p28l 1894537475349

pane Radku Polický jste trapná s tím minusovaním. Pravdu o vás soudcích stejně nezměníte

+1/0
18.12.2014 16:51

S79t16a85n14i65s36l42a53v 65S29r79b36a 4595744338594

zvláštní svět. včera dostal úředník pražského magistrátu tři roky vezení za to, že při výběru dodavatele způsobil škodu 70 milionů. Pokud tedy Praze vznikla škoda 70 milionů, tak asi logicky ve stejné výši muselo vzniknout u toho dodavatele neoprávněné obohacení, neb nepředpokládám, že těch 70 zmizelo jako úplatek u toho úředníka. Ale myslíte, že někdo z té firmy byl nebo bude kdy odsouzen? Nebude. A bude nějaká úprava zákonů? Nebude. Ale jakmile má bebíčko nějakej podnikatel, co si nepohlídal majetek, už by chtěl všechno jinak. rovný svět kolem nás.

+1/−2
18.12.2014 13:15
Foto

R48a54d63e40k 76P34o45l40i12c59k45ý 6471753471284

Dodavatel si to může nacenit jak chce-úředník je povinen vybrat nejvýhodnější variantu.

Pokud tak neučiní nemusí to nutně být úplatek-může jít o nedbalost-pak je v pořádku, že je potrestán jen úředník.

pokud by se jednalo o úplatek potrestali by oba

+1/−1
18.12.2014 16:25

K21a83r45e76l 19U82r13b56a48n 2884234671389

V parlamentu naprosto neprůchozí.

0/0
18.12.2014 12:47

A16l15e17x97a59n51d79r 44K89o16s57t55k70a 8542118166894

Vždyť by pak někdo mohl požadovat zodpovědnost i po samotných poslancích :)

+1/0
18.12.2014 13:14
Foto

L93e76o 27V10l68a52c23h97y24n76s45k96ý 4241504627650

Myslíte tím hnutí Úsvit? Nebo to prosadíme do programu tzv.velkých stran?

0/0
1.1.2015 18:03

P16e34t95r 51P47e86ř33i66n83a 4311769873301

Pravidla povinného periodické hodnocení způsobilosti soudců byla součástí původního znění zákona o soudech a soudcích. Na návrh prezidenta republiky byla v červnu 2002 zrušena Ústavním soudem.    http://1url.cz/6Zky

0/0
18.12.2014 12:05

J48e37r11o50n58ý94m 46K49o38p47l 1624937985459

Další sviňárna z pera Havla ? Škoda, že v té době už nebyl presidentem pan Klaus

0/−1
18.12.2014 13:40
Foto

I74v44o 47P74a65t94t88a 9632300152630

Je ověřeným faktem, že je potřeba s tím něco dělat a to včetně trestní zodpovědnosti soudců. Jedná se nejen o korupci a rozkrádání soukromého majetku. Jedná se dokonce o holé přežití Čechů a Moravanů. Viz článek "Dítě a falešná solidarita" ze seriálu Dítě na okraji společnosti. Dostupné na adrese: http://sociologie.netstranky.cz/10-cast-dite-a-falesna-solidarita.html

+6/0
18.12.2014 11:24

J51e17r52o59n26ý46m 75K35o76p75l 1484437555659

Každá nekontrolovatelnost jakékoli moci vede ke korupci a zneužívání té moci. U nás je soudcovská moc zcela bez kontroly a tak se nemůžeme divit, že justice nefunguje a nemá u občanů žádnou uctu a respekt.

+8/−1
18.12.2014 11:17

T55o25m26á76š 85M43a57t47ě51j 9585328453562

Nemůžeš odstranit nekontrolovatelnost soudní moci, bez toho abys rozbil základní zásady současného pojetí demokracie. 

A mimochodem - soudce je trestně odpovědný... jen jsou tam jisté "drobné" překážky.

+2/−1
18.12.2014 11:41

A20l91e41x83a17n95d86r 16K87o92s88t21k10a 8852688326684

On teoreticky i politik. V reálu ho prostě stíhání nevydají. Ani kdyby před svědky vytáhl nůž a někoho podřezal. Dokud by ho kolegové nehodili přes palubu, tak je v pohodě.

+1/−1
18.12.2014 11:58

T35o10m90á19š 20M78a72t85ě43j 9705168133642

Jenže soudce je běžně trestně odpovědný - jen o tom musí policejní orgán vyrozumět předsedu soudu a ministerstvo spravedlnosti...

Limitovaná trestní odpovědnost se týká pouze trestných činů při výkonu funkce. Tam je to podmíněno souhlasem.... jenže v takovém případě ten "kolega co ho má hodit přespalubu" nosí před jménem titul "prezident republiky".

0/−1
18.12.2014 12:05

A93l37e79x89a64n42d45r 90K41o47s68t58k67a 8322368656854

Soudce je trestně zodpovědný. Jen se to nějak neaplikuje v praxi. Takže je to totéž, beztrestný lump! V nejhorším případě dostane strašlivý trest odebrání prémií.

+3/−2
18.12.2014 12:09

J57a88n 25V81y32d31r54a 6473108220685

Jakých prémií? Je vidět, jak jste v obraze ;-)

0/−1
18.12.2014 13:02

A96l73e34x80a12n32d98r 61K41o20s30t35k86a 8772938626314

Standartní trest: Snížené osobní ohodnocení. Používáno u policistů i u soudců. Po přehmatech, za které by měli minimálně letět na dlažbu, či spíš být rovnou předmětem žaloby.

+2/0
18.12.2014 13:09

J59a52n 56V45y30d57r23a 6263878820705

Až na to, že soudci žádný prémie ani osobní ohodnocení nemají. :-P

0/0
18.12.2014 14:14

M15i35l52o64s29l75a93v 66S23e87d55l44á32č74e34k 1743360622387

Pane Vydro, děkuji za snahu. Pan Kostka by zasloužil vystavit ve výkladní skříni. Zákon č. 236/1995 Sb., který upravuje i platy soudců, v životě neviděl, ale blábolí o osobním ohodnocení a prémiích. A Vy, pane Kostko, se styďte. Právě jste byl přistižen při tak typické české činnosti - plkání o něčem, o čem evidentně nemáte ani potuchy. P.S. přečtěte si citovaný zákon, a když tam najdete osobní ohodnocení a prémie, máte u mě dovolenou u moře.....

0/−3
18.12.2014 20:03

J14a37n 68V32y86d57r65a 6323758260215

Není zač, vytáčejí mě tihle trotlové, co o problematice vědí kulový, ale do všeho kecají a všechny napadají. Netýká se to jen platů soudců, týká se to řady věcí, prakticky čehokoliv od práva přes ekonomiku až po vědu. A jestli jste soudce, jak tu někdo píše, tak je dobře, že se někdo ze soudců ozval, i když je to marný, je to marný, je to marný.

0/0
19.12.2014 8:22

J63i24n49d38ř55i16c66h 65T15ů20m82a 1364492437138

Obávám se, že zaměňujete dvě slova - nezávislost a nekontrolovatelnost. Mohu rozhodovat nezávisle, ale má rozhodnutí mají být kontrolována.

0/0
19.12.2014 11:53

M17a34r69i95a81n 86N63o58v77á42k 8464128642175

Mocipáni si upraví systém k obrazu svému. Kdyby se jednalo o křivdy na malých a bezvýznamných ani by se neobtěžovali o tom mluvit.

0/0
18.12.2014 10:54

J63u53l27i50u11s 33C40h94a93l29o28u17p69k57a 4272309110291

A nyní bojují o "nezávislost" také státní zástupci. Takže budeme mít další moc ve státě: zákonodárnou, výkonnou, soudní a státnězastupitelskou. To bude panečku spravedlnost.

0/0
18.12.2014 10:53

A88l83e49x41a62n79d43r 33K10o64s70t94k18a 8132128576514

Hmotná odpovědnost zdaleka nestačí. Dotyčný ručí pouze 3,5 násobkem hrubého platu, kdežto soudce či vysoce postavený úředník může jedním jediným podpisem napáchat škody za desítky či stovky milionů. Je třeba zodpovědnost trestní, aby věděl, že po něm bude jak požadována náhrada škody, tak že si půjde na pěkných pár let sednout.

+1/0
18.12.2014 10:50

M66i65l84o47s19l71a22v 39S50e77d73l26á16č41e57k 1413270222807

Tak okradený podnikatel? A to je jeho tvrzení nebo má jakékoli pravomocné rozhodnutí jakéhokoli soudního orgánu, že byl okraden? Byl by tak laskav a zveřejnil by pán takovéto rozhodnutí? Ono jinak jsou to toiž jen obvyklé plky.............

+2/−3
18.12.2014 10:30

M67a31r90t47i16n 77K33u75d33r97n20a 3249156219150

Když Vás někdo na ulici okrade a nebudete na to mít pravomocné rozhodnutí soudu, tak jste nebyl okraden?

+3/−2
18.12.2014 10:34
Foto

R60a64d25e80k 78P21o37l11i21c12k69ý 6161923331234

On tvrdí, že byl okraden díky justici-ne někde na ulici

0/0
18.12.2014 16:27

J63a90r89o30s89l29a75v 28K77a69d84l95e87c 5411409632671

Je to na blogu...

0/0
19.12.2014 9:54

J15e10r79o91n26ý45m 43K69o39p30l 1784457465709

Určité případ se dají posoudit různě a zákony se dají také vykládat odlišným způsobem. Ale podstatní je , že rozhodování soudce nesmí být v naprostém rozporu se zákonem !!! To je to hlavní !!!! Není možné, aby nějaká soudkyně (jako to udělala JUDr. Jana Niedobová a JUDr. Kristina Žídková) napsala takový blábol jako, že "pokud má matka dítě v péči tak může dítě trvale přemístit do ciziny a nemůže to být posuzováno jako únos." Součástí našeho právního řádu je Haagská úmluva o občanskoprávních aspektech mezinárodních únosů dětí a ta říká naprostý OPAK ! Soudkyně jako JUDr. Jana Niedobová by měla na hodinu vyletět od soudu, pokud by si někdo kompetentní přečetl stížnost na ni a přečetl by si ten její blábol který vyplodila (=rozhodnutí soudu).

+1/0
18.12.2014 10:22

A40l51e20x43a29n33d84r 30K85o84s46t46k21a 8932258486684

V zemi kde je možné !legálně! ukrást nemovitost tak, že když se vám povede jí přepsat na sebe, tak je prostě vaše, vás podobné chování překvapuje? A lumpárnu s nemovitostmi posvětil dokonce ústavní soud, že takto provedená krádež je v pořádku.

+2/0
18.12.2014 10:56

J80e48r12o11n92ý53m 30K47o54p56l 1604597975959

Mám pocit, že v případě ukradení té nemovistosti se jednalo to , že se právě to zločin a krádež nebyla. Podle zdravého rozumu a morálky se jednalo o těžký zločin.

Práce soudce má dva aspekty, které u nás oba nefungují:

1) rozhodování podle platného práva 

2) rozhodování dle morálky a zdravého rozumu

Bod dvě funguje v právních systémech založených na precedenci. U nás toto v principu nefunguje a proto to nefungovalo ani v připadu s nemovitostí. V případu únosu těch nezl,. dětí do ciziny to nefungovalo ani podle bodu 1 a ani podle bodu 2. A to je obrovský průser, umožněný právě nekontrolovatelnosti soudní moci.

0/0
18.12.2014 11:14

R82e41n98é 54P54t77á96č20e39k 3821839233930

aha, ten Váš nick mi byl povědomý... prohrál jste soud a je to chyba soudkyně... typické. ..

0/−1
18.12.2014 10:56

J55e78r33o49n53ý90m 60K97o96p44l 1684467975889

jste hlupák, nebo ze sebe hlupáka jen usilovně děláte ??? V případě o kterém píšu se nejednalo o prohru u soudu z důvodu odlišného posouzení případu. Tam se jedná o rozhodování soudce  V NAPROSTÉM ROZPORU s platnými zákony ! Rozhodnutí Niedoboví neoznačila za blábol jen potižená strana, ale celá řada právně vzdělaných lidí označila Rozhodnutí JUDr. Jany Niedobové za blábol a paskvil. A pokud je vám můj nick povědomý, tak dobře víte o co se tam jedná a o jaké naprosté selhání soudního systému a nekompetentnost soudkyň se jedná. Tak tu se sebe laskavě nedělejte hlupáka.

+1/0
18.12.2014 11:08

J95a73n 75V33y69d86r88a 6633148220485

Soudní systém má řadu opravných prostředků. To všech instance rozhodovaly v rozpory s platnými zákony?

0/0
18.12.2014 11:52

J70e70r70o69n18ý28m 27K79o58p74l 1674307175169

Ano VŠECHNY instance rozhodovaly v rozporu s platnými zákony. Všechny instance naprosto, naprosto ignorovali Haagskou úmluvu, která je součástí českého právního řádu. Rozhodnutí ústavního soudu působí tak, že moji činnost prakticky nečetl a reagoval jedním odstavcem "nedošlo k porušení ústavních práv, protože se jednalo jen o předběžné opatření". A k čemu jsou vám opravné prostředky v případě dětí, které mezitím rostou a jejich mozek je krutě vymýván matkou a její rodinou ? K čemu je v případě dětí ústavní soud, když mu reakce na stížnost trvá 1 rok a 3 měsíce ?

0/0
18.12.2014 13:07

J68e47r97o85n96ý39m 18K55o87p11l 1464627595239

A k dokreslení lumpáren soudcovské mafie zločinného tandemu v talárech (JUDr. Jana Niedobová, JUDr. Žídková):

* matka neklarovala, že chce děti trvale přemístit děti do ciziny bez souhlasu otce

* právně vzdělaní odborníci z UMPOD (Uřad pro mezinárodně právní ochranu dětí) otci sdělil, že počínání matky je protiprávní a vyzval ho k podání předběžného opatření na zákaz vycestování dětí s odkazem na paragraf 49 a haagskou úmluvu

* Jana Niedobová návrh otce zamítla se zdůvodněním, že "matka má děti v péči tak s nimi může cestovat kam chce"

* pracovníci UMPOD nad tímto rozsudkem-paskvilem kroutili hlavou, a doporučili OTCI se odvolat a zdůraznit, že se nejedna o cestování ale O TRVALÉ PŘEMÍSTENÍ DO CIZINA, NA COŽ MATKA NEMÁ PRÁVO

* soudružka Kristina Žídková z Krajského soudu Ostrava rozhodla totálním blábolem  "že matka má děti svěřeny do péče a může s nimi cestovat kam chce a nemůže to být nahlíženo jako unos"

* i ředitel UMPOD pan Kapitán v osobní hovoru řekl, že tak nekompetentní rozsudek nečekal na KRAJSKÉM soudě a doporučil proti tomu nesmyslu podat ústavní stížnost

* ústavní soud po 1 roce a 3 měsících jen sdělil, že ústavní práva nebyla porušena protože se jednalo jen o předběžné opatření

* když soud v cizině rozhodl, že děti jsou v cizině zadržovány protiprávně a jsou splněny veškeré podmínky pro jejich navrácení zpět domů, tak zločinec v taláru JUDr. Jana Niedobová, schvalila návrh  předběžného opatření matky a děti nechala v cizině. Na překlad rozhodnutí Niedobové reagoval právní v cizině slovy že "mu to nedává žádný smysl" a poždal mne o právní výklad toho rozhodnutí ze strany UMPOD. Pracovnice UMPOD řekla, že rozhodnutí (a zdůvodnění)  Niedobové nedává právní smysl ani nikomu z UMPOD a že takový blábol senedá nijak právně vysvětlil.

Takže takto nekompetentně "pracují" naše nepostižitelně a neodvolatelné nezávislé "soudkyně"

0/0
18.12.2014 13:33

J35e15r91o73n21ý10m 82K29o88p37l 1874257515669

je tam pár překlepů (např. neklarovala -> deklarovala) . ale smysl je snad jasný

0/0
18.12.2014 13:38

J49a24n 37V52y68d26r11a 6493908770175

Ano, to je přesně ten případ, kdy si rodiče berou chudáka dítě jako rukojmí a je potřeba volit nejmenší zlo. Nevidím do toho, ale když tady čtu vaše fanatický příspěvky, tak já být soudcem bych vám nesvěřil ani kanárka. Ze všeho čiší váš postoj, že kdo nerozhodne podle vás, je podplacený nebo špatný. A to pomíjím kouzelný tvrzení že matka nemá právo se odstěhovat. Kdo má právo matce přikázat, že se nesmí stěhovat?

0/−2
18.12.2014 15:13

J81e40r24o82n69ý33m 54K68o13p53l 1524817935199

Vydro, co vám vůbec  říct na vaše bláboly na úrovni Niedobové ? Já nikde netvrdím, že matka nemá právo se přestěhovat. Proč lžete, že to tvrdím ? Ať se matka stěhuje kam chce.  Ona nemá právo přestěhovat DĚTI DO CIZINY bez souhlasu otce. V tom je haagska umluva zcela jasná. O co tu plácáte o nějakém rukojmí ? Matka si děti jako rukojmí nebrala. Ona chtěla prostě žít se svým milencem v jeho zemi. Proč tam hned vidíte nějaké rukojmí. Ty jste zřejměpsychopat  bez schopnosti jakéhokoli citu a soucitu. Umíte si vůbec představit jaké to je, když vám někdo unese vaše děti ve věku 6 a 8 let někam do tramtárie ? Asi jste děti neměl a nemáte, nebo nejste schopen lidského city. Tak působí vaše příspěvky. Vy by jste byl dobrým pracovníkem Barnevernu - o paní Michalákové by jste tvrdil, že si bere sví děti jako rukojmí a že nechápete proč matka za ně bojuje. Že ? Lidi bez srdce jako jste vy nebo Niedobová nikdy nepochopím.

0/0
18.12.2014 17:03

J17e32r48o57n69ý96m 80K87o51p16l 1724727925939

Navíc: nikde z mého příspěvku nevyplývá, že by měl někdo rozhodovat podle mne ! Všude píšu, že soudci mají rozhodovat PODLE PLATNÝCH ZÁKONŮ ! Každá věta  vašeho příspěvku je špatně. Jste vůbec schopen rozumět psanému textu ?

Kdyby paragraf 49 neexistoval a kdyby neexistovala haagská úmluva, a já žádal soud o navrácení mých dětí jen na základě morálního apelu na lidskou stránku věci, a soud mi nevyhověl tak nikdy nebudu tvrdit, že soudy nesoudí podle zákonů. Na našich soudech však soudí soudkyně, které si myslí, že ony jsou NAD ZÁKONY i nad morálkou - a toto budu kritizovat vždy

0/0
18.12.2014 17:30







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.