Ten stát je opravdu blbej. Vytvoří podporu pro obnovitelné zdroje a nulová kriteria pro odebrání licencí za nedodržení nějakých jasných standardů. Např. musí prokázat, že stanice bude mít využití, kde, v jaké kapacitě ... Dementi v přímém přenosu. Pak nám žurnalisté referují, jak s mrhá našimi penězi a my můžeme jen trpně zírat

Pomlouvání obnovitelných zdrojů patří u nás k dobrému tónu, škoda. 

V současnou chvíli neexistuje žádná jiná možnost než omezení všech dotací do jaderných a fosilních zdrojů a podpora výstavby obnovitelných zdrojů. Do jádra a fosilu šlo mnohem více přímých i nepřímých dotací než do obnovitelných zdrojů. V ČR to nelze dostatečně všechno věrohodně dokumentovat, ale asi nebudeme výjimkou. Tyto náklady bohužel ale nejsou vidět, protože se neobjevují na účtech za elektřinu. Jedná se o neplacení DPH za části materiálu pro jaderné elektrárny, neplacení pozemkové daně a chronické podpojištění (vesměs zákonné kroky podle III.dodatku smlouvy EURATOM, mizerné prostředky, které jsou odváděny státu za vytěžené fosilní zdroje, atd...

Kukuřice jako jako substrát pro bioplynové stanice, sice není energeticky negativní, ale také není energeticky příliš příznivá. Existují jiné kultury, v celkové bilanci lepší než stávající kukuřice.

Existuje i způsob jak využívat teplo z bioplynek bez stavby nákladných teplovodů. Chtěli jsme se v této věci sejít se současným ministrem ŽP, co myslíte, že se stalo? Neměl zájem! Co s takovou ignorací?

Celosvětová přestavba energetiky do roku 2030 by byla nákladově levnější podle nedávných studií ( Jacobson a Delucchi - SciAm; studie EWG) než setrvání na současných zdrojích. A to bez započtení externích nákladů: zvýšených společenských nákladů na zvýšenou nemocnost, ztrátu biodiverzity, zvýšené škody na stavbách a konstrukcích, a samozřejmě klimatická změna... 

Úplné zásobování OZE! Praktických případů v okolí je dost. U nás to jsou třeba Kněžice, ale v Rakousku je to celá spolková země Burgenland (277 tisíc obyvatel je zásobováno z místních OZE). Německo chce být v elektřině obnovitelné do roku 2040 (dnes má 27%), Zelení chtějí rychleji, do roku 2030. Fotovoltaika na většině střech a vítr na vhodných místech a akumulace přebytečného proudu do vodíku či metanu. Technologie v SRN běží.

A co my? Budeme zase poslední, kvůli šíbrům s jádrem a Koláčkům?

 zdravím

Vím o Bioplynce,která má zavedené plynové potrubí až do kogenerační jednotky. Proč asi? Když je málo metanu,připouští se plyn.Mnohdy jede jenom na plyn! Vyhrávají prachy,nikoliv ekologie,ta je jenom zástěrkou!

A čekal snad někdo něco jiného? Tady vůbec nejde o ekologii a energie, celé to je jen a jen o dotacích.

Jakou další podporu, co je to za pomrvený myšlení? Naopak, tu stávající podporu jim zkraťte a sami ať se postarají, aby to teplo zužitkovali.

Celé dotace do tzv. zelených projektů jsou postavené na hlavu. Nejvíc mne zaujala zpráva, že v Německu se velmi zhoršilo ovzduší. Odpojili jádro (zřejmě mají "doložen" častý výskyt zemětřesení) postavili větrníky - a ono nějak nefouká. Tak dali zpátky do provozu hnědouhelné elektrárny - a výsledek se dostavil. Většina dotací je transfuze z levé ruky do pravé a mnoho se ztratí cestou.

V kapitalismu než něco dát občanům...... stát pro lidi

Když bioplynku postavil přímo zemědělec, tak s využitím tepla nemá až takový problém - vytápí s ním své okolní budovy typu vepřín, dílny, kanceláře apod.

Jenže v ČR se z bioplynek stal super byznys a stavěly je finanční skupiny bez toho, aby hospodařily na zem. půdě. Do projektu se uvedlo, že budou vytápět třeba školu, která je nějaký ten km daleko a stavební úřad byl spkojen.

Jenže vybudovat teplovod, to je ranec peněz a tak se mi zdá, že lobby chce, aby jsme jim ty teplovody zaplatily my!

Žádné dotace bych jim na to nedal, naopak bych tvrdě vyžadoval, aby využívali odpadní teplo tak, jak mají uvedeno ve stavebním povolení.

A ono jako to  teplo nejde přeměnit na elektřinu? Jenže to není tak lukrativní business

To, o kterém se píše, už ne.

To že někde vzniká teplo ještě neznamená, že je smysluplné ho využít. Provozovotelé BPS nejsou hloupí, kdyby se připojení vyplatilo tak to rádi udělají, to teplo mají zadarmo. Pokud je stát podpořil, udělal to proto, že chtěl zelenou elektřinu. Jestli se teď bude stát dotovat teplo, zase jeho chyba. Vlastníci a provozovatelé nejsou ti špatní. Noty píše stát.

Noty sice píše stát, ale třeba noty ohledně biopaliv velmi silně ovlivňoval Bureš. Dneska už nemusí nikoho přemlouvat a lobovat - zařídí si to sám.