Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Podpora elektřiny z vody je příliš štědrá. Na solární boom však nemá

Kombinace dotace na výstavbu a štědré výkupní ceny dělají z provozu vodních elektráren výnosný byznys. Podle Nejvyššího kontrolního úřadu je stát vůči provozovatelům příliš štědrý.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M11a47r86e54k 18H65r62u97b33y 6817502951888

Zajimave je slozeni vlastniku MVE - prevazna vetsina jsou sousede zpoza hranic. Takze zase ceske dane pomahaji k zisku borcum jinych narodu ;-)Rv

0/0
11.1.2015 18:30

J19a12k77u62b 51K66o46s 3526692340324

Návratnost 8,5 roku není nic skandálního, ale běžná návratnost investice v podnikatelském prostředí. Investovat s 15 letou návratností je už hodně špatná investice. Páni úředníci z NKÚ by si měli trochu rozšířit obzory ve světě, kde se člověk musí živit sám a ne z daní těch druhých.

+5/−1
11.1.2015 0:41

R40a15d95o78s47l80a22v 44K53l57a23u60d73a 5524758964412

Jenže tady se nejedná o čistě podnikatelské prostředí. Stát garantuje výkupní cenu a odběratel má povinnost zboží (službu) od výrobce odebrat. Investice s nulovým rizikem s 15 letou návratností je skvělá. Obzory byste si měl rozšířit vy.

+3/−2
11.1.2015 9:22

P98a41v47e12l 65S89o37b71o12t22k53a 5210454

To se pletete, každá investice má svá rizika - trestná činnost, přírodní jevy, změna podmínek např. na vodním toku,... nic z toho vám stát negarantuje, takže pokud nechce do FVE a vodních a větrných elektráren investovat sám, musí soukromému sektoru vytvořit podmínky, aby mohl investovat on.

Tedy... musí... nemusí... nemusí ani dát ČEZu garance na dostavbu Temelína (na výkupní ceny,...). On stát totiž na svůj provoz, přiznejme si to, té elektřiny tolik nepotřebuje a stačí mu jen pár uhelných elektráren.

A lidé a firmy si pak mohou nakupovat elektřinu odkud chtějí, vždyť máme trh tak když dostatečně zaplatí, určitě ji seženou.

0/0
11.1.2015 11:56

R64a58d79o49s11l47a40v 39K66l27a84u71d57a 5184968674342

Proti podobným nepříjemnostem je pojištění. A garance státu je zkrátka fakt. Nedá se zpětně zrušit.

0/0
11.1.2015 13:44

P15a38v16e72l 10S93o37b90o40t73k58a 5750814

Jenže tu cenu pojištění pak musíte započítat do návratnosti, stejně jako náklady na obsluhu a údržbu za těch 15 let.

A jak vidíte, lidi a firmy se chovají tržně, tj. bez státních garancí a dotací do toho nikdo nešel a nepůjde. 

Ale viz výše. Pokud tedy nemáme zájem aby se stát staral o energetiku řekněme to jasně - a proti vysokým cenám elektřiny se ostatně také můžeme pojistit...

0/0
11.1.2015 14:03

R89a83d71o50s45l68a48v 37K87l26a27u90d97a 5924168724972

Proti vysokým cenám elektřiny se můžete pojistit? ;-D

0/0
11.1.2015 14:19

P71a52v10e53l 13S56o53b21o58t30k72a 5760104

Samozřejmě - slyšel jste někdy o opcích a ostatních komoditních derivátech?

Stejně tak u LLoyds by vám zajisté udělali pojistku přesně na míru, a to i na riziko růstu ceny elektřiny v nejbližších 15 letech.

Ovšem všechno něco stojí - ale je to čistě na Vás, jestli chcete trh, používejte tržní nástroje, jestli chcete od státu garance energetické bezpečnosti, pak počítejte s tím, že ani to není zadarmo.

0/0
11.1.2015 14:43

J53o13s48e35f 52L36e94b74d27u23š94k82a 4682683663445

Na rozdíl o fotovoltaiky jsou vodí elektrárny skutečným přínosem. Vyrábí nejenom, když svítí slunce, nezatěžují životní prostředí, nezabírají ornou půdu a při jejich likvidaci jde o 100% recyklovatelné materiály. Stát by naopak měl mít snahu o mnielektrárnu na každém potoce.

+8/0
10.1.2015 18:37

A22l76e20x98a42n80d51r 13K83o28s41t71k96a 8412228936254

Přesně. Ono to zní blbě, ale už blbých 30 KW pokryje podstatnou část spotřeby vesnice vedle.

+1/0
10.1.2015 19:56

J38a95r53d24a 96B48r13a33b71e28n25e14c 1770854439586

ale to musí být opravdu malá vesnička, tak tři, čtyři chalupy

0/0
11.1.2015 10:44

A38l89e60x16a41n87d76r 92K49o92s71t83k91a 8902978806334

Kolik je vesnic, kde je sice 20 domů, ale žijí tam tak 4 rodiny?

0/0
11.1.2015 11:04

R84a36d55i71m 29P82o80l65á83š45e42k 9486783219109

Není to tak jednoduché. Pokud tam spád není díky předchozí stavbě - nějakému jezu a podobně nebo díky velice výhodným přírodním podmínkám, je třeba postavit dlouhý náhon, aby se získal aspoň minimální spád nad 1 metr. Náhon pár stovek metrů není nic, často by musel být i podstatně delší. A kvůli spádu ho většinou nelze vést podél vodního toku pobřežním lužním lesem, musí se jít na kraj údolí a vést náhon po vrstevnici - neboli dnes obvykle do zastavěných míst nebo do polí. Neboli taková stavba se dotkne pozemků desítek až stovek lidí. Spoustě lidí by taková stavba šla přes zahradu nebo hned za barákem. V době, kdy se lidi i na vesnici bojí jediného komára, který jim večer vlétne do ložnice a díky tomu nevědomky preferují, aby nejbližší vodní plocha byla aspoň kilometr vzdálená. Mít náhon hned za zahradou nebo dokonce přes zahradu znamená mít v domě plno komárů a to dneska většina lidí neakceptuje. A tudíž by byla zásadně proti takové stavbě.

Taky 100%recyklovatelné materiály se při výstavbě nepoužívají. Jedině že by se používala technologie stará 100 a víc let, těsnění náhonu jílem, stavba jezů a dalších vodních staveb z velkých kamenů pomocí gabionů a podobně Beton a štěrk používaný v dnešní technologii se nerecykluje, ale skládkuje. Stejně tak si žádný projektant nedovolí používat na technologii takové elektrárny výhradně recyklovatelné materiály, účinnost a kvalita takové technologie by byla výrazně nižší.

Zkrátka postavit novou vodní elektrárnu tam, kde dosud nebyla není tak jednoduché a není to tak idylická stavba, jak to na první pohled vypadá.

Přesto rozumně postavená vodní elektrárna je ekologická.

0/0
11.1.2015 8:36

R25a67d28o55s78l45a85v 48K44l46a82u18d71a 5194838784562

Mohl byste mi prozradit na co komár potřebuje náhon k elektrárně? 8-o

0/0
11.1.2015 9:37

S41t21á85ň86a 61K35o52m62o14r43o22u15s94o36v64á 3565393457229

Bursík a Kateřina Jaujau Biomasa odvedli perfektní kus práce - a zavděčili se kmotrům tak říkajíc napříč spektremRv

+7/0
10.1.2015 16:53

E79m97i64l 64D66o79č76e35k42a44l 9459290115379

FVE zdanit 90%, Když šlo dodatečně zdanit stavebko a vojákům a poldům výsluhy, tak by to mělo jít dodatečně taky.

+6/−1
10.1.2015 16:41

M69i38c94h42a52l 83P55i41n68d27j20a43k 5843404137707

zdaneni stavebka nakonec neproslo jestli se nepletu.

0/0
10.1.2015 18:37

E12m75i82l 29D31o26č95e97k16a87l 9959690855829

Zkrouhli státní podporu - efekt je téměř stejný,,,

+1/0
10.1.2015 18:44

D37a17v78i70d 59P17e62t29r 7680166270465

Kromě toho byly zdaněny i úroky.

0/0
11.1.2015 6:42

A80l19e35x21a58n25d98r 59K15o25s40t34k93a 8552758206354

Podpora malých vodních elektráren je naprosto v pořádku. Na rozdíl od FVE jde totiž opravdu o zdroj elektřiny. Navíc řiditelný dispečinkem. V okamžiku, kdy nastává špička tak se prostě pošle příkaz o ktevření šoupátka a za 2 minuty mají k dispozici tu 2, támhle 4 MW, dohromady to krásně stabilizuje síť. A jak se tu pode mnou pan Helán pouští do bioplynek, tam je to totéž, spolehlivý, 100% řiditelný zdroj. Dejž to pánbůh, aby takových bylo víc.

+8/0
10.1.2015 16:16

M87a56r34t79i30n 50H56r12o12u94d90n41ý 6258747652126

Kolik jste těch malých elektráren prosím už postavil? Připadá mi, že si to představujete jak Hurvínek válku. Akumulačních elektráren je u nás naprosté minimum, ostatní elektrárny jsou průtočné, tj. diagram jejich výroby můžete ovlivňovat minimálně ne-li vůbec. Navíc provoz takové malé vodní elektrárny se bohužel už dávno neřídí podle toho, co chtějí energetici či pan majitel, ale podle toho, co chce Povodí a ekologisti - a těm je je nějaká maximalizace efektivity výroby el. energie naprosto u zadele, jde jim o zachování minimálních průtoků a pokud možno co nejrovnoměrnějšího průtoku.

+3/−1
10.1.2015 17:52

J57a88n 80F68r43o25l59í59k 6706770915794

Za třicet let 4 miliardy, to je pod moje rozlišovací spektrum. To fotovolatika je jiný pašák za dvacet garantovaných let 1000 miliard. To je alespoň slušná rána.;-D

+4/0
10.1.2015 18:20

A20l54e90x32a94n73d59r 51K36o28s91t62k10a 8412378736514

Hlavně: FVE není zdroj elektřiny, natož obnovitelný, natož eko.

+2/0
10.1.2015 19:36

P12a30v48e91l 77H79e20l18á77n 9977747647463

A že nikdo neřeší biplynové elektrárny? Jejich reálná návratnost je někde kolem 5 let. Že by strach ze zemědělců a jejich traktorů, blokujících silnice, popř. hromady hnoje před Strakovkou?

+5/0
10.1.2015 14:19

V49í22ť33a 98N85o94v29á95k 1748603145451

Asi před 15 ti lety jsem slyšel jpp od kamaráda příběh firmy..plyn ze skládky :-) ty už neměli kam ty prachy dávat . Taková zlatonosná slepice.

0/0
10.1.2015 18:20

M11i79c98h80a77e86l 65C93h54a82r44v93á78t 9479238493522

Tak raději zadotovat deset vodních jak jednu solární.

+17/0
10.1.2015 12:30

M60a83r29t92i40n 86H10r98o82u55d95n59ý 6548537982396

Kdyby tam byla návratnost skutečně 15 let, tak do toho nikdo nejde. Ve zdejších podnikatelských kruzích se očekává návratnost 5-7 let. Určitě ne přes 10 let.

+1/−1
10.1.2015 11:57

J86a70r61o20m87í16r 58K13r35á61l 4610569384539

Zkuste vzít kalkulačku a počítat.

0/0
10.1.2015 12:42

P59a34v27e36l 47S64o92b49o94t78k87a 5470984

Více než 10 let je dobrá návratnost?? A to vás ekonomiku učili kde??

+7/−1
10.1.2015 10:52

P64a94v71e36l 48S44ý33k93o24r19a 7657892327191

U energetických zdrojů je i 16 let dobrá návratnost. Jde o energetickou bezpečnost,...

Reálná ekonomika a finance jsou však někde jinde. Faktem je, že dřevoštěpkové elektrárny na dřevoplyn se dostanou do 4,8 roku bez prodeje tepla.

Pokud teplo prodají, je návratnost kratší. [>-]

+4/0
10.1.2015 11:00

P15a33v37e96l 72S30o92b49o30t11k49a 5480154

Jenže takový investor pak také žádá státní garance a dotace jako např. ČEZ u dostavby Temelína.

A to je ta "návratnost" u vodních elektráren počítaná bez amortizace, inflace, úroků, investičního rizika a nákladů na obsluhu, takže realita je ještě úplně někde jinde a ve skutečnosti se pak taková vodní elektrárna vyplatit nemusí (samozřejmě, zaměstnávám pak sám sebe tak čas nepočítám, peníze mám na hotovosti a úroky jsou dnes nízké,... a kdyby po 30 letech někdo spočítal skutečné náklady atd, tak už je to pro dnešní investory stejně s křížkem po funue).

+1/0
10.1.2015 11:16

P68a43v24e54l 93S65ý63k33o47r24a 7627902437811

Právě že bez dotací nedojde ke zvýšení ceny o 10 milionů Kč, tudíž máte krátkou návratnost.

https://www.youtube.com/watch?v=50imQ44Bul0

S dotace by stála elektrárna 14,5 Milionu, bez dotací 4,5 milionu. Srazíte investici, snížíte návratnost.

0/0
10.1.2015 11:19

J75a21n 88K93u41t33m55a37n 9594729680

A můžete vysvětlit, jak se změní cena elektrárny, s ohledem na výši dotací. Když dostanu dotaci na výstavbu MVE, tak jak výše dotace ovlivní cenu turbíny.

0/0
10.1.2015 15:43

P81a23v70e66l 31S50ý43k97o24r31a 7547742137951

Jistě, 14,5 milionu. minus dotace 50 %  je stále mnohem více, neř cena elektrárny stejného výkonu a stejné účinnosti  4,5 milionu Kč s dotaci nula. [>-]

Dotace strašně prodražují. 8-o

0/0
10.1.2015 16:46

J20a67r73o72m35í16r 40K57r85á28l 4730369264749

Ano.  Pokud to je u zařízení, které vydrží 50-100 let jen s běžnou údržbou.

0/0
10.1.2015 12:44

M11a90r98t66i16n 90N64e64r10m90u34t 9227407428229

chacha, třeba taková šalinkarta má návratnost 10 dní, tam bych investoval

0/0
10.1.2015 12:55

P73a71v86e57l 51S40ý13k64o14r71a 7557962937951

To jsem nepochopil :  Letos zprovozněná malá vodní elektrárna má nárok na 3 230 korun za kilowatthodinu.

Zdroj: http://ekonomika.idnes.cz/navratnost-investice-do-vodni-elektrarny-je-diky-dotacim-prilis-kratka-varuje-nku-g2q-/ekonomika.aspx?c=A150109_143726_ekonomika_ozr#utm_source=sph.idnes&utm_medium=richtext&utm_content=clanek-box

0/0
10.1.2015 10:40

J44a13n 50P37r13i80c47h86y31s54t26a64l 8531618823

To nic, to ma jenom pan autor zmatek v jednotkach.

Mala vodni elektrarna je podle definice elektrarna s instalovanym vykonem nizsim nez 10 MW. Pri maximalnim vykonu po cely rok by ta nejvetsi mala vodni elektrarna teoreticky vyrobila za rok  85 440 000 kWh, takze by podle pana autora mela dostavat 275,9 miliard Kc rocne? Tomu neverim.

+1/0
10.1.2015 14:24

A18n70n15a 48Ř33í73m86a40n24o51v12á 8234424576357

Jsme poměrně hornatá země, máme hodně kilometrů říček s velkým spádem. Dnes už jen pamětníci vědí, kde byly v horských vesnicích vodní elektrárny - a malé továrničky měly svůj proud. Není to sice Temelín, ale je to soběstačnost. Alespoň pro někoho. Beze ztrát při přenosu, bez kouře z uhlí...

+20/0
10.1.2015 10:10

R12a35d59e91k 53J92a40n25a95t39a 9715466684162

Důležitý je nejen spád, ale především průtok. Pokud chcete využít vysoký sápad, musíte postavti vysokou hráz nebo nějaké štoly ve skále. Při vélkém průtoku stači hráz nízká.

Naše republika oproti alpských zemím nebo skandinávii moc dobré podmínky pro vodní elektrárny nemá. Moc nových míst nenajdete. Ale daly by se využít místa, kde byla malá elektrárna dříve, bývaly to první elektrárny u nás, než se začaly stavět tepelné.

+7/0
10.1.2015 12:17

R19a63d19i58m 47P49o28l93á23š84e34k 9386633269639

Je třeba uvést konkrétní místo. Já jsem taky na internetu viděl tu  databází mlýnů, pil a dalších zařízení poháněných vodou vypracovaných někdy ve 20 letech minulého století. Tak třeba konkrétně u nás byly na obou stranách místní říčky náhony s mlýny a pilami, celkem tak 4 objekty s uváděným výkonem dohromady nějakou desítku kilowatt. Ovšem už tehdy ti zpracovatelé databáze měli velké oči. Zatímco průměrná vodnatost řeky tehdy byla uváděna něco nad 300 litrů vody za sekundu, jeden náhon potřeboval pro plný výkon tok 150 litrů vody za sekundu a druhý plných 300 litrů za sekundu. Neboli už tehdy mohly ty vodní pohony běžet naplno tak sotva polovinu doby roku nebo ještě méně. A to jsou v té databázo uváděny vodní pohony na přítocích 10 - 15 kilometrů nad námi, kde mohly fungovat jenom při skutečně velké vodě anebo většina toku říčky či potoku musela být trvale akumulována v nějakém zásobním rybníku, aby se dosáhlo pár hodin práce jednou za den nebo dva dny. Případně tam byly se samozdřejmostí uváděné vodní pohony napájené z rybníka bez přítoku, plněného jen spodní vodou. Ten vodní mlýn potom musel fungovat tak jeden den v týdnu, rychleji se ten rybník naplnit nemohl.

Neboli předkům stačilo trošku vody na to, aby tam postavili mlýn. Dneska to už ale nestačí ani na dotovanou mini vodní elektrárnu. Neboli většina míst, kde byly ty staré mlýny a pily je dnes k ničemu, dneska je potřeba vodní tok s průměrnou vodnatostí aspoň kubík za sekundu, aby tam šla provozovat vodní elektrárna. A takových míst bez elektrárny je už málo.

+3/0
10.1.2015 12:26

J25a49n 33K45u29t40m82a17n 9274589560

Můžete mi prosím sdělit, jak technologie k výrobě EN, dnes MVE v Česku využívají?

0/0
10.1.2015 15:45

R58a77d60i54m 92P57o90l11á51š15e43k 9176323929269

Kdo konkrétně?

0/0
11.1.2015 8:21

J53a86n 19F73r59o79l54í90k 6676740555824

Bylo ovšem jiné zalesnění, jiná struktura krajiny (bez rozoraných mezí komunisty) a tedy jiná zádržnost vody v krajině.

0/0
10.1.2015 18:23

R53a66d85i27m 88P27o63l42á10š45e66k 9366563769189

Právě. Dneska by to bylo ještě horší.

+1/0
11.1.2015 8:20

J32a15n 33K47u81t40m85a33n 9594239100

Dneska to nejde. Ekologové Vám sdělí, že vraždíte planetu. Na úřadě Vám nepřímo sdělí, kterou to, že firmu si máte najmout, aby jste vůbec dostali povolení. A když už to všechno absolvujete, tak váš soused nabude dojmu, že jste mafián a pro jistotu vám co týden bude vylévat do náhonu olej... (to však ekologům ani policii nevadí). Takže až nebudu mít co na práci, než válčit s celým Českem, zkusím znovu zapřemýšlet jestli na jezu nejde postavit elektrárna, která by mě nezruinovala...

0/0
10.1.2015 15:38
Foto

P14e68t48r 14J11a74n48o66v32s35k94ý 1318880502468

Jako zasadni problém je ze poslanci za levici pred x lety schvalili takovou podporu, ze ani sami nebyli schopni domyslet, kam to povede! (Klasicke levicove mysleni) no a clovek co byl chytry tedy zainvestoval, takze tu nenadavejte solarnikum a vodoelektrarnikum, ale socanům! ;-€

+10/0
10.1.2015 9:46

J75a36r35d32a 76B72r24a22b28e43n90e66c 1320764299286

v kterém roce to bylo, kteří poslanci schvalovali

0/0
11.1.2015 10:48

M14i86c13h93a14l 29Č10e40r96m87á52k 6746423835474

Chtěl bych uvést na pravou míru nepřesnosti autora ;-€ článku, který evidentně o problematice nic neví a nebyl schopen si to zjistit. Za prvé výše podpory je 3 230 za megawatthodinu. Ale to se dá omluvit, autor se seknul jenom o tři řády.

Druhou věcí je, že pokud je na vodní elektrárnu udělena dotace tak se tato výkupní cena snižuje právě dle výše udělené dotace. Tzn. že návratnost je možná kratší, ale dlouhodobé výnosy jsou podobné ne-li nižší.

Uvědomte si prosím, že malé vodní elektrárny jsou historickým i průmyslovým klenotem České Rebubliky. Češi jsou jedni z nejúznavanějších výrobců vodních turbín v evropě. Vodní energie je jedna z nejčistčích. Při její výrobě nevzniká žádný odpad v podobě starých solárních panelů nebo kouře z uhelných elektráren.

Jestli má smysl podporovat nějaký obnovitelný zdroj, tak aby vznikaly zdroje nové je to právě MVE.

+32/0
10.1.2015 9:07

P11a21v85e18l 95S81ý23k47o73r78a 7467702407861

Jo, to by bylo hned jasnější : https://www.youtube.com/watch?v=j3XZbIKas78

Mlýn se dostal do ekonomické smyčky.  Čím více ušetří, tím více sníží ceny a čím více sníží ceny, tím má větší tržby. [>-]

+1/0
10.1.2015 10:43







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.