Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

„Nejzelenější“ auta kupují Nizozemci, emise CO2 má nejnižší Renault

Evropské automobilky dál snižují objemy emisí CO2, které jejich vozy vypouští. Za loňský rok každé nové auto prodané v Evropské unii vypustilo v průměru na každý kilometr o 3,5 gramu oxidu uhličitého méně, než auta prodaná o rok dříve. Může za to technologický pokrok i odklon od větších vozů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J67i36n62d32ř14i30c42h 77Š93k33o94p34e32k 4855421490915

Papírové emise, kterých v reálných podmínkách  nelze dosáhnout, jsou to poslední, co by u mě ovlivňovalo výběr auta

+2/0
7.3.2015 18:07

C10y45r68i13l 64P33a20v98e10l18k35a 4376412898145

Celý je to nesmysl. Nejekologičtější je auto, který se nemusí vyrobit. EU by se měla zaměřit na kvalitu a ne nesmyslné limity, který nutí výrobce vyrábět nespolehlivou elektroniku a malý motůrky, který těžko budou mít statisícové nájezdy.

+1/0
6.3.2015 23:33

J65i21ř64í 53M47a74c16h 3776421839256

Šaškárna. Patnáct největších nákladních lodí na světě vyprodukuje více emisí než všechny osobní automobily, které na planetě Zemi v současné době jezdí. To je ještě umocněno tím, že (narozdíl od aut), jsou velké nákladní lodě v provozu prakticky neustále 24 hodin denně a nejsou omezovány emisními limity.

0/0
6.3.2015 21:17

L32u49b59o14š 23U59l94r41i29c40h 5471640718384

Lenže tie lode Vám nečmudia do okien domu, na ulici, pracovisku denne 24 hodín.

0/0
6.3.2015 22:34

J21i15ř29í 33K51o65c91u15r30e96k 6295314845478

Původně se říkalo 10 největších lodí jako 50 miliónů osobních aut. To znamená, že na světě je jen 75 miliónů osobních aut a tak má automobil jen každý 4. američan a v Evropě žádná auta nejsou.

0/0
7.3.2015 14:18

L61u70k61á34š 32V48a94ň76u59r58a 1315234803933

Je to jen o snaze donutit lidi kupovat nová auta. :-/

+1/0
6.3.2015 20:04

M71a15r35t72i98n 81N18e62r11m58u18t 9417587408449

ááááááááááááááááááááá zase ten newspeak. Jelikož CO2 vznikne jedině z paliva, je míra emisí vlastně to samé, co spotřeba auta, jenže snižování spotřeby - to zní moc sobecky a málo zeleně. Kromě toho: kytky nebudou mít co žrát!

+2/0
6.3.2015 17:29

M39a17r92e38k 20J92a66n69e84č39k49a 1887266383681

Dle mě ale existuje jednoduché řešení, jak zachovat i starší kvalitní vozy, čili dopad je tady pak na ekologii i z hlediska nutnosti výroby nového vozu a likvidace starého minimální, akorát by to chtělo ošetřit i zákonem a tou je úprava na alternativní pohon, čili na LPG nebo CNG. V ten moment je i ze sebevětšího znečišťovatele ekologický vůz s emisemi, o kterých se jiným ani nezdá. Nakonec ani hybridy nejezdí čistě na elektřinu, ale mají nějaký klasický agregát. Problém je akorát ten, že je na auto s alternativním pohonem (nástavbou) stále nahlíženo dle toho, jaké má Euro v TP. Asi těžko bude nadále někdo, kdo má alternativní pohon jezdit dále na benzín z ekonomických důvodů. Samozřejmě startuje na benzín a chvilku i jede na benzín, než se motor zahřeje na potřebnou teplotu, pak se automaticky přepíná na alternativní palivo. Takže řešení existují, jenom jsou pro výrobce nových automobilů nevýhodná. Všechny naše auta v rodině jezdí na LPG. Má to i tu výhodu, že u takového vozu se neplatí silniční daň.

+1/0
6.3.2015 12:32

L74u30k51á20š 20V57a90ň93u57r84a 1655534183603

Muzem se tady handrkovat co je lepsi a co horsi, ale stejne nejvetsi znecisteni a rozvoj automobilismu je v Cine a Asii a diky tomu stejne casem dojde ropa a pokud uz ted nebudou vyrobci hledat reseni v ekektrickem nebo vodikovem pohonu, tak nebude cim jezdit. Vsechny rozvojove zeme ve velkem stavi solarni elektrarny, protoze vi, ze se pomoci elektriny da vyrobit alternativni pohon.

0/0
6.3.2015 12:11

L75u24k17á45š 46V25a28ň23u29r52a 1835774473653

Je to jen velka nafouknuta bublina a manipulace s lidmi. Bere se jen tabulkova hodnota vyrobce, ale ne skutecne hodnoty, ktere jsou hodne zavisle na stylu jizdy. Hodnoty vyrobce jsou nejnizsi mozne, v provozu nedosazitelne. Takhle vyrobce vytvori preplnovany maloobjemovy motor, ale uz nikdo neresi, kolik CO2 se vyprodukovalo pri vyrobe a jak je vyroba ekologicky skodliva. Dokud budou mit auta manuální prevodovky a motory budou spalovací, tak se situace moc nezlepsi. Auta by mela mit rekuperaci a hybridni pohon a motor ktery pobezi jen kdyz bude potreba vykon. Treba hybrid s vodikovymi clanky.

0/0
6.3.2015 12:02

M86a69r41t29i45n 71H88a42v20l17í29k 4330805257983

CO2 vzniká i při dýchání. Takže bych zavedl emise i pro cyklisty a běžce.

Takhle paradoxní je hon na CO2. Jsou jiné a důležitější emise.

+3/−1
6.3.2015 11:01

J79a34n 37M23a60t33o63u35š81e80k 6916537560174

tohle napsak kdysi jeden šmudla z hradu, moc tomu nerozumím, ale tuším, že je potřeba rozdělovat věci na zbytné a nezbytné. To je jako kdyby jste řekl, že CO2 produkují i rostliny a chtěl svět postřikat herbicidy s pocitem, že tím vylepšíte emise. Dýchání je věc nezbytná a jaksi s tím zřejmě příroda počítá, jezdit autem je věc zbytná a jaksi auta nestvořila příroda, ale člověk. Proto by měl člověk regulovat svá zbytná chování.

0/−1
6.3.2015 11:19

J31i66ř36í 79K53o38c69u25r33e34k 6715884855808

Ano jistě. Mohu poslat babičku, ať jede do nemocnice jednu zastávku vlakem. Je to 2x 4,5 km pěšky a asi 180 schodů po cestě.

Nejdál to dotáhl PolPot. Ten za věci zbytné považoval ledacos. A šmahem je zakázal.

0/0
7.3.2015 14:29

M95i38l26a90n 47K96o30v72á58č 9502338143637

přemýšlel jsem jestli na takovou stupiditu reagovat,ale budiž. Rozdíl spočívá v tom ,že CO2 který dýchate je zaciklený v prostředí, tudíž ho nepřibívá. Kdežto CO2 z fosilních paliv se ukladalo miliony let a ted ho tady uvolníme během dvou set let. Tudíž příbývá a to dost podstatně. Už vám to dochází pane chytrý ??

0/−2
6.3.2015 13:39

P16e16t46r 64P78o45s85p13í84š62i96l 4108714706196

Srovnává se papírová hodnota. Tou reálnou se nikdo nezabývá. Myslím si, že u reálnách hodnot by to tak slavné nebylo - viz rozdíly mezi skutečnou a papírovou spotřebou.

Dále se v článku  píše o odklonu k menším autům. Asi proto tedy skoro každý nový model stejné značky je o něco širší a delší než předchůdce. Viz třeba Škoda-Auto.

0/0
6.3.2015 9:08

J19i13ř88í 87B44r76u53t85o51v75s61k18ý 3196119939761

Snížení emisí je asi správný krok,nechápu potom proč je tolik skoro legálních nabídek na odstranění filtru pevných částic,že by ta ekologie nebyla lidem až tak po chuti;-)

0/0
6.3.2015 9:04

M39i29c33h16a18l 27P86a17v19l49á94t 9913523634939

Snizeni emisi CO2? Jsou jine emise, ktere by bylo rozumne krotit. Ale tenhle plyn to fakt neni.

A kdyz se pouzije technicky spatne a ekonomicky nevhodne reseni jako v pripade DPF nebo EGR, tak na to uzivatele proste racionalne reaguji.

+1/0
6.3.2015 9:06

J47a35n 58M62a49t47o44u25š28e38k 6626607220134

tohle je blbost, například vznětový motor produkuje v zásadě tyto znečišťující látky: CO, NOx HC, C,. pokud je vozidlo vybaveno systémy na zachycení pevných částic a následně systémy selektivními a redukčními katalyzátory, z výfuku ve výsledku vychází N2, O2, H20 a C02, z čehož je problematický pouze CO2 protože se podílý na vzniku skelníkového efektu, zároveň množství CO2 odpovídá množství spáleného paliva.

0/−2
6.3.2015 10:18

M82i76c92h83a67l 29P70a52v47l13á10t 9843123804349

CO2 je NAPROSTO neskodny plyn. Se sklenikovym efektem jdete do brusele. ;o)

+1/−1
6.3.2015 12:19

M36i57c92h98a22l 67P69a83v51l41á37t 9903843174869

PS: Pricemz ten DPF je velmi spatny pokus o reseni skutecne nebezpecnych emisi.

0/0
6.3.2015 12:24

J78a64n 36M93a16t66o27u97š68e94k 6746757810214

DPV zachycuje emise pevný částic nikoliv plynů, a s tím CO2, no když to říkáte, tak to bude asi pravda. Doporučuji publikovat v nějakém odborném časopise a budete mít základ na profesuru.

0/0
6.3.2015 12:29

J58a48n 61M42a44t93o12u14š67e23k 6906257160194

ale DPF

0/0
6.3.2015 12:29

M41i35l91a78n 67K39o25v30á30č 9752868273697

Další zelený co popírá vědecko technické poznání a chce zpátky na strom.

0/0
6.3.2015 13:41

P39e93t40r 26Z91d93e11n39ě81k 2874399524

Kdy už konečně přijdou na to, že honba za snižováním emisí je pitomost.  Ale kšeft je kšeft a někdo na tom slušně vydělává.

0/0
6.3.2015 8:33

J72a92n 76M59a67t79o25u50š20e88k 6366697820964

Proč je to pitomost? Z jakého pohledu?

0/−1
6.3.2015 8:41

J24a80r43o28m40í66r 56K75r41á73l 4720829734329

Třeba z toho, že staré "neekologické" auto, s kterým najedete 10 tisíc ročně,  zatíží životní prostředí podstatně méně, než to nové při dvojnásobném nájezdu.  Celkové množství emisí je vyšší i o tu výrobu.

Pokud by šlo opravdu o životní prostředí, nemělo by se posuzovat jen stáří.

0/0
6.3.2015 9:12

L22u17k12á52š 13Š48m25a66h32e52l 2707174172114

Chybná logika. Jsem-li majitelem starého vozu, který už se nevyplatí opravovat, mám dvě možnosti: a) koupit si ojetý vůz s emisemi x b) koupit si nový vůz s emisemi y, kde prakticky vždy je x > y (někdy i násobně). Oběma vozy ale přece budu jezdit stejně. Samozřejmě, obnova vozů za každou cenu je nesmyslná, protože tam se pak musí započítat ta výroba. Ale u nás se to s ohledem na průměrné stáří vozového parku stejně neděje.

0/0
6.3.2015 9:50

V29l28a14d13i56m19í95r 86B57r48a68d97a 1843254263451

Správná logika. I pokud se kupuje auto protože současné dojezdilo, tak je v případě malého nájezdu ekologičtější to ojeté, protože výroba nového a likvidace toho ojetého vždy spotřebují energii a vygenerují emise.

0/0
6.3.2015 14:19

J84a93n 96M50a27t97o81u33š26e78k 6576987240214

tohle je taková nefunkční zkrataka:

1. každá emisní norma Euro snižuje emise oproti předchozí na polovinu (do E5), takže rozdíl emisí mezi Euro 1 a Euro 5 je 4x větší, nájezd kilometrů je dán uživatelem nikoliv kontstrukcí motoru.

2. Auto nelze technologicky vyrobit jako nesmrtelné, ale s nějakou životností většiny dílů, proto nelze uvažovat o tom, že si koupím auto a to bude už na vždy. Auto bude vyžadovat výměnu dílů a příslušenství a zároveň se začnou zhoršovat emise opotřebením motoru a rozdíl začne být vyšší. napříkald Normu E3 muselo vozidlo technicky plnit po dobu 80.000 km, normu E5 usí plnit 180.000 km.

0/0
6.3.2015 9:56

P74e69t58r 49Z74d22e55n68ě78k 2274239264

Viz Tomáš Lekner (2541). Navíc se podle posledních zjištění ukazuje, že za globální změny může spíše sluneční aktivita než cokoliv jiného. Ale to je zbytečné o tom mluvit/psát, protože byrokracie je v tomto ohledu neporazitelná.

+3/0
6.3.2015 10:25

J30a53n 14M43a50t39o51u15š17e84k 6226197600114

myslíte, že třeba za smog oxidu dusíku může sluneční aktivita, tak to můžou být číňani v klidu a dál jezdit v autech do práce.

+1/−3
6.3.2015 10:40

J30i32ř78í 39K40o48c86u43r37e93k 6375364755518

Takových 12-15 tisíc led dozadu byla dnešní Varšava pokryta vrstvou ledu. A ne malou, odhaduje se, že mocnost ledové pokrývky byla asi 1,5 až 2,5 kilometru. Hladina moří byla o 100 metrů nižší než dneska.

10.000 let dozadu už tento led nebyl. Množství CO2 v atmosféře se za tu dobu, kdy ledovec rozával prakticky nezměnilo.

0/−1
7.3.2015 14:38
Foto

P32e39t35r 27J32a14n80o61v79s21k44ý 1178690722158

Tak jestli zelene auto znamena to co vypusti o 1 mg co2 mene, tak to se svet pos...l takhle to vypada, když rozhoduji odbornici! ;-€ Rozhodne bych do ekologicnosti auta zahrnul kompletni vyrobni stopu, tedy mozna az nesmyslně, jestli  by nemelo byt pocitana i stopa elektraren v elektromobilech, kox ve vyrobne zeleza apod! Lacine hodnoceni dle co2 je ubohé!

+2/0
6.3.2015 8:32

J67a84n 46M39a23t20o34u46š98e87k 6816777420204

vozový park Evropy je v desítkách miliónů aut, ten mg je na km, průměrně najede auto v Evropě cca 15.000 km za rok, zkuste si vynásobit ten 1 mg třeba 50 milióny a pak ještě 15 tisíci. Stále nic?

+1/−3
6.3.2015 8:47

P75e49t22r 12D75l63o83u55h85ý 3915371962488

Jenže z pohledu znečištění ovzduší je to kapka v moři. Snižování emisí u aut stojí obrovské peníze a vede ke zlepšení z větší části jen na papíře. Uváděné spotřeby (tzn. množství emisí) je číslo, které se stále více vzdaluje realitě. Nebylo by lepší tyto peníze věnovat na skutečné zdroje znečištění? Např. jedna kontejnerová loď znečistí ovzduší asi jako 50 milionů aut, tzn. 15 lodí jako všechna auta na světě. A lodí jsou tisíce. Viz. např. http://auto.idnes.cz/patnact-nejvetsich-lodi-znecisti-zivotni-prostredi-vice-nez-vsechna-auta-sveta-gdn-/automoto.aspx?c=A090426_191128_automoto_vok

+2/0
6.3.2015 9:14

J70a98n 27M95a40t26o70u32š36e52k 6886457370224

tady je důležité si uvědomit kde auta převážně v Evropě znečiťují a to jsou města, Evropa je prakticky jedno velké město, a pokud vám nevadí co dýcháte v prostředí kde žijete, tak pak máte pravdu. Ty lodě nejezdí po Vltavě nebo Dunaji, ale někde daleko od civilizace. Porovnejte to s erupcí vulkánu, který vychrlí daleko více emisí, ale není v centru třeba Paříže.

+1/−2
6.3.2015 9:59

P14e88t27r 44D32l13o28u68h45ý 3935931662968

Lodě jezdí daleko od civilizace, tak to nevadí? Podle mě sakra vadí. Země není tak velká, aby to nevadilo. A jak správně píšete, jsou tu další velcí "znečišťovatelé" - sopky nebo třeba krávy, podmořské výrony metanu, atd. A právě v této souvislosti je snaha o snížení produkce u relativně malého znečišťovatele (ovšem ze obrovské peníze) poněkud kontraproduktivní. A mimochodem, hon za CO2 nemá prakticky žádný vliv na Vámi zmiňované znečištění ve městě. CO2 je sám o sobě v běžných koncentracích neškodný plyn, který pijete ve všech sycených nápojích. Stejně tak se přidává do kyslíku pro lékařské účely pro zvýšení efektivity dýchání. Problém znečištění ve městě je s úplně jinými látkami, např. NOx nebo HC. Jenže obecně platí, že změna parametrů hoření (bohatost směsi, tlak) vede ke snížení produkce jednoho typu emisí, ale zvýšení druhého typu. Takže vždy záleží, na co se určitá lobby zaměří a co se tiše přejde.

+2/0
6.3.2015 11:26

J51a82n 38M59a47t85o23u84š75e98k 6696847460264

NOx jsou v motoru E6 rozloženy na N2 a O2, účinnost selektivní redukce se blíží ke 100%, takže touto cestou emise nehledejte.

HC jou rozloženy na H20, CO2 a N0x, vzhledem k tomu, že oxidační katalyzátor je předřazen selektivnímu, vychází nám zase jenom CO2.

0/0
6.3.2015 11:42

P49e53t23r 69D23l39o35u71h50ý 3965731912738

A v čem tedy konkrétně škodí CO2 ve městech?

+1/0
6.3.2015 11:52

J45a51n 40M81a12t46o59u73š80e52k 6236387970514

CO2 ve městech neškodí. Redukce emisí je potřeba rozdělit do dvou sfér emise škodící v místě provozu a emise škodící globálně. CO2 škodí globálně a zároveň ukazuje na množství spáleného paliva, proto se uvádí jako hodnota k porovnání. Co se týká emisí lokálních tedy zmíněných NOx a HC, ty sjou naštěstí u motorů E6 na velmi nízké úrovni. Proto nechápy ty co se zastávají toho aby ve městech byly provozovány vozidla, které tyto emise produkují.

0/0
6.3.2015 12:16

P97e29t23r 28D74l46o66u12h29ý 3905801342538

Ano a proto jsme opět na začátku a mé první reakce. Hon na produkci CO2 u aut přinese málo užitku za hodně peněz. Použití těchto peněz na větší znečišťovatele by přineslo mnohem větší užitek.

0/0
6.3.2015 13:41

J66a25n 21M87a62t72o92u48š49e33k 6686867820104

ale nejsme CO2 je výsledný produkt. Oxidační katalyzátor oxiduje CO a HC a výsledkem je kromě jiného CO2 viz výše. Takže pokud omezím produkci CO2, tak musím zákonitě omezit produkci CO nebo HC a nezapoměňte na to, že ten kyslík pro oxidaci berete ze vzduchu, kdy u benzínového motoru a stechiometrické směsy potřebujete na 1 kg benzínu 10.000 litrů vzduchu.

0/−1
6.3.2015 15:05

P65e75t72r 69D55l83o41u83h72ý 3315831552278

Trochu si ujasněte názory. Zde je výtah z Vašich příspěvků:

- znečištění "daleko od civilizace" nevadí, protože Evropa je jedno velké město, kde dýcháme smrad z aut

- NOx a HC nejsou problém, protože "účinnost selektivní redukce se blíží ke 100%, takže touto cestou emise nehledejte", zbývá CO2

- CO2 ve městě neškodí

Takže odpověď na základní otázku, jestli se vyplatí investovat spousty peněz do malého snížení emisí u relativně malého znečišťovatele chybí.

0/0
6.3.2015 15:38

J37a78n 49M20a89t30o21u15š16e64k 6416357750344

co na tom nechápete, spalování paliva produkuje emise, čím jsou emisní normy přísnější tím více těch emisí je redukováno nebo oxidováno na látky tzv. neznečištující, většinou voda, dusík a kysličník uhličitý. Tyto látky nejsou jedovaté a nevadí ve městech, ale kysličník uhličitý vadí z pohledu skleníkového efektu. Takto účinné vozidla jsou halvně od normy E6, která zpřísnila emise NOx a HC a která bude povinná až od září tohoto roku, zatím jezdí pár aut. CO2 vzniká kromě jiného oxidací HC a CO což jsou látky škodlivé. Co si myslíte že se stane když nyní v Evropě zrušíme normy Euro? Budou výrobci dále pokračovat ve vývoji ekologických motorů nebo se vrátí k levnému řešení a briketám z výfuků. to že jsou nebo budou současná auta znamenat poměrně nízké zatížení je důsledek dlouholetého vývoje ale v Evropě je provozováno tušít čtvrt miliardy aut, a převážbná většina z nich není ani E5 nebo E4. Nevím koli vám je a od kud jste, ale pokud jste mohl zažít nějakou rušnou pražskou křižovatku před 25 lety a dnes a atak možná znáte i odpověď na vlastní otázku.

0/0
6.3.2015 16:03

P57e58t79r 88D58l86o63u66h45ý 3535281212788

Jistě, rozdíl mezi Trabantem, Š120 nebo žigulíkem a moderním vozem v produkci emisí je značný a nikde jsem nepsal, že se má něco rušit. Jenže současné hraní si s procenty emisí CO2 (z větší části bohužel jen na papíře) je vykoupeno tolika investicemi, že se prostě nevyplatí. Snížím-li o procenta produkci čehokoliv, co ovšem celkově tvoří opět jen část celkové produkce, jsem na úrovni celkového zlepšení v promilích. Účinnost současných motorů je na takové úrovni, že její zvyšování není jednoduché. Vezměte si např. močovinu (AdBlue). Vede opět ke složitějšímu motoru, močovina se musí vyrobit a distribuovat. To samo o sobě produkuje znečištění.  Vykáže se snížení emisí auta o pár procent (na papíře), ale zvýšení emisí pro její zajištění už ne, to je jiná kolonka.

Pokud by lidstvo chtělo skutečně bojovat se skleníkovými plyny, mám jiný návrh i když vím, že neprojde :-). Poměrně značnou část produkce CO2 a především metanu zajišťují krávy. Stačilo by omezit konzumaci hovězího třeba na polovinu. Výsledky by byly ohromující. 1) Méně krav, méně metanu (20x škodlivější než CO2). 2) Omezil by se nesmyslný transport od chovatelů v Jižní Americe do zbytku světa. Pokud by se ušetřilo třeba 15 největších lodí, snížilo by se množství škodlivin o to, co vyprodukují všechna auta na světě. 3) Z globálního pohledu je přeměna rostliny-kráva-maso-člověk mnohem méně účinná, než rostliny-člověk, tzn. z menší obdělané půdy by se najedlo více lidí. Zůstalo by více plochy na lesy, které opět snižují obsah CO2. Sečteno, podtrženo, drobnou úpravou jídelníčku by se ušetřilo řádově víc emisí. Ale jak jsem psal, je to nereálné, protože na žvanec si nikdo nenechá sáhnout. :-)

0/0
6.3.2015 16:45

J68a35n 40M47a65t78o27u75š21e69k 6826587950624

Co je složitého na AdBlue, to je poměrně primitivní systém, který potřebuje pouze nádrž, čerpadlo, potrubí, vstřikovač, katalyzátor a integrované řízení do počítače motoru plus snímač NOx pro ověření účinnosti, což je v podstatě lambda sonda a přepočítává se zbytkový kyslík.

0/0
6.3.2015 19:05

P87e60t68r 17D38l29o18u16h36ý 3235511932958

Všechny věci, které jste vyjmenoval, jsou jen další "kurvítka" motoru, které nejsou potřeba pro vlastní funkci. Navíc syntetickou močovinu musíte vyrobit a distribuovat, přičemž její množství není zanedbatelné (3-7% objemu paliva). Cituji: "močovina se vyrábí v tlakovém reaktoru za vysokého tlaku a teploty. Vzniklá močovina se poté suší a granuluje. Jedná se tedy o poměrně složitý a energeticky náročný proces, ...." Takže abychom ušetřili trochu na emisích auta, vytváříme emise jinde.

0/0
6.3.2015 20:39

J39a73n 22M14a66t71o19u42š46e80k 6336927680964

energeticky náročný to bude asi jako vyrobit Granko. To je jako kdyby jste řekl, že je blbost vyrábět coca colu, protože je to akorát oslazená voda, po který jsou lidi tlustý a tím že jsou tlustý tak se spotřebuje více benzínu aby je uvezly auta.

0/0
6.3.2015 21:03

J16i80ř47í 19K15o10c90u10r77e84k 6835204825588

A ta močovina se vyrobí z ropy. Tu ropu musíte dovézt...

0/0
7.3.2015 14:40

4600289148343

Jenže vy stále počítáte s normovanými hodnotami, zatímco skutečnost může být jiná. 

Dám konkrétní příklad. V TP mám u svého 10 let starého auta uvedeny normované emise CO2 187 g/km. Dle evidence spotřeby LPG a benzínu za rok 2014 jsem měl skutečné emise CO2 ve výši 138 g/km. Naopak u většiny dnešních aut je praktická hodnota o dost vyšší než normovaná a ve výsledku může být vyšší než těch 138.

O ekologii prostě nejde. Už chápete nebo stále nic?

+2/0
6.3.2015 11:43







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.