Co o ten pan placa o levnem proudu z nemecka? V nemecku je proud vic nez dvakrat drazsi nez u nas. Nemecky prumysl to silne znevyhodnuje a protoze je nemecko ekonomicky tahoun evropy, poskozuje tohle zelene silenstvi celou evropu. Proto se evropske hospodarstvi globalne propada. Cim budem chudsi, tim hur se k prirode budeme nakonec chovat. Jedna se o sveho druh ekologickou dluhovou past. Nemci jsou blazni. Financovali mohutne rusky rudy teror (lenina a bolseviky), potom zavedli hnedy teror a ted prosazuji zeleny. Odstavenim jaderek naopak produkci CO2 posilili.

Je to jasné, prostě jadro je zatím jedinou rozumnou volbou.

Vítr je sice zadarmo, ale musí být "zálohován".   Stojí tolik co provoz jaderné nebo uhelné elektrárny plus stavba větrníku.  Takže žádná úspora proti konvenčním elektrárnám, pouze "politický efekt". Hloupých lidí, kteří to jako úsporu, jako úspěch zelené politiky  "sežerou" je pořád dost.

Něco jiného by bylo, kdybychom je mohli zálohovat vodní elektrárnou. Ty jsou schopné naskočit a dosáhnout plného výkonu během pár minut.  Jenže těch máme málo, to si může dovolit akorát tak Rakousko nebo Švýcarsko.

Že jak bude foukat vítr víte 1-3 dny dopředu a přesnost odhadu výroby je na jednotky procent. U jaderné elektrárny musíte být připraven, že kdykoli a bez varování vám mohou zmiznout 2 GW (JETE, JEDU) výroby, tj. 25% české produkce.

Není to moc intuitivní, ale to druhé je mnohem dražší.

Mluvit a srovnávat fyzikální účinnost dvou úplně jiných zdrojů elektřiny je nesmysl.

Je třeba vždy kalkulovat i ekonomicky, nejen fyzikálně.. Kolik co stojí. S tím fyzika nekalkuluje.

Nicméně ani to nemá cenu dělat.

Protože když k nám teče proud z Německa i zadarmo, tak je hloupost stavět atomové elektrárny, které nelze regulovat (respektive lze, ale ekonomicky to nemá žádný smysl, protože cena energie je daná především pořizovací cenou elektrárny na rozdíl od elektráren na fosilní paliva)

tak asi tak. Kdo podporuje stavbu nové atomovky, tak to nemá v hlavě ekonomicky v pořádku. I když s ním souhlasím, že atomovka je nejúčinnější zdroj energie.

http://de.wikipedia.org/wiki/Stromgestehungskosten --- podle teto studie zadna zatim znama OZE neni alespon stejne draha ( pri vyrobe 1kWh) jako JE nebo eventuelne elektrarna na fosilni paliva.  Vy mate pocit, ze jsou OZE levnejsi ?

Nejlevnější určitě není větrník, nejlevnější je výroba elektřiny v jaderné elektrárně.

Dle příspěvků strany zelených uvedu jeden příklad mediální polopravd od strany zelených. Bývalý ministr životního prostředí p. Bursík (strana zelených) uvedl na tiskové konferenci, jak náš stát potažmo ČEZ špatně staví nové zdroje elektřiny a jako příklad uvedl nové bloky v Tušimicích.  Poukazoval nato, že nový zdroj elektřiny v Tušimicích bude mít účinnost 93% natož podobný zdroj v Německu má účinnost 97%, před zraky reportérů tyto procenta vynásobil roční spotřebou uhlí a byla s toho obrovská suma, která měla poukazovat na nehospodárnost nového zdroje.  Ale když se odborník podívá dle jakých kritérií se dělaly výpočty účinnosti tak najednou zjistí, že Němci výpočet dělají dle svých DIN kde ale do účinnosti nezapočítávají vlastní spotřebu elektrické energie pro Spalinový (kouřový) ventilátor + vzduchové ventilátory, no a máme na světě ten 4% rozdíl ve výpočtu. Naši totiž do účinnosti započítávají vše (dokonce i vlastní spotřebu) čímž na rozdíl od Německa nikoho neuvádí v omyl a nebo skryté informace. Každý kdo měl tu čest s německými  firmami mi to potvrdí, že jejich smlouvy se neustále odkazují na tisíce stran dokumentu uložených v přílohách a doufají, že si je nikdo nebude důkladně číst.

Účinnost tepelné elektrárny je asi 35 %. 93 % je porušení fyziky, konkrétně druhé věty termodynamiky. Dál nečtu.

no věřím že možná je vše, jediný problém je ekonomická realita.

Přece nemůže být technický problém při silném větru výkon "větrníků" regulovat, ne?

Laicky mne napadá snížení úhlu náběhu či rovnou zapraporování vrtulí, otočení souběžně se směrem větru ...

Může se k tomu někdo znalý z oboru vyjádřit?

Větrníky není třeba regulovat, protože zelení prosadili u všech OZE zdrojů povinný výkup veškeré elektřiny, které OZE zdroje vyrobí.

Pokud větrník správce německé rozvodné soustavy z jakýchkoliv důvodů odřízne, platí majiteli větrníků minimálně rovnocennou náhradu za nevyrobeno elektřinu. Stává se nyní v Německu běžně, pokud větrníky na Baltu a v Severním moři vyrobí víc energie než je schopná energetická síť Německa ( a Polska a ČR) rozvést ke spotřebitelům.

To je krása. Když to přeložím do lidštiny tak dotyčný říká:

My sice víme, že větrníky přetěžují CZ a PL přenosovou soustavu. My je zatěžovat nechceme. Ale přesto můžeme a budeme pokračovat v trendu posleních 2 desetiletí ikdyž víme, že naprosto nezbytnou přenosovou síť na neměckém úzení bude problematické prosadit přes odpor obyvatel.

------------------------

Národní socialismus v2: Energetické (nikoliv ekonomické jako kdysi) problémy německého národa hodíme na okolní národy. Proč bychom se my měli omezovat v naší cestě k tak sluníčkovému cíli jako je obnovitelná energie?

Správný překlad do lidštiny: Hodně větrných elektráren není kompatibilní s konstantně běžícími uhelnými a jadernými elektrárnami. Proto ty druhé chceme postupně odstavovat. My víme, že pár desítek hodin v roce generujeme přebytky, pokud nebudete blbí, budete mít od nás spousty elektřiny skoro nebo úplně zadarmo (naše volba, není technicky problém omezovat výkon VtE a FVE podle potřeby). Pokud budete blbí, tak vás to bude stát velké prachy.

Do 10 let se počítá z odstavením asi 20-25 GW baseloadu. Staví se jen ve Vaterlandu 2 velké fabriky na baterie (u Mnichova a u Frankfurtu), každá vyrobí ročně dost baterek (5+5 GWh kapacity), aby ekonomicky výhodně během pár let vytlačily z regulace sítě tepelné a jaderné elektrárny a produkovaly libovolně škálovatelné a umístitelné "přečerpávačky".

kdyby vsadili na jádro, udělají nejlíp jak mohou .... ale kvůli zeleným pomatencům si radši zemí zaplevelí ventilátory