Konečně dojde i na realitky, berou si 10 procetní zisk z ceny nemovitosti, vypracují jednorázově smlouvu o prodeji a tuto potom jen obměnují podle druhu nemovitosti, záruky nejsou žádné a mnohdy  rezervační zálohu zpronevěří. Jak se má potom bránit klient? Právními prostředky, kdy ztratil víru ve spravedlnost a čekají ho jen výlohy?

Samozřejmě je to o výběru spíše makléře než RK, 10% provize je dosti neadekvátní, vůbec bych nebyl proti zavedení tabulkových cen a soupisu zákonných úkonů, které RK musí učinit. ...

Je velká škoda, že se o tomto zákoně již několik let jen hovoří. Myslím, že všichni poctiví makléři na něj netrpělivě čekají. Pro solidní realitní kanceláře se tímto zákonem nic nezmění. Pro ně jsou navrhované podmínky již dnes samozřejmostí. Bohužel na absenci takového zákona nedoplácejí nekvalifikovaní či nepoctiví makléři, ale právě jejich klienti. Pak není co se divit, že má tato profese mezi laickou veřejností takovou pověst jakou má...

A kam všichni ti lemplové půjdou? Se na tom pracaku umackaji. Kdo nic neumí a nikde ho nechtějí, ten jde dělat makléře, nebo finančního poradce.

jasně podle vás by je měli všechny narvat do zákopu přiložit jim k hlavě flintu a dát do ruky lopatu ať si čuchnou pořádný práce kravaťáci líný 

To je obecně rozšířený omyl. Trh zdaleka všechno nevyřeší. Když pominu fakt, že smyslem podnikání je zisk, ale hlavním smyslem řady věcí je něco jiného (třeba školství, zdravotnictví nebo veřejná doprava), tak samoregulace realitního trhu se mohla projevit do teď už opakovaně a neprojevila se nijak významně. Špatné a nepoctivé kanceláře stále na trhu působí. Navíc pokud necháme vše samoregulaci, tak to odnese řada nezaujatých a nevinných lidí svými penězi (ošizení klienti). Pokud i slušní makléři volají po regulaci, je to jen další argument pro.

50% makléřů jsou slušní a poctiví. 49,9% makléřů okrádá realitní kancelář v které pracují( nemá vliv na klienta). 0,1% makléřů okrádá klienty a je jedno jestli v malé či velké realitní kanceláři. A k vůli tomu 0,1% není důvod se stresovat. Čísla vychází ze zkušenosti.

"Asociace zástupců kupujících nemovitosti, která má tři členy... "

Chápu to tak, že je to marketingový název pro realitní kancelář! Za úplatu jedná jménem klienta s jinou realitní kanceláří. Takže jsou stejní jako ti ..." zprostředkovatelé co to dělají pro peníze..." . Bože, bože,bože,fakt dost dobrá Asociace...

nemusi to byt nutne za uplatu, ale vyjednavaji z druhou realitkou i odeleni provize.

Nedalo by se to aplikovat i na politiky? Kdyz vidim co vymysleji...

V našem státě chybí už jenom zákon na používání toaletního papíru. Toto je jenom snaha státu a lobujících velkých hráčů na realitním trhu ohraničit si svoje hřiště a nikoho dalšího tam nepustit. Vyčleněný účet nic neřeší, pokud to neřeší insolvenční zákon- a ten už tady je. a žádná zkouška nezajistí zákonné chování , jenom si realitní společnosti vytvoří novou kastu.

Jasně, proč vůbec máme nějaké zákony, když vůbec nic neřeší ? Proč musí mít zkoušku daňový poradce, advokát, notář, proč stát trvá na tom, že lékařské služby může poskytovat jen vystudovaný lékař ? Není to náhodou diskriminace těch, co nevystudovali obor a neudělali zkoušky a snaha těch vyvolených nikoho mezi sebe nepustit ? A proč musí mít advokáti a notáři pro úschovy peněz klientů zvláštní účty, oddělené od těch svých, když to podle vás nic neřeší ?

Takový zákon tady měl být už dávno. Klient, když příjde do RK, by měl mít jistotu, že jedná s profesionálem, ne s neumětelem, který si těsně před jeho příchodem přečetl příručku.  Nejde o housky, jde o miliónové částky, které dotyčného klienta většinou zadluží na podstatnou část života.

Máme neporovnatelně vyšší počet realitních makléřů na počet obyvatel než většina zemí okolo. I tak (nebo právě proto) hodně lidí tyto makléře nevyužívá, neboť u nich stejně nemá záruku, že všechno proběhne v pořádku a navíc se koupě i prodej prodraží - právě proto, že je jich tolik. Jen těch obřích bilbordů se sebevědomými usměvavými makléři

Položme si otázku, proč nevyužívá. Důvodů bude dost, je to téměř na napsání knihy, od nulového vzdělání v oboru až po neprofesionální práci. Pokud by toto bylo odstraněno, patrně by 90% problémů s makléři odpadlo, spíše naopak, lidé by je v klidu využívali. TzN. základem jakékoli úpravy zákona by měly být tvrdé podmínky na vzdělání - např. na roveň odhadce nemovitostí, praxe atd.atd.

Zase jeden zákon, který má na oko chránit zájmy prostých občanů, ovšem po pravdě se nejvíce hodí těm velkým hráčům (jak je zmíněno i v článku), jak zlikvidovat konkurenci. A ti si zvýšené náklady určitě nechají zaplatit od klientů.

Do určité míry to tak skutečně je, dodal bych, že i od makléřů.

Problém je, že tohle prakticky nic neřeší.

1) Pojištění je k ničemu - protože realitní kancelář za nic neodpovídá. Zejména neodpovídá za to, jak dopadne smlouva, kterou připravila. Protože ona vlastně nic nepřipravila... a může za to druhá strana atd.. 

2) Pojištění je k ničemu 2 - nikdy nekryje úmyslnou zpronevěru (což je nejčastější a největší problém RK) a ve většině případů je ve výlukách i obyčejná "ztráta peněz"... Vzhledem k tomu, že naši zákonodárci neumí nadefinovat podmínky pro povinné pojištění... 

3) "Na tři strany" poprvé: - poskytování "služeb" na obě strany je třeba advokátům zakázáno, jenže RK to klidně dělat mohou. Ve skutečnosti hrajou na tři strany - nastavují smlouvy pro sebe. Ale za kvalitu "neodpovídají" - protože právně je smlouva v pořádku, jenom je nevýhodná pro klienta... A to jsou věci jen na papíře... o tom co se děje v praxi, snad mluvit netřeba. Lhaní až podvádění - jsou na denním pořádku. 

4) Měl by být proveden zákaz propadných "záloh" v rezervačních smlouvách - kdy kupující musí složit zálohu, většinou ještě dříve než dostane všechny informace o předmětu prodeje. Respektive omezit tu zálohu na nezbytné výdaje (tzn. řádově do 10 000 Kč) - a neplatit ji předem (ať je to hezky realitka, kdo se bude soudit o to jestli na ni má nebo nemá nárok).

Bod 4 - špatně.