Diskuze

Skutečná cena půjčky není důležitá, vyrazila soudkyně dech klientovi

Krajský soud v Praze rozhodl, že důležitější než cena úvěru je v úvěrové smlouvě údaj o tom, kolik klient celkem zaplatí. Navíc prý zákon neříká, že cena půjčky má být ve smlouvě správně, ale jen to, že ve smlouvě má být. Soudkyně tak de facto zpochybnila povinný ukazatel, který má ukazovat výhodnost půjčky. Zákon si vykládá jinak, než finanční arbitr.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

P57e84t86r 56V74a21ň16u14r56a

31. 7. 2015 21:36

Dotyčnou soudkyni okamžitě zbavit úřadu. Takovýto výrok je hodný Stalinova prokurátora Vyšinského, ani ten snad nepředvedl takovouto ekvilibristiku!

1 0
možnosti

Připadá mi, že skoro každý druhý soudce v naší zemi je buď trotl, nedouk mdlého rozumu, nebo zkorumpovaný hajzl. Nad některými „rozsudky" se člověk zdravého úsudku musí pozastavit, nad jinými se mu zvedá žaludek! A takovou svoloč jsme nuceni ze svých daní živit (Jeden „soudce" nás stojí bratru 80 000,- Kč měsíčně...

1 0
možnosti

Už i soudy se nám přesouvají na pavlače? Nějaká rozkyslá a líná bába v taláru, která nemá páru o tom, co je to RPSN či další náležitosti půjčky, si to vyloží po svém, proč by se také namáhala. Takové rozsudky by měly jít na přezkum a autor rozsudku by měl přijít o soudcovské oprávnění z důvodu tuposti a nezodpovědnosti

2 0
možnosti

J13o56h55a56n 83R11e81y

27. 7. 2015 15:35

Jo,jo, a protože jsem od narození optimista tak vězte, bude hůř.;-DEU

0 0
možnosti

Přijde mi, že každý druhý soudce v téhle zemi je mimoň, možná podmazaný mimoň..Pak to tady vypadá tak, jak to s právem a spravedlností vypadá...

1 0
možnosti

J80a30n 78L96u20k23á58š

27. 7. 2015 14:29

Naprosto nezavisli, velmi zridka zodpovedni za sve rozhodnuti ...

1 0
možnosti

Je to typicky české "ode zdi ke zdi". Jestliže společnost uvedla RPSN chybně (menší než odpovídalo skutečně požadované částce), tak by bylo logické klienta chránit tím, že by platil ten z těchto dvou údajů, který je pro klienta výhodnější. Jestliže finanční arbitr rozhodl, že neplatí ani jeden z nich a klient žádné smluvní úroky platit nemusí (čili ani ty nižší), tak je to zřejmě špatně. Jestliže soudkyně částku trochu snížila, tak si myslím, že zřejmě použila tu pro klienta výhodnější možnost. Třeba někdo zveřejní i celé odůvodnění a jakou výši vlastně určila, ať se nemusíme jen dohadovat ...

0 0
možnosti

Paní soudkyně viditelně o víkendu trochu "přebrala", a tak hned v pondělí vydala tento defektní "rozsudek". Přeci není možné, aby byla blbá jak troky anebo za to dostala nějaké významnější "všimné" ;-);-D

2 0
možnosti

a jméno dlužníka tam má být uvedeno? a správně?;-D8-o;-D

2 0
možnosti

a jméno dlužníka tam má být uvedeno? a správně?;-D

0 0
možnosti

Zákon jasně stanovuje, že se má vypracovat písemný rozsudek. A ten vůbec nemusí být správně. Jen se podle něj musíte řídit. Jestli vám tohle není jasné, tak nevím jak v česku můžete vůbec žít.;-(

2 0
možnosti