Pan Chrz:Vím,že jste profík.Kdyby lidé byli gramotní,tak by jste měl +50.Lidé,ale stále moc gramotní nejsou.Dobré je to v rodinách,kde už otec pracoval v oboru.

Přesně tak.Článek jako obvykle plete jablka s hruškami.Za investování do akciových fondů jsou poplatky(spočítejte si kolik vám uberou např. za 20 let).A navíc při krizi se propadne cena akcii.Přidám také konkrétní případ z rodiny:za cca 10 let se zjistilo,že tam máte jen 80% toho co jste tam vložili.Já jsem prošel stavební spořitelnou a školeními a vím tedy,co je garantované a co nikoliv,takže neprodělávám.U mladé generace už se to zlepší.Syn si koupil(investoval) druhý byt,který splácí pronajímáním.Ode byl od mlada proškolen a poradce si do bytu nepouštěl.

Základní věc, pojištění není šetření.

Nic proti názoru, že jde o šmejdskou praktiku, ale problém je hlavně jinde. Lidé jsou v první řadě blbci. Nezlobte se na mě, ale šmejdi byli, jsou a budou. Nikdo vás před nimi neochrání. To musíte hlavně sami. To stejné platí i pro smlouvy, které mají dodatky pod čarou, napsané mikropísmem. Proč takové smlouvy podepisujete? Proč podepisujete něco, čemu nerozumíte a co vám dal podepsat úplně cizí člověk? Víc přemýšlejte a bude líp, uvidíte.

Tohle je přesně důvod, proč jsem před lety s pojišťováním seknul. Provize byly pěkné, ale s lidma byla těžká práce. Vypracujete analýzu, aby jste tomu člověku sestavili nejvýhodnější nabídku. Jsou v tom věrnostní slevy, je tam přesně to, co ten člověk potřebuje. Dokonce jsem nenabízel ani IŽP, protože jsem tomu produktu sám nikdy nevěřil. Pak tomu člověku tu analýzu ukážete, všechno mu vysvětlíte, strávíte s ním několik hodin času, dvě schůzky, cesta atd. A za týden vám řekne, že si uzavřel nějakou nesmyslnou pojistku, kde nemá vůbec krytá rizika, ale strká do toho patnáct stovek, protože ten druhý pojišťovák ho ukecal a vůbec vypadal tak důvěryhodně, popř. to byl brácha/syn/synovec té a té kamarádky/známé/mámy, tak to je jasný, že nemá potřebu ho natáhnout. Když mu řeknete, že uzavřel dost nevýhodnou smlouvu na 30 let, tak vám nevěří, protože proč by ho ten brácha/syn/synovec chtěl nějak natáhnout, žejo...

Kašlat na to. Radši se bavím s počítači, protože s těmi je normální řeč a aspoň trochu přemýšlejí.

Máte pravdu.Pracoval jsem také v oboru.

Ryba smrdí od hlavy, takže ****** jsou všechny pojišťovny, které tyto "produkty" těmto makleřům aby je prodávali nabízí, nastaví, umožní prodávat.Tam je začátek, tam je ten podvod, ten kapitalismus, který je nastaven na tom, že chytří a šikovní dojí ty "hloupé" či neznalé.Dneska aby člověk měl právníka, i když jde kupovat zmrzlina.Nebulím ač to tak vypadá, jen mě to neskutečně štve a bohužel to nejde rychle změnit, muséi přijít katarze a pokud nepřijde brzo, je problém, ty mladší už "nastavení" jinak a bude chaos.Jsme to s tím kapitalismem volné soutěže a nekutečnými socialnímy jistotami hodně přehnaly.Tak to prostě je...

Ano, pojišťovny jsou hlavními viníky. O praxi ví, ale zavírají před ní oči. Konkurence neprobíhá na poli výhodnosti produktů, ale téměř výhradně ve výši provize - produkt s provizí pod 150 % ročního pojistného nemá smysl ani uvádět na trh, nikdo by ho neprodával, naprosto běžná provize je 200 % ročního pojistného. 

Pravděpodobně nejhorší reputaci v této oblasti má Axa

http://ekonomika.idnes.cz/firma-nezaplatila-ctvrt-milionu-pokuty-za-spatny-prodej-pojisteni-1pj-/test.aspx?c=A150604_115330_test_nio

Některé externí firmy, které nekalým způsobem prodávaly její produkty raději koupila - http://ekonomika.idnes.cz/kontroverzni-eurofinancial-ovladla-francouzska-axa-pcc-/ekonomika.aspx?c=A090224_104608_ekonomika_fih.

Poplatky jsou všude a klenti by o jejich výši měli být informováni, aby se mohli seriózně rozhodnout. To je celé, ostatní debata je zbytečná.

Co chceš seriozně rozhodovat, když je to spořicí nesmysl. Prej poplatky jsou všude....

bez ohledu na to, kdo koho poškodil, tak koukám jako blázen na ty hausnumera v článku.. - Spořili si na důchod, uzavřeli si jednu pojistku, pak druhou a na poplatcích přišli asi o 260 tisíc..?? - co to měli proboha za obrovské pojistky ? To museli spořit minimálně sto tisíc ročně.. - A přitom tvrdí, že se vlastně nezajímali o podmínky smlouvy. Tak to museli být dobrý flegmatici. Spíš mi to teda přijde, že to redakce aspoň o jednu nulu přibarvila a ještě z toho udělala PR pro dotyčného pána, který pak ty peníze vymáhá zpět..

Chtělo by to více informací, ale někteří finanční poradci jsou takoví hajzlové, že klientovi uzavřou smlouvu na vysokou pojistnou částku kam vloží jednorázově peníze (např. z nějakého doběhnutého produktu, např. stavebního spoření), které se zaúčtují ne jako mimořádné (a provizně ne tak zajímavé) pojistné, ale jako předplacené pojistné - ideálně na ty dva roky. Tím veškerá částka jde rovnou agentovi do kapsy jako provize. Po dvou letech lidi koukají, že z vložených peněz nemají vůbec nic.

"Šmejdi" v bleděmodrém. Problém je ale mezi ušima podepisující osoby.

Když já v prvé řadě nechápu, proč chudí lidé mají tendenci "investovat" nebo spořit na "vysoký" úrok.

Každému alespoň trochu finančně gramotnému jedinci (tzv. člověku se selským rozumem) musí být jasné, že v malých částkách se to nevyplatí.

Nějakých pár milionů je prostě lepší (když to přeženu) mít doma pod polštářem, kdo nepotřebuje likviditu, tak si může koupit louku nebo pole. Kvůli pár drobným zisku nestojí za to kamkoli peníze dávat.

Protože do budoucna se nelze spolehnout třeba na důchod od státu.

Po Kapitálovém ŽP bylo Investiční ŽP geniální tah pojišťovacích marketérů. Zatímco u KŽP byl nějaký garantovaný výnos (a s poklesem sazeb před několika lety se stal krajně nevýhodným produktem - ovšem pro pojišťovny) u IŽP už není garantovaného vůbec nic (teď myslím výnos, ne plnění). Proto každý, kdo to se svými penězi myslí poctivě má uzavřené rizikové ŽP a zbytek investuje tam, kde mu to jeho rizikový profil povoluje. Ušetřené peníze může utratit dle vlastního výběru. Nekrmí tím už tak vyžrané pojišťovny, které stejně investovat neumí, nýbrž využívají služeb jiných správců.