Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Západ se odklání od uhlí, Česko se toho zatím bojí

Evropa a Spojené státy se stále více obávají důsledků spalování fosilních paliv v elektrárnách. Spolu s ekology už před emisemi skleníkových plynů varují i ekonomové. Česká vláda je vůči odklonu od uhlí skeptická.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M69a38r54t35i87n 19P23l28a57c78h19t58a 1354521141939

Po prvním blackoutu možná naši zelení pochopí rozdíl mezi teorií a praxí. Pak budou muset vysvětlit lidem proč se zdražuje el.proud , který se bude nakupovat od Německé energetiky ;-D

0/0
22.10.2015 6:40

M52i37r75o94s38l42a97v 76S87u31c77h15y 5880659730910

Což takhle trochu statistiky? ČR vyrábí cca 80 TWh elektrické energie a spotřebovává 70 TWh. Obnovitelné zdroje (voda, vítr, fve, biopaliva) tvoří 16% tohoto výkonu. Možnosti vodní energie jsou téměř vyčerpány, potenciál větru bych nepřeceňoval, nejvíc fouká na kopcích, a tam máme většinou přírodní rezervace. Když budu hodně velký optimista: 20 TWh? Fotovoltaika vyrábí 2 TWh, pokud bychom s ní pokryli všechny střechy v republice, mohlo by se to vyhoupnout třeba až na 10 TWh. Tak nám pořád zhruba polovinu bude muset pokrýt klasika a jádro. Naše jaderky vyrobí zhruba 30 TWh, takže s trochou podpory biopalivům bychom čistě matematicky mohli mít zcela čistou energetiku.

Ano, správně, matematicky to vychází, jenže prakticky je to blbost. Potíž je v regulaci výkonu v průběhu dne i roku. Poručíme větru, dešti nikdy neplatilo. FVE a větrníky budou vyrábět tak, jak se to hodí svatému Petrovi. Jaderky by měly běžet stále naplno, jejich regulace je velmi omezená. Ukládání energie je zatím technicky vyřešeno zhruba v úrovni jednoho dne, max. týdne. Výkyvy v průběhu roku zatím nikdo nezvládne jinak než sezónními zdroji, resp. přeprodejem kapacit.

+1/0
5.10.2015 11:47

K67a38r89e76l 51J56a42n12í33k 9158142485884

Odstavovat existující jaderné elektrárny, pokud nemají problém s bezpečností, je nesmysl. Budovat nové bloky ale také. Sny rozhazovačů veřejných financí na nový solární tunel tentokrát převedený na garance výkupních cen z JE bychom měli utnout, dokud je čas.

Jaderná energetika obecně má šanci leda přijde s nějakou skokovou vývojovou změnou (fůze) nebo se přizpůsobí době a umožní decentralizovaný provoz (kontejnerové reaktory).

Bez toho je nezpochybnitelné, že nakonec musí vyhrát taková technologie, kde náklady na MWh každoročně klesají o desítky procent a umožňují decentralizované nasazení bez extrémních počátečních investic. A tím jsou dnes obnovitelné zdroje.

+1/0
4.10.2015 14:01

D16a77v11i32d 28P34e34t25r 7130186370405

Fuze určitě jednou bude, ale zatím bych se přiklonill k JE na principu štěpení (a to i novým). JE jsou určitě ekologičtější než uhelné, na štěpku......

+1/0
4.10.2015 14:13

K77a46r65e41l 18J38a91n14í26k 9908952615364

Nicméně pokud jedinou možností pro štěpný reaktor je megaprojekt jako blok v Temelínu, tak to nedává ekonomicky smysl. Co se stalo s projekty kontejnerových jaderek, které lze flexibilně spustit "do druhého dne"?

0/0
4.10.2015 14:35

P51e95t93r 73H70a32r38i58p86r81a53s76a81d 70H40a48j76i63č 8303620454737

Kontejnery neprojdou z důvodu bezpečnosti. Jak jaderné, tak i rizika vnějšího narušení. Uhlídat desítky nebo stovky malých elektráren je velký problém.

+1/0
18.10.2015 13:05

M20i76c70h25a76l 22G43r72e25g80o48r 8946754380392

Dokud budou obnovitelné energie dotované, tak je to o ničem.

+1/0
4.10.2015 16:23

P50e42t84r 98H80a89r64i21p63r35a66s60a64d 49H36a75j98i89č 8773840274137

Všechny zdroje energie jsou dotované a to dlouho před tím, než se do mixu začaly tlačit OZE.

0/0
18.10.2015 13:03

J55i55n25d25ř24i65c72h 37Š86k93o11p19e35k 4315441620645

ekologisty si musí uvědomit jednu věc. Nelze zastavit uhelné i jaderné elektrárny. Něco nonstop elektřinu vyrábět musí

+2/0
4.10.2015 11:59

K83a55r64e16l 88J19a60n78í32k 9878142495144

To je otázka do pranice, zda by mix obnovitelných zdrojů jako celek se nepřekrýval s odběrem, navíc který by byl částečně řízený distributorem v rámci chytrých sítí.

Ta uhelka může být někde jako záložní, případně běžet na zlomek své kapacity a zbytek mít jako zálohu.

Samozřejmě to není něco, co by mělo být realizováno zítra. Spíše něco, k čemu zvolna(!) směřovat.

0/0
4.10.2015 14:38

J97i52n22d47ř85i39c82h 65Š74k97o48p36e48k 4725581550245

když zvolna směřovat, tak je logické, že potřebujeme klasické, spolehlivé zdroje, které nám budou vyrábět elektřinu do toho směřování

Chytré sítě víceméně existují pouze na papíře, jsou o něco reálnější než vodíkové auto či podobné projekty

0/0
4.10.2015 16:44

M14i41c45h35a92l 39Š62k96o66d45a 3633450909762

Meli bychom pouzivat zdroj vyroby energie, ktery umime vyrobit rozumne zde.

Kazdy barel ropy placeny arabum ci rusku jsou spatne vynalozene penize. Misto na obrovske fotovoltaicke ci vetrne parky tu nejsou. Navic tuto technologii zase kuoujeme. Co umime doma je drivi, uhli a hlavne jadro. Samostatnost, prace a vyzkum a vyvoj pro nase firmy, to je vec co potrebujeme.

+4/0
3.10.2015 22:05

D68a87v81i94d 57P95e87t45r 7140796970185

Fotovoltaika může být na každé střeše (nevím proč by měla být na polích), ale u nás byly strašným způsobem nastaveny dotace, tak to bude dlouho trvat než fotovoltaika bude považována za jeden z významných zdrojů. Osobně si přeju abych ještě zažil termojadernou energii (levná, bez odpadu-odpadem je helium-netečný plyn). Prozatím bych za hlavní zdroj  elektřiny i tepla v ČR považoval jadernou energii, mírně doplněnou uhlím+něco málo vodou+okrajově fotovoltaikou, štěpkou....

0/0
4.10.2015 7:49

J56i26n78d49ř45i12c32h 18Š82k72o13p78e15k 4235591490295

fotovoltaika je fajn, ale potřebujeme elektřinu nonstop, i v noci, v zimě a za bezvětří

0/0
4.10.2015 11:59

D92a28v30i82d 30P79e47t66r 7770106580365

To je jasné, ale ještě bychom mohli naše zdroje doplnit větším množstvím přečerpávacích elektráren (nebo jinými způsoby,jan energii uchovat). Zatím činí fotovoltaika asi 0,2% celkové výrovy el. energie a cejí cena je řádu stovek mld kč.

Např. když  v JETE zvýšili výkon na jeden blok na 1080 MW (+80 MW), tak elektřiny bylo více, ale náklady jen cca 0,5 mld, přitom jde jen o lepší využití paliva a zvýšení účinnosti generátoru.

0/0
4.10.2015 14:11

J68i36n65d37ř84i81c45h 27Š26k10o61p22e82k 4935941830135

vodní el. jsou u nás víceméně již pasé. Na většině vhodných míst již stojí. Nové by si vyžadaly velké finanční náklady či zásahy do přírody (stavělo by se v NP, CHKO atd.)

0/0
4.10.2015 14:25

K89a44r46e47l 25J21a60n77í34k 9368452415824

Neberte prosím u FV cenu stávajících instalací, ty byly jednoznačně tunelem. Kdyby v roce 2009 poslanci za ODS a ČSSD nestopli novelizaci zákona o podpoře obnovitelných zdrojů, byla by ztráta veřejných financí zlomková. Tehdejší záminka, že je třeba předejít žalobám (Urban+Říman) se z dnešního pohledu do historie zdá až extrémně absurdní.

Podstatná je cena FV dnes. Nevidím důvod, proč by to měl stát jakkoliv dotovat, spíše by měl zjednodušit administrativu a leda řešit poplatky na recyklaci. Trh už dokoná své. Cena klesá o desítky procent ročně a nakonec se to stane konkurenceschopným řešením, není kam to uměle dotacemi uspěchávat.

0/0
4.10.2015 14:43

L67u12k73á81š 23Š45m47a50h29e40l 2237324132924

Existuje řada českých firem, které umí vyrobit kompletní FV elektrárnu na klíč. Na střechu je to ideální. Nevím, proč bychom tuto technologii museli dovážet. Se dřevem máte pravdu, ale jako masivní zdroj elektřiny je silně nepraktické (vyplatí se ale jako kogenerace pro středně velké městské teplárny). Uhlí není obnovitelné a lze z něj vyrobit leccos lepšího, než ho jen tak spálit.

0/0
4.10.2015 11:43

J65i17ř10í 36K83r63e63j86č64a 8224871536

Teď ještě přesvědčit sopky,aby přestaly vybuchovat a vše bude OK. Jen taková Svatá Helena svým výbuchem vyslala do ovzduší tolik CO2 kolik ho zeměkoule vytvoří za 7 let.

+1/0
3.10.2015 21:58

M25i14c59h59a55l 10G85r42e41g59o48r 8106794580462

Reklamní článek? Proč pořád lžete o těchto nesmyslech?

Žádné obnovitelné zdroje nemáme. Navíc na počátku nasazení BIO paliv, došlo ke zdražení potravin ve světě. Lidé kvůli tomu umírali hladem.

+3/−1
3.10.2015 18:52

M61i69c13h33a25l 22G27r94e70g34o10r 8616774290792

Základní fakty, běžně dostupné:

1) Solární panel FVE vyrobí méně energie než kolik se spotřebuje na jeho výrobu

2) Lepší jsou tepelné solární systémy vyrábějící horkou páru pro klasické turbíny. Ale i ty jsou zatraceně drahé.

3) Větrné elektrárny likvidují ptactvo.

+3/−2
3.10.2015 18:54

D46a60v92i69d 30P43e90t69r 7840236450695

Už se to trochu zlepšilo, fotovoltaika už vyrobí cca 2 až 5x tolik, než na její výrobu (pořád je to strašně moc), ale proč je neumístit na hodně střech nebo aspoň ohřevy vody.

Když tu větrnou umístíte správně, tak to ptáci přežijí.

0/0
4.10.2015 7:53

L61u16k67á10š 55Š34m26a11h27e61l 2887724412964

1 - není už drahně let pravda, dnešní bilance je cca 2-3 roky výroba energie nutné na jeho vlastní výrobu / 20 let projektovaná životnost

3 - není pravda, jedna větrná elektrárna zlikviduje asi stejně ptáků jako 5 osobních aut (podle studie britské ornitologické společnosti). Jestli chcete zakázat elektrárny, zakažte hlavně auta.

+1/0
4.10.2015 11:46

L19i88b35o55r 47J17a22n60e23č86e16k 4205385125691

Podle meho nazoru by stat mel podporovat danou ulevou kolektory na strese "kazdeho" domu misto tunelovani statu formou "mega" fvt elektraren. A pripad masivnich vypadku se jiyti JE.

0/0
3.10.2015 18:32

J98i28ř19í 78B51l65á87h12a 4339539364

Ano, odkloňte se od uhlí. Ale pak za pár let nebrečte, že nebude dost elektřiny a až zase jednou přijde tuhá zima, tak si nestěžujte, tak že vám děti pláčou, že mají v pokojíku zimu....

+3/−2
3.10.2015 17:13

P60a27v62e83l 71S30o38b33o34t12k44a 5380744

Bez skrytých dotací by bylo uhlí bezkonkurenčně nejdražším zdrojem energie.

Ale jen že státy dávají soukromým firmám k vydrancování neobnovitelné přírodní bohatství prakticky zadarmo, vypadá to, že dotace jdou jen do konkurenčních technologií (jádro, FVE, vítr...).

+3/−3
3.10.2015 15:58

P38ř56e10m91y79s92l 45L95u24k41á27š 2425782930891

Nic proti solární energii, určitě má mnoho využití, nejelépe individuální, na střechách domů, v objektech výrobních firem atd., ale spoléhat se jen na ni je naprostý nesmysl. Nejen kvůli zeměpisné poloze a klimatu naší země. Budoucnost je v jádru, pak budeme moct omezit uhlí...

+6/0
3.10.2015 15:22

L40i30b85o11r 11J20a56n94e97č38e25k 4855815145771

Bingo

+1/0
3.10.2015 18:33

J66a64r88o44s50l93a65v 94B31a39j17e40r 1456859442508

Není co dodat...

+1/0
3.10.2015 20:28

J92a35n 47F91r14o26l42í37k 6646800615114

Rád bych autorům Martinu Petříčkovi a  Aleši Černému připomněl, že západ, konkrétně Německo se od uhlí neodklání, ale naopak staví nové kapacity. Pokud argumentujete obnovitelnými zdroji z pobřežních elektráren opět bych připomenul, že jsme vnitrozemský stát. Doufám, že nám neradíte elektřinu dovážet.

+9/0
3.10.2015 14:50

J63o64s17e63f 91H46o73n62e53š 7431532940743

My bychom se také mohli odklonit,protože asi 1000 MW se exportuje.Každý má své zájmy.Kdyby jsme neexportovali,tak se na místo bude tlačit Tykač nebo Křetínsky,kterí jsou schopni postavit uhelnou elektrárnu na zelené louce

0/0
3.10.2015 13:07

M34a64r70t92i79n 20P18l63a86c31h59t43a 1214731501319

Jj to je pravda,ale podívejme se na to takto...tyto elektrárny tady jsou z minulých dob a degradují.Takže správný ekonom (stát či podnikatelé) chce tyto elektrárny vyždímat bez zásadních investic,než odejdou do šrotu. Toto bude otázka cca.15-20let...potom tento elektrárenský mix bude mít úplě jinou skladbu.

+3/0
3.10.2015 13:16

J61a79n 68F41r63o41l65í32k 6536480985224

Nemluvě o tom, že když byly odstaveny letos tři bloky Dukovan a Temelína nepocítili jsme žádný nedostek jen díky uhelkám.

+3/0
3.10.2015 14:48

P81e96t58r 81M52a27l78i60š70k43a 6831695521473

A na chvilku i díky dovozu.

0/0
3.10.2015 19:39

R75a43d56i30m 79P72o32l40á90š63e83k 9636203919979

Je třeba taky nepracovat s celkovým součtem, ale podívat se na každodenní průběhy obchodování s elektřinou.

My vyvážíme hlavně v noci, kdy nesvítí slunce a  kdy je u nás malá spotřeba a kdy u sousedů v Německu , když tam odstavili většinu jaderek, mají za hranicemi v Bavorsku nedostatek elektřiny. A to za cenu srovnatelnou s poměrně drahou eletřinou z rakouských a norských přečerpávacích elektráren, zatímco výrobní cena v těch starých tepelných elektrárnách je nějak kousek nad korunou za kilowathodinu.

Naopak ve dne, kdy je u nás špička spotřeby, spotřebujeme všechno, co se u nás vyrobí a ještě možná dovezeme nějakou levnou přebytkovou elektřinu z německých OZE.

Odstavením těch starých uhelných elektráren bychom prodělávali dvakrát. Jednak bychom ztratili noční výhodný vývoz elektřiny a jednak bychom musili ve dne pro špičku spotřeby místo části kapacity starých tepelných elektráren vybudovat nové zdroje. Nebo vybudovat další přečerpávací a jiné akumulace elektřiny, což by se dost prodražilo.

a to víte, co se říká a co je taky pravda o elektrárnách. Že nejlevnější elektrárna je ta nepostavená elektrárna, když  se nepotřebuje.

+2/0
3.10.2015 13:44

M48a49r40t20i95n 81P89l72a77c89h93t93a 1894601281949

Nedávno jsem navšívil dispečink ČEZ v Praze kde se výroba el.energie plánuje ,řídí a také nakupuje. Toto bych doporučil každému kdo chce krafat do energetické politiky státu a Evropské unie.

Je to speciální obor kde nestačí umět číst ,psát a počítat.;-)

+5/0
3.10.2015 13:59

R98a87d26i65m 32P74o32l68á36š89e50k 9156933969879

Asi tak. R^

0/0
3.10.2015 14:08

M16a85r62t32i92n 53P58l56a65c85h69t78a 1394841771429

Tak si každý postavíme kolektor a větrník budem doufat , že nepřestane souběžně foukat a svítit slunce.Továrny odpojíme, protože nebudou splňovat emisní limity !!

Celá evropská energetická koncepce defacto kopíruje imigrační politiku.

Evropský byrokrati dokážou i to , že se Evropa rozloží ekonomicky.

+1/0
3.10.2015 13:07

F79r72a68n84t74i93š36e74k 72N26o71v83á16k 6401835776791

Západ se odklání od uhlí. Protože ty jejich "zdroje" zálohuje ČEZ uhelnými elektrárnami.

+3/−1
3.10.2015 11:28

R12a86d17i36m 38P34o51l49á41š59e78k 9616953929829

Budoucnost je v jaderné energii.

Akorát by to měly být elektrárny o menším výkonu než jsou dnes ty gigawatové reaktory a postavené blízko měst, aby bylo ekonomické využívat v zimě i jejich tepelnou energii, která má až dvakrát vyšší výkon než je jejich elektrický.

A OZE pouze jako doplněk.

+8/0
3.10.2015 11:07

R57o56m70a42n 35P22o23l21á59č87e58k 5766809745

To je zase hon na čarodějnice... Elektrárny před sebou mají ještě x let životnosti, tak proč je zavírat...

Obnovitelné zdroje? Jakou má životnost panel? Kolik emisí stojí jeho výroba? Když k tomu přídám zábor přírody, tak není ta uhelná efektvinější a ekologičtější?

Za mě budoucnost je v jádru...

+13/−1
3.10.2015 10:53

J49i35ř11í 91K97o37c96u69r15e50k 6485274455428

Budoucnost je v termonukleární syntéze. Zatím je ale velmi vzdálená, ikdyž se už podařilo získat řízenou reakcí více (teplené) energie, než kolik do ní bylo vloženo.

A pokud se podaří vyrobit články schopné konvertovat teplo na elektřinu za běžných teplot, tak budoucnost bude v nich. Ale musí být jednoduché a účinné jako topná spirály při činnosti opačné - přemena elektřiny na teplo.

0/0
3.10.2015 11:32

M43a56r22t76i33n 88P35l58i68c51h51t67a 2878752571483

Termonukleární fúze ve velkém a ještě jako zdroj energie je na Zemi utopie. A to říkám, i když vím, že "nikdy neříkej nikdy", "vše je možné", "kolik toho vzniklo za posledních sto let", atd.

0/0
3.10.2015 17:07

J78a57n 69K73o90t34a76s 9699960642846

Určitě není ekologičtější spalování fosilních paliv... Min. garantovaná životnost panelu je 30 let. Ale pravděpodobně vydrží o dost déle. Uvádí se, že energie vložená do  výroby fotovolt. systému se vrátí jeho využíváním v ČR za 2 roky. Se záborem přírody taky nesouhlasím. Jsem jednoznačně pro to, aby se fotovoltaické elektrárny stavěly na střechách budov - to jsou novodobé nevyužité "pouště" civilizovaného světa. Tam to má smysl a ničemu nevadí.

Jaderné elektrárny jsou příliš drahé a stavba trvá dlouhá léta - a pokud investorům negarantujete výkupní cenu elektřiny aspoň 2x až 3x vyšší než je dnes, vůbec se nevyplatí stavět. Takže jediný, kdo do tak velkých rizikových projektů investuje astronomické peníze, jsou státy a nikoli soukromé subjekty.

+1/−2
3.10.2015 12:11

R86a51d29i93m 18P75o79l76á12š74e80k 9536913499909

Jaderné elektrány ani dnes nejsou příliš drahé. V současné době je výrobní cena OZE elektřiny okolo 2 - 3 Kč za kilowathodinu a to do této výrobní ceny nejsou započítávány externality kolem stavění dálkových energetických vedení nutných pro distribuci OZE elektřiny a externality kolem regulace spotřeby - akumulace elektřiny či vícenákladů kolem inteligentních elektrických sítí, které jsou pro nestabilní OZE zdroje nezbytným doplňkem k zajištěné stálé dodávky elektřiny zákazníkům a jejichž funkci nyní plní technicky upravované či vypínané klasické zdroje na úkor své rentability.

Ostatně stačí projekty nových JE očesat o nadměrné bezpečnostní požadavky prosazené protijadernou lobby a ihned klesne pořizovací cena nových JE na polovinu současné ceny a díky snížení složitosti se doba jejich stavby prodlužovaná obstrukcemi protijaderné lobby se sníží na třetinu.

A to nemluvím o vývoji prefabrikovaných staveb JE, kterou nyní vyvíjí Čína a která díky sériové výrobě unifikovaných základních dílů JE ve výrobní hale místo výroby pokaždé originálních dílů na stavbě sníží dobu výstavby jedné JE na zanedbatelnou dobu 10 - 30 měsíců.

+1/0
3.10.2015 13:55

J65a59n 50K40o48t31a22s 9669710892566

Nevím, jestli je řešení očesat bezpečnostní opatření u jaderných elektráren. Ta bezpečnostní opatření tam nejsou zbůhdarma, vznikla díky zkušenostem s provozováním těchto zařízení - např. po Fukušimě došlo k vylepšení zabezpečení chladicích okruhů reaktoru v našich jaderkách. Není to zadarmo a prodražuje to současnou technologii. Jaderné elektrárny jsou možný teroristický cíl - s malou bojovou jednotkou velmi snadno způsobíte regionální škody, případně jsou možným primárním cílem při globálním konfliktu. Jinak nemám nic proti jaderné energii. Se zájmem sleduju výzkum v oblasti alternativních fúzních zařízení - množí se zprávy o různých průlomových objevech, tak jsem zvědavý, jestli budou vědci/technici schopni předvést demo fúzního reaktoru do 10 let, jak někteří slibují.

+1/0
3.10.2015 20:19

J70a51n 19Š78k52r79a67b13á47n17e48k 7575430908182

životnost má panel minimálně třicet let, přičemž pokles účinnosti za tuto dobu je cca 20% (předpokládaný, reálný pokles se zatím ukazuje jako o dost nižší).

Kolik emisí stojí jeho výroba? to je velmi složité říct, nejednoduší asi bude srovnávat za jak dlouho vyprodukuje energii potřebnou k svojí výrobě. U panelů v ČR to jsou cca 2 roky (spíše méně), pro zajímavost, u jaderných elektráren je to 6 let, u větrných elektráren od půl roku do několika let,...

Záběr přírody je minimální, kupodivu to spíš přírodě pomáhá, pokud je taková elektrárna na polích tak ty si odpočinou od intenzivního zemědělství...

+1/−1
3.10.2015 12:13

J97a55r72o97s13l77a34v 10H67e27j29n66a 4257621749

A kam se budeme chodit pást?

+1/0
3.10.2015 13:35

R83a57d13i60m 14P38o67l32á32š10e85k 9876113829269

A opravdu si myslíte, že v prostředí nazelenalých bruselských úředníků odtržených od reality bude celá tato životnost Fv panelů využita?

Já bych se nijak nedivil, kdyby (pokud se podaří EU - Německu zvládnou imigrantskou vlnu) za 10 - 20 let se objevilo EU nařízení o nucené modernizaci FV elektráren. Že zastaralejší Fv panely s menší měrnou výrobou než je nějaká hranice, se v Fv elektrárnách musí demontovat a nahradit současnými s vyšší účinností. Aby se ještě zvýšil instalovaný výkon FV elektráren bez zvyšování rozlohy půdy zabrané FV elektrárnami.

A to nemluvím o tom, že část levných čínských  FV panelů v současných Fv elektrárnách má výrobní vady nebo je sestavena nevhodně a už nyní degraduje nebo brzo bude degradovat.  On FV panel zas tak jednoduchý výrobek není, aby se tam nic nepokazilo.

0/0
3.10.2015 14:16

J12i16ř48í 40K33o65c92u72r85e78k 6465504505618

Německo je opravdu "vzorem" snižování emisí. Plně fuknční jaderky odstaví dlouho před koncem životnosti a výpadek nahradí spalováním uhlí.

http://www.proelektrotechniky.cz/vyroba-a-prenos/43.php

Podíl uhelných elektráren na výrobě elektřiny v Německutak v letech 2010–2013 vzrostl ze 41,5 % na 45,2 %.

+7/0
3.10.2015 10:21







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.