<!--td {border: 1px solid #ccc;}br {mso-data-placement:same-cell;}-->

Dobrýden.

Jedobře, že se někdo snaží bojovat s protizákonnými exekucemi. Je třeba si aleuvědomit, že lze tímto postupem dosáhnout pouze zastavení exekucí. Povinnosthradit úvěr dlužníkovi zůstává. Nacházíte-li se tedy v situaci, kdynejste schopni své dluhy splácet, zbývá Vám pouze jediné řešení, a to jeoddlužení dle insolvenčního zákona. Samozřejmě mimo splacení Vašich dluhů.

Hezký den JUDr. David Vozák, http://www.abivia.cz

Klidně bych těmto lidem půjčoval, nemuseli by mi splacet takové sumy, stačilo by jen 3- 4násobek pujčené částky za dejme tomu 2-3 roky..

Od společnosti Tommy Stachi jsem si půjčila, jelikož se nám s manželem rozbilo auto. Jednou se nám stalo, že jsme nemohli splácet. Ze společnosti nám zavolali a já jim vysvětlila mou situaci a vše jsme vyřešili bez pokut atd. Myslím si, že problém byl spíš v tom, že paní si půjčila, půjčku nesplácela a myslela si, že vše vyšumí. Někteří lidé si asi myslí, že si můžou půjčit a peníze nevracet - opravdu nechápu její mentalitu.

Jeste aby bylo jasne jaci lide si vetsinou pujcuji 15k v nebankovnim.

Par znamym jsem totiz podobnou castku pujcoval. (Podotykam ze bez uroku .. proste pratelska pujcka) Scenar byl prakticky VZDY stejny.

Pred pujckou:

"Neboj za 2 mesice mam premie a mas to vsechno do korunu zpet", "Moc dekuju vytahls me trn z paty udelam pro to VSECHNO, vazne VSECHNO !!!", "Neboj kazdej mesic dostanes hned po vejplate 2000 at je do vanoc z krku" atd. atd.

Po pujcce vetsinou nasleduje:

Prvni mesic vetsinou hned po vyplate 2000. dalsi mesic uz vetsinou jen 1000 se slovy "sorry je to spatny", Pak dalsi mesic nic a kdyz se dalsi mesic ozvu tak po 14 dnech 500,- se slovy "na ty vydriduchu vic NEMAM"

Vetsinou pak ty lidi vidi nekde na mejdanu, v hospode, s krabickou cigaret, jak shani dovolenou, jak postuji fotky z dovolene, nebo nesou plne tasky dobrot z tesca.

"udelam pro to VSECHNO !!!" po 3 mesicich uz daaavno neplati. A kdykoliv me prinesou jakoukoliv splatku (casto o dost mensi nez puvodne dohodnutou a naslibovanou) tak mam pocit skoro jako bych je okradal a byl jsem nejaky zly kapitalista. A to vsechno prestoze na zacatku byla pratelska bezurocna pujcka kterou oni potrebovali "pro vytrzeni trnu z paty" a ja na ni nijak sebemin neprofitoval.

Sorry ale kdybych mel takhle pujcovat abych vydelal a ne jako charita a blboun kamarad. Tak tyhle lidi bych posilal do exekuce bez mrknuti oka a v klidu bych si u toho vychutnal doutnik.

taky jsem tak přišel o kamaráda..

Bez diskuze toto je masakr, nicmene doufam, ze pani musela doplatit aspon to, co si pujcila plus primerene penale.

Pokud vim tak napr. v pripadech ze ve smlouve schazi udaj o RPSN a je smlouva uznana neplatna tak misto toho ze uvazuje jako by RPSN = zakladni urokova sazba CNB (a nebo PRIBOR ? ted nevim)

Kazdopadne oboje temer 0% v soucane dobe ale dluh se zaplatit musi.

Predpokladal bych tedy ze minilalne to co si pujcila i v tomto pripade musi vratit.

Jako ok je to lichva co si budem povidat.

Ale uvedomte si ze dluznik do toho sel "dobrovolne" a kdyz ten uver podepisoval zadne nasledky neresil (take dobrovolne). Ted si to po case nechal rozlezet v hlave a zacal resit ty nasledky a najednou by vsechno (dost pozde) vzal radeji zpet.

Ted trochu jinej pripad.

Jdete na zabavu a uvidite tam hezkou slecnu. Pozvete ji na sklenicku na dve a nakonec ji ukecate k jednomu nezavaznemu sexovani na coz ona dobrovolne pristoupi bez zatezovani se nasledky.

Jenze druhej den az si uvedomi co udelala tak bude resit hlavne ty nasledky. Mozna se zamilovala a chce ted vic nez jedno nezavazne sexovani. Mozna ma rodinu a radeji by naopak vsechno vymazala. Nenapadne ji nic lepsiho nez dat vas k soudu pro znasilneni protoze prece je jasne ze po 2 dcl vina byla "v krajni nouzi" a jednala "pod natlakem", "nemela cas si to promyslet" a navic souhlasila s "jednostranne vyhodnou" nabidkou jejiz nasledky ji ted nici cely zivot atd. atd.

Bože ty to vidíš

Tak takovym parametrum rikam poradna lichva :D

Ale jedna vec proste zustava pravdou. I kdyz v clanku se pise o "jednostranne" sepsane smlouve tk dulzite je uvedomit si ze ta smlouva byla "dvoustranne" podepsana.

tím jednostranně se myslí jednostranně výhodná. 

Zákon říká, že smlouva je neplatná, pokud je podepsaná v tísni, pod nátlakem, nebo v rozporu s dobrými mravy.

Podle mě dobré rozhodnutí.

Při těch podmínkách je jasné, že takovou smlouvu může uzavřít jenom zoufalec, kterého by normální finanční ústav odmítnul. Společnost tedy vysloveně počítá s neplacením a následným očesáním dlužníka o poslední spodky.

Pro půjčování peněz by měla platit jasná pravidla - jak pro dlužníka, tak pro věřitele. Mezi ty by mělo patřit prověření klienta a posouzení schopnosti splácet. Společnost, která to neudělá, by neměla mít možnost vymáhat své pohledávky právní cestou.

velka cast dluzniku splacet muze, ale docela obycejne nechce ... radeji si misto toho koupi dalsi krabicku cigaret, nebo novy mobil.

Tento zpusob podnikani - lichva - by se mel zakazat. Je to stejne, jako s drogama. Vsichni vedi, ze je to spatne, vsem prijeti dela dobre - a vsichni na to dojedou. Nevidim v tom rozdil. Na tohle nefunguje ani vzdelani, financni gramotnost ci rozum. Proto kvete jak obchod s drogama, tak i lichvarske pujcky - ty zatim legalne.

Papež to říká furt dokola: V centru pozornosti není člověk, ale peníze. A apoštol Pavel v listu Římanům(?): "Kořenem všeho zla je láska k penězům."