Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Maroko se brzy stane solární supervelmocí. Energii bude mít i pro Evropu

V marockém Warzazátu vzniká největší koncentrovaná solární elektrárna na planetě. Dvanáct metrů vysoká parabolická zrcadla, která nasávají saharské slunce, mají v africké zemi do pěti let pokrýt téměř polovinu spotřebované energie. Maročany ale láká i zahraničí, hlavně evropské státy nebo Blízký východ.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P97e16t17r 42Z29d80e89n56ě21k 2974769894

Nápad a realizaceR^. Jen si nedovedu představit, jak by se kvanta elektrické energie dala nějakým rozumným způsobem přenášet přes Středozemní moře do Evropy.

0/0
6.11.2015 16:29

S89t19a72n81i21s80l36a61v 73P28i17š35t23ě96k 1966338339745

Drzim jim palce. Verim, ze toto by mohlo fungovat. Nejde ani tak o ekologii ale o to aby se Africke staty rozvijely a vytvareli pracovni prilezitosti pro sve obcany aby mohli zustat doma a necpali se do EU.

+4/0
5.11.2015 16:32
Foto

I30m80r14i36c91h 13S30u63c82h22a42r98s94k59ý 8356323255811

To bude zase tunel na Evropu ;-D;-D;-D potažmo i na nás ;-)

0/0
30.10.2015 17:27

S73t94á60ň57a 87K25o63m79o97r81o28u31s83o65v32á 3465773957859

Protože moje obavy byly vyvráceny - děkuji - jsem ráda a snad se zadaří a přijdou další podobné technologie. Ovšem pak bych nechtěla vidět ty protažené obličeje šéfů ropných velmocí.R^

0/0
29.10.2015 14:40

S63t26á68ň60a 57K96o23m28o73r32o57u10s90o80v24á 3595373237729

Prosím znalce - to je ta technologie která ve vzduchu smaží ptáky na hrstičku popela (jak se to děje na Americkém kontinentě) - nebo je to něco jiného?

0/0
29.10.2015 13:48

F92r88a72n22t14i48š44e60k 38N76o76v58á81k 6381465616641

Je to Sahara, prakticky žádní ptáci tam nejsou, tudíž není co smažit.

+2/0
29.10.2015 13:50

S14t43á13ň59a 73K96o88m56o50r81o37u50s68o15v93á 3335143127959

Souhlasím - v poušti, tam by to mělo smysl. Ale tam, odkud ty fotky jsou, je to docela hrůza. Mluvila jsem nedávno s lidmi, co to tam viděli.

0/0
29.10.2015 13:54

S90v14a64t22o22p46l84u51k 96S73i74l70n53ý 4292586559938

Ne, je to úplně jiná technologie.

+2/0
29.10.2015 13:53

R20a22d29o91s82l64a63v 66K17l20a69u70d82a 5344768364492

Je to něco jiného. Jednak tam ptáci nejsou a pak také v Kalifornii se obrovské množství tepla soustředilo na jeden bod na věži. Pro představu je to stejné jako kdyby člověk šel po ulici a najednou se ocitl pod obří lupou přes kterou by na něj pražilo slunce.

+2/0
29.10.2015 13:54

J70a60n 49V31e89s23e87l54ý 5904813752201

To pečení ptáků byl technický bug (při "vypnutém nahřívání" dělala zrcadla ohnisko nad věží), který už je dávno vyřešený (zrcadla žádné ohnisko nedělají).

0/0
29.10.2015 14:07

S10e23i90d82l 14P17e48t10r 1541151355244

Trochu nesedí uváděná čísla.

.. " pokryje spotřebu až 1 mil domácností"

a současně:

.. " pokryje 1/2 celkové spotřeby v Maroku"

Není na 34 mil obyvatel těch "domácností" nějak málo Anotove Pavloviči? :-)

Dále se neuvádí celková účinnost resp. co a jak ohřívá ony tepelné "tanky s roztaveným pískem"?  Teplota tání písku je cca 1500 st. Těžko je budou zahřívat též sluncem ...

+2/0
29.10.2015 13:40

J79a24n 49V97e43s14e57l97ý 5164713302981

Což o to, technologie je to pěkná. Bohužel pro ni prohrává s fotovoltaikou, která už je dnes o polovinu levnější a provozně jednodušší. Co je ovšem obrovským přínosem CSP je technologie, která mezi produkci tepla a parní turbínu strčí "sklad na teplo". Mohlo a mělo by to inspirovat majitele velkých jaderných a uhelných elektráren. nemuselo by se řešit co s přebytky výroby v noci (a dávat je skoro zadarmo) a mohli by vykrývat i špičky (za dlouhé prachy). Jen by asi přišli o svoje zlaté tele - koeficient využití.

0/0
29.10.2015 13:05

J40o46s91e82f 87K55o34m88á59r21e81k 5214842524459

Já jsem zrovna přemýšlel nad tím, že fotovoltaice při takto vysokých teplotách prudce klesá účinnost - čili dle mého Maročani přišli pro své podnebí s ideálním řešením.

+4/0
29.10.2015 13:19

J63a21n 48V75e83s86e73l74ý 5764423772761

Zas tak prudké to není a technologie jde strašně rychle dopředu, když vyrábíte něco po milionových sériích. Takže dneska už velcí výrobci zavádějí do výroby FV panely bez tohohle efektu nebo ho umí alespoň hodně zeslabit. Prostě už je to normální elektrotechnický byznys, kde jsou inovační cykly děsivě krátké.

CSP jsou zatím jen další druh velkých tepelných elektráren s parní turbínou, takže inovační cyklus nemají 2-3 roky, ale 10-20 let. Z dlouhodobého hlediska jim zůstanou jen lukrativní vedlejšáky - výroba pro večerní špičky a výroba procesního tepla.

+1/0
29.10.2015 13:29

L78u72b21o52s 37K92a91p51l67a25n 6658229971806

Maročtí panovníci jsou pokrokoví také ve výstavbě vysokorychlostních tratí http://www.vysokorychlostni-zeleznice.cz/z-velbloudu-do-tgv/ Což se o nás říci nedá. :-(

0/−1
29.10.2015 12:22

S46v64a68t41o37p22l89u67k 93S86i67l94n45ý 4222666709248

Jestli dobře počítám, tak to stálo jako dva Temelíny a má to čtvrtinový výkon. Mám dojem, že tudy cesta asi nepovede...

+2/0
29.10.2015 12:12

R50a19d78o54s25l47a68v 54K28l92a11u77d48a 5544358774122

Takhle se to počítat nedá. To jsou pouze náklady na stavbu. Mimochodem Temelín už nějakej ten pátek taky stojí a ceny jsou jinde. Navíc proti takové elektrárně nikdo neprotestuje, nepotřebuje složité bezpečnostní opatření a pod.

+1/−1
29.10.2015 13:03

J49o18s16e44f 14B64r85o20ž77e33k 7843425562781

Pochybuji že by v Maroku vůči vládě jeho veličenstva někdo proti JE protestoval. Horší je, že na to nemají lidské zdroje.

+1/0
29.10.2015 13:11

J84a95n 10V25e12s29e35l30ý 5264983862191

A ačkoliv se o tom moc nemluví, JE jsou děsné žrouty vody.

0/0
29.10.2015 13:33

S28v88a89t55o41p41l27u42k 71S58i64l78n46ý 4542926449478

Jaké žrouty?  Voda se používá jen k chlazení. Ta se opětvypaří a koloběh vody jede dál. Voda se nijak nespotřebovává.

+3/0
29.10.2015 13:53

M82a21r70t23i26n 81K47a39r32á58s76e29k 9908163578938

No kdyz se vypari, tak potrebujete nekde nacerpat novou nevyparenou ne? (a te v pousti moc neni)

0/0
30.10.2015 8:59

S45v95a29t32o90p52l24u23k 16S35i40l30n78ý 4572356909828

A kdo říká že se JE má stavět na poušti?

0/0
30.10.2015 20:45

S12e25i74d47l 14P72e18t18r 1121191685654

Principielně  jsou JE naprosto stejné "žrouty vody" jako uhelné nebo i tato "solární" - voda se "ztrácí" "díky" parní turbíně a nikoli podle toho, čím se zjednodušeně řečeno "topí pod kotlem".

V horkém podnebí Sahary to bude asi o hodně více neboť chladící věže tam když ne rovnou že pozbývají smyslu, tak alespoň jejich účinnost bude někde jinde než v Polabí ... 

Ostatně v článku píší, že tato elektrárna bude používat mořskou vodu. To bude taky energetická a ekonomická lahůdka ji demineralizovat do té míry , aby výměníky nebyly 2x do roka na vyhození ...

+4/0
29.10.2015 14:19

M52a66r58t31i51n18a 96S24e24d32l40i95c57k17á 5892505261602

No nevim, snad jedine v poustich maji tyto elektrarny smysl. Ale material na zrcadla se.musi nekde vytezit, musi se to udrzovat, jsou potreba kvanta vody, co pak bude s poskozenymi panely? Co lokalni ekosystem, ptaci upeceni zaziva atd? Ono to tak uplne bio-eko zase neni, jak se predstira.

+1/−2
29.10.2015 11:10

F74r32a84n45t88i89š81e55k 41N33o21v24á88k 6431555576631

Zrcadla jsou převážně z písku, vyrábí se s pomocí energie, tam je to 100% čisté. Horký vzduch tam k nebi stoupá od rozpáleného písku tisíce let, ptáci tam prakticky žádní nejsou, není co upéct. Je to jedno z mála míst, kde má podobný projekt smysl a plusy. Ničemu tam neškodí.

+2/0
29.10.2015 12:01

R68a81d97i36m 49P38o75l67á79š84e78k 9896963819669

Zrcadla z písku? Nepletete si to s hvězdárnou? , Kde je parabolické zrcadlo z kusu optického skla?

Pravděpodobně tam budou plechová zrcadla z nějaké  nerezi nebo speciální hliníkové slitiny, modifikované legováním tak, aby výsledný kov měl vysokou odrazivost. A aby nějaké zmatnění třeba písečnou bouří šlo odstranit vyleštěním.

+2/0
29.10.2015 12:14

F90r51a44n45t79i17š77e67k 49N94o76v72á13k 6101435966501

I jestli tak, tak je to 100% recyklovatelné a bez škodlivin.

0/0
29.10.2015 12:15

R10a52d30i68m 27P33o34l93á19š76e19k 9156123659439

Kovové jsou podle mně mnohem praktičtější. Stejně jestli se to bude provozovat trvale, tak tam asi nejspíš bude muset fungovat nějaká parta, co bude soustavně jezdit od zrcadla k zrcadlu, vyměňovat ty zmatnělé díly zrcadel za lesklé odrážející teplo a ty zmatnělé někde na dílně renovovat - leštit.

0/0
29.10.2015 12:25

P50a53v32e46l 97Ř20a76p56e90k 7232586409725

Toto je skutečná elektrárna, na rozdíl od fotovoltaické parodie. Díky klasickému řešení přes ohřev a rotaci generátoru lze 1) vyrábět i když zrovna nesvítí, 2) vykrýt velké proudové rázy, např. zapínání strojů ve fabrikách. Ubohé FVE neumí ani jedno, nejsou to elektrárny, jejich zapojování do sítě je odporný zločin.

+10/−1
29.10.2015 9:59

R64a71d67i46m 86P38o89l54á61š97e72k 9276193509709

Lepší než klasická fotovoltaika to je. Otázka za jakou cenu to je, jak bude ta enegie drahá.

Jestli třeba nebudou levnější klasické Fv pamely doplněné bateriemi.

+1/0
29.10.2015 10:32

P39a68v62e46l 39Ř42a32p59e76k 7952976399325

Ani FVE s bateriemi nenahradí výhodu obrovské rotující hmoty a její setrvačnost. Teoreticky by se to dalo "simulovat" pomocí superkondenzátorů a výkonných měničů, prakticky by to bylo tak drahé, že je to nesmysl.

+1/0
29.10.2015 10:50

J95a39n 54V68e92s61e38l46ý 5184713272731

Prakticky se jen letos v Německu a USA spustí stovky MW bateriových systémů pro gridové aplikace, které dokážou provádět primární a sekundární regulaci sítě rychleji a přesněji než rotující hmota turbín.

+2/0
29.10.2015 13:37

Z74b88y88n54ě59k 29K88o68ř16í26n32e59k 9214103399422

A jsi si jist, že ty stovky MW budou stačit?

By mě zajímalo, jak bateriový systém dokáže v rámci sekundární regulace kompenzovat jalové proudy :-/

0/0
30.10.2015 0:19

P22a90v49e87l 97M67a57r31e52š 8145340567225

Tak především na Sahaře má takový projekt smysl. Poušť se k ničemu jinému nehodí a slunce tam mají až moc.A nezabírá to obdělávatelnou půdu.Vyřešit vývoz přebytků  do Evropy, to není velký problém, i když tohle si staví předpokládám primárně pro pokrytí domácí spotřeby.

Na Sahaře by se uplatnila i klasická fotovoltaika, ale tohle bude asi investičně levnější a provozně jednoduší.

Neočekávám, že by  v Africe v dohledné době postavili nějaké jaderné reaktory, na investice, technologie a obsluhu je jaderka řádově složitější a dražší a k tomu ještě v Maroku přece jen nedospěli, chybí jim tam jak technologie, tak především kvalfikovaní lidé.

+3/0
29.10.2015 10:57

R33a30d95i45m 71P63o53l43á14š27e76k 9196703259789

Nebude dlouho trvat a Čína nebo Indie vyřeší prefabrikovanou stavbu JE. Potom jim tam jaderné elektrárny budou sázet jako řepu na pole.

+1/0
29.10.2015 11:07

P16a94v56e91l 32M95a33r27e31š 8385750177405

Jestli tohle někdo vyřeší  ( prefabrikovanou JE, kterou defacto stačí přivézt na trucku a smontovat)  a chopí se toho a Africe osvícený vládce, tak příští století patří Africe. Dostatek levné atomové energie znamená dostatek (odsolené a z hlubin kontinentu vytažené) vody na zavlažování, pro průmysl... S dostatkem vody uděláte z pouště kvetoucí zahradu, obilnici světa....

V Maroku jsem byl, lidé jsou tak v měřítkách zhýčkaného Evropana neskutečně chudí, ale houževnatí, pohostinní  a pracovití. Věřím, že s osvícenou vládou a dobrým řízením státu by s dostatkem levné energie a ohromnými zásobami nerostných surovin které mají dokázali ze svoji krásné ale chudé země udělat ekonomického tygra regionu, jako se to povedlo Číně ....

+3/0
29.10.2015 11:38

R66a11d54i94m 41P56o81l95á36š24e48k 9466853989179

No já to vidím spíš na intenzívní produkci formou skleníků než na plošné zavlažování pouště.

Podobné, jako u nás propaguje slušovický Čuba. Akorát že u nás je limitem dostetek tepelné energie, která tam hlavně přes zimu udrží dostatečnou teplotu, tam to bude dostatek vody pro zavlažování. A spíš než obilí se prosadí intenzívní plodiny schopné produkovat při tropických teplotách a dosahovat za těch teplot násobky běžných výnosů. Obilí asi ne, to je stavěné na chladnější oblasti mírného pásma a na extenzívní pěstování. Když obilnina, tak asi nějaká odrůda rýže.

0/0
29.10.2015 12:21

R73a72d78i36m 51P78o25l57á56š41e34k 9256983129739

I když je fakt, že například dnešní Nubijská poušť na západ od Nilu byla ještě za Cézara, Marka Antonia a Oktaviana plná prosperujících oáz, kde se pěstovala spousta obilí a odvážela do Říma nakrmit vznikající vrstvu římských občanů ( parazitů). Až teprve v dalších staletích se ta podzemní voda vytékající v oázách vyčerpala, obilná pole zmizela  a zůstaly jen občasné studny s troškou vody dostačující tak maximálně pro velbloudy.

0/0
29.10.2015 12:30

S16v95a55t22o75p13l71u80k 76S24i42l82n79ý 4792186559458

Mno, jestli dobře počítám, tak tahle elektrárna stála cca dvakrát tolik co Temelín a má jen cca čtvrtinový výkon, tedy je 7 × dražší než jaderná elektrárna. Takže ne, tohle není cesta.

+1/0
29.10.2015 12:49

M96i26l53a57n 58S48m65r61ž 3515534976621

Vedle již opravených nesmyslných údajů je třeba zmínit rovněž cenu. Všechny folárnětermické (takto se správně nazývají) elektrárny ve Španělsku Andasol 1 až 3, s celkovým výkonem 150 MW stály před (v průměru) 5 lety  0,9 miliardy euro. To byly první prototypy, s postupem času se technologie zlevňují. Pakliže je v článku uvedena cena 9 miliard, zdá se být nejméně trojnásobná. 

Srovnávat cenu elektřiny ze solárnětermické elektrárny a z jaderné je zpozdilé. Celkový cyklus jaderné výroby elektřiny sebou nese, vedle notoricky známých rizik, navíc nezmiňované externí náklady, které nejsou zahrnuty v ceně. Jedná se například o to, že dodnes neexistuje trvalé úložiště vysoce radioaktivního odpadu, jsou obrovské náklady a ekologické následky těžby stále chudší uranové rudy...

V případě nových zařízení by byla jaderná elektřina z nové elektrárny dnes dražší než fotovoltaicky generovaná elektřina.

+6/−2
29.10.2015 9:42

D16a40n82i92e62l 18T52s89c72h32e14r11n90a11y 2225182949442

tak pokud by ji stavela ta firma co u nas Blanku, tak by byla jeste drazsi

+1/0
29.10.2015 9:56

R77a48d85i87m 27P82o58l25á56š56e89k 9596343589729

nesmysl.

Rizika nejsou prakticky žádná, zvláště když v Evropě odpůrci jaderné energie prosadili tolik nesmyslných bezpečnostních ochran, že JE elektrána by se dneska mohla postavit za poloviční cenu než se v Evropě staví a přesto by stále byla bezpečná.  Ostatně jinde tyto elektrárny bez těchto bezpečnostních nesmyslů stavět budou, zase na úkor konkurenceschopnosti evropského průmyslu.

Uložiště radioaktivního odpadu se brzo, s rozvojem robotiky,  budou výrazně minimalizovat , protože v dohledné době nebude problém postavit  robotizovaná chemickofyzikální pracoviště trvale fungující v radiaoaktivním prostředí, kde se bude hlavně použité jaderné palivo zpracovávat a přepracovávat sériově.

Ostatně s vývojem a využíváním nových typů jaderného paliva a  jaderných reaktorů množství použitého radioaktivního paliva k přepracování výrazně poklesne. A poklesne i množství ostatního silně radioaktivního odpadu.

Záleží jenom, jak moc bude úspěšná zelená propaganda, respektive jak moc si dovolí zelení exponenti a paraziti lhát, aby mohli v podstatě nejvážnější konkurenci OZE zdrojů - bezuhlíkovou jadernou energetiku , poškodit a upozadit.

+4/0
29.10.2015 10:44

P28a69v82e59l 89M27a71r64e64š 8715740217515

Elektřina z jádra je pořád nejvýhodnější a nejčistší energie i ve srovnání s timhle.

Náklady na výrobu jaderné elektřiny jsou nesmyslně navýšeny kvůli až hysterickému strachu vyvolávaným tupými ekologisty a zbytečně prehnanymi bezpečnostními pojistkami bezpečnostních pojistek.

JE se dá postavit za třetinu až polovinu ceny a bude absolutně bezpečná.

Ze stejného důvodu - záměrně vyvolávanému strachu z jádra se téměř zastavil vývoj nových typů rychlých reaktorů, které umí využít vyhořelé palivo z klasických elektráren a je tudíž třeba řešit trvalé úložiště.

+4/0
29.10.2015 11:08

L65u56k36á56š 66B16r75a59n76d27e23j98s 2433465601951

Vyhořelé palivo již lze přepracovat (MOx se běžně dělá třeba ve Francii), nebo rovnou "pálit" v moderních těžkovodnách reaktorech (např. AFCR). Navíc úpravy stávajících reaktorů již beztak vedou ke snížení produkce odpadu - např. Dukovany mají nyní sice o 70MWe/blok více, než při spuštění, současně ale produkují o cca 30t odpadu/rok méně, než tehdy. Vývoj totiž neprobíhá pouze v oblasti obnovitelných zdrojů....

+5/0
29.10.2015 11:17

I10v23a96n 54P38š72e41n39č57í14k 6277150829306

12 metrů vysoká opravdu nejsou, jedno pole je tak 12 metrů dlouhé, to by odpovídalo fotografii..v tepelném zásobníku může být roztavená sůl..při změně skupenství na pevné pak uvolňuje akumulované teplo...Je to zajímavá technlogie, ale je to poměrně v plenkách, protože opravdu fungujících instalací je pár, např. Nevada Solar One..

+8/0
29.10.2015 9:17
Foto

M26i52r70o16s58l98a30v 42M92a28c82e23k 5511515690602

V NSO ta akumulace není. Pokud ji mají v Maroku, pak jsou asi jedni z prvních.

0/0
29.10.2015 9:40

I55v79a20n 68P64š58e76n66č23í92k 6257950989616

Mno jelikož to trochu sleduju, tak mám pocit , že opravdu ostrá průmyslová vychytaná verze té solné akumulace ještě není...bylo několik pokusů, které fungují částečně, ale mají spoustu technologických masařek..má to velký potenciál, ale osobně bych řekl, že spojení regulovatelných zdrojů pro noční režim ve spojení s termickou solární elektrárnou bude fungovat nejlépe..např. v těchto oblastech kde je plyn, tak přes noc spalovat plyn, který nahradí tepelný zdroj slunce. Obecně bývá noční spotřeba nižší..takže např. k 50MW solární přidat 10-20MW plynový hořák na noc a má to efekt.

Pak lze samozřejmě pohánět přečerpávačku, pokud máme aspoň slanou vodu..možností je víc

0/0
29.10.2015 15:58

M87i69l76a55n 11S69m38r37ž 3875604756671

Od roku 2009 v Andalusii akumulace do eutektické směsi nitrátů je.

0/0
29.10.2015 9:45
Foto

M29i78r71o25s31l88a69v 96M58a46c94e24k 5651665740142

jste si jist, že jim tak akumulace ve Španělsku funguje ?

0/0
29.10.2015 9:50

R92a64d83i33m 43P41o39l23á45š94e49k 9986313289919

Nitráty jakožto dusišnany?

0/0
29.10.2015 10:45







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.