Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Polovina insolvencí nepřinese věřitelům ani korunu, ukázala analýza

Tuzemská insolvenční řízení jsou čím dál větší černou dírou na peníze. Věřitelé z každé koruny svých pohledávek získávají jen 6,4 haléře. Uvádí to zatím poslední analýza insolvenčních řízení firem za rok 2013 společnosti Insolcentrum. Úspěšnost insolvenčních řízení byla ještě horší než v roce 2012.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

I19v61a96n 16M62a79r69e23k 6854758132

No hlavně že se přitom vždy řádně "nabalí" správce konkurzní podstaty RvRvRv

+3/0
7.11.2015 17:38

P76e61t53r 17H93o20r53á26k 1469133379814

Když se to před insolvencí rozkrade, už to nikdo zpátky nedostane. Celá ta mašinerie je příšerně jalová. U nás se to bere tak, že když sis to nakradl, tak ti to necháme, nebudeme se s tím patlat, ať je to brzo hotové. Kdyby se ty peníze, co se vynakládají na celou tu mašinerii daly rovnou věřitelům, byli by na tom lépe.

+3/0
7.11.2015 12:32

V61i89l14é59m 72B96a82r78á46k 4826307849936

Jaký bude výtěžek z insolvencí, o tom rozhoduje co se děje před insolvencí, jak dlouho se provádí tunelování.

S platností nového ins. zákona byl zrušen § nenavrhnutí konkursního řízení s naivním přesvědčením, že lidé sami budou dávat firmy do insolvence. To je důsledek.

+3/0
7.11.2015 11:45

D31a98v39i96d 90D55u62š85e13k 5211527970107

Úpadce nezbývá dostatečně postižen za opožděný návrh na insolvenci.

Často vyvede vše hodnotné a do insolvence pošle skořápku.

Věřitelé by neměli být nuceni platit zálohu na náklady insolvence až do výše 50 tis., to je demotivuje podat návrh.

0/0
7.11.2015 11:00

P92e22t33r 74K76l40a80r 7784440267573

Ono je dost těžké říct a vyhodnotit kdy je návrh opožděný, natož aby to vyhodnocoval soud, který danému obchodnímu odvětví naprosto nerozumí a pro který jsou tohle vůbec nejvíc otravné spory. Pokud jste někdy podnikal tak víte, že i když je situace horší, tak to člověk tlačí a stále doufá, že se to zlomí. O tom to podnikání je, kdyby tam nebylo to riziko, které plyne i s tím, že firma jedná dle svého nejlepšího uvážení a vyhodnotí i třeba opožděný návrh jako nejlepší, jak to pak chcete dokazovat? O tom v jakém odvětví podniká ví nejvíce stejně ta firma a má to rozhodovat soudce, který v životě nepodnikal a riziko s tím spojené nikdy nezažil? Pokud se vyvede z firmy majetek jako nemovitosti, stroje apod. cíleně tak je to evidentní, správce by to měl zjistit a tam ty postihy jsou (nejlépe se to prokazuje u těch firemních nemovitostí a těžkých strojů). Jenže zase jak zjistíte, že to bylo cílené, proč nemohlo jít jen o krok na oddálení insolvence a reorganizaci firmy? Ono se tohle fakt blbě vyhodnocuje.

+1/0
7.11.2015 11:35

V30i95l25é12m 95B65a93r40á68k 4226717219236

Od toho je účetnictví, i když i to jde fixlovat, a je zřejmé, kdy je firma zralá na ins.

0/0
7.11.2015 11:46

P29e55t56r 74K94l57a77r 7604600727143

To souhlasím, ale když by se to bralo jen podle účetnictví, tak máme o 40% firem méně. Nejsou v tom zahrnuty obchodní příležitosti, plánované potencionální obchody, know how atd.. To zkrátka nejde takhle roboticky brát. Hodně firem třeba v určitý rok je zralých na insolvenci a pohledávky věřitelům převyšují majetek firmy, ale zase se ta firma z toho může během dalšího roku dostat, nebo nemusí a jak pak chce soud posuzovat vhodný čas uvedený do insolvence? Vy jako majitel firmy jste/byl byste okamžitě při větším počtu závazků než majetku firmy ihned podal insolvenční návrh? Já si osobně myslím, že to tak není a 99% lidí v této situaci by to zkoušelo zlomit a využít další obchodní příležitosti. 

S insolvenčním návhrem je také spojený okamžitý úkon zainteresovaných bank, podstoupení neuhrazených pohledávek bance  (dopisy partnerům) a tím okamžitě klesá kredibilita firmy. Udělala by tohle firma, která věří v to, že se situace otočí? Ten systém a zainteresování bank je tak nastavené, že v podstatě žádná firma, který využívá banku v rámci úvěru, či kontokorentu nepodá sama návrh opravdu účetně v čas i kvůli důvodům výše.

0/0
7.11.2015 12:16

V70i55l70é15m 89B13a24r85á81k 4816767939406

Já nevěřím na no, že když je teď v ponoru, tak se v budoucnu zmátoří. Na 99 % to jsou bajky, bájní investoři, bájní odběratelé..... Pod krytím těmito historkami s cílem oddalovat právě probíhá tuneláž.

Není přece možné, abych se léčil na úkor (to není nějaké imaginární "pohledávky věřitelům převyšují majetek firmy", to jsou osudy jiných, kteří nemají tím pádem na zaplacení, na sociálku, zdravku, daně, výplaty..., proč by je měla zajímat vaše snaho vybřednout z problémů) )jiného tím, že nezaplatím a budu doufat, že se zlomí. Jestli mám tak úžasný byznys, tak mi jistě někdo půjčí a pokud ne, tak šup do ins.

Jako správce vím o čem píši..

+1/−1
7.11.2015 13:10

P60e88t47r 27K22l39a86r 7304100197553

Tak nevím jestli jste jako správce někdy vedl svoji vlastni firmu, to byste pak netvrdil, že za pozdějším podáním návrhu je vlastně vždy tunel. 

Já se naopak setkávám se správci, kteří nemají ani ponětí jak se co nejlépe a nejrychleji ze situace dostat, rozvázat smlouvy, rozprodat majetek apod. Většinou jim všem trvá na úkor dost vysokých nákladů. Těm správcům je poslední dobou kolem 35, mají rok dva jako správci za sebou, nikdy třeba daný typ firmy neřídili a mají se vším co nejlépe naložit. Tím nechci hanit tuhle práci, ale je to pro ně složitá situace. Většina z nich chce hlavně dostat peníze pro sebe a snaží se, aby je výbor neodvolal.

Věnuji se dlouhodobě poradenství firmám před insolvencí, i v průběhu a se vším mám i osobně velkou zkušenost, jako věřitel, tak i jako dlužník.

Na to co píšete jsem již níže psal příspěvek. To, že se dodavatele předhánějí a bez rozmyslu dodávají firmám, které mají třeba horší výsledek hospodaření, firmu nepojistí apod. protože zakázky třeba potřebují, není to spíše o tom ať si to hlavně pořádně ošetří? Nemá to být i tak, že firma co cokoli dodá firmě u které neví v jaké je situaci, bez nějaké garance by měla brát v úvahu možnost nezaplacení faktur? Že už ty peníze zkrátka nemusí vidět? Proč pak taková firma firmě co je v problémech fakturovat potřebuje? Proč potřebuje dávat na splatnost firmě o které třeba nic neví?

Mimo špatných rozhodnutí klíčových partneru hodně insolvencí způsobí samy banky, které profinancují firmy, dají uvěrové rámce, kontokorenty a následně při horším výsledku (např. krizové kurzovní ztráty v  listpodadu 2013 pro import) i vše okleští a chtějí rychle zaplatit, to pak má vliv na všechny partnery.

V tomto období jsme řešili 5 větších firem, které tento krok málem zlomil a 4 to ustály a kdyby v daný moment podali ins. návrh, protože dle zákona to bylo na místě a nečekali do r.2015 na zlepšení situace, tak by bylo 300 nezaměstnaných a věřitelé by stejně nic nedostali, protože by si vše zastavila banka

0/0
7.11.2015 14:04

V31i82l16é82m 86B47a95r68á33k 4206407499936

Trvám na tom, co jsem napsal výše. Ano, je to blbost firem, že někomu bez znalosti dodávají (může být i korupce zaměstnanců), ale není možné z toho vyvozavat nějaké závěry proti nim. To je jako říkat, že za znásilnění si může sama žena.

Jak je vidět, osud dodavatelů vás netrápí.

0/0
9.11.2015 9:23

M87i50r64a 96H84r38a40n51c60i25k 8237161209603

Možné to je,  zkusit se zmátořit, ale s tím vědomím,  že za další kroky které podniknu nesu jako jednatel osobní odpovědnost a můžu do toho taky zahučet vlastním majetkem  podle §98 IZ

0/0
7.11.2015 15:10

V48i31l84é82m 69B45a24r82á16k 4966417989446

Ano, je to správné, ale strašně špatně se to dokazuje, zvláště když se ztratí účetnictví a od zlomu uběhne dlouhá doba.

0/0
9.11.2015 9:25

M84i17r70a 30H29r49a52n38c71i73k 8897451709773

Není to zas až tak složité,  a ztráta účetnictví hraje spíš proti jednateli na kterém se škoda uplatňuje. Pár žalob už mám podaných, spíš jde o to, že soudy jednají hrozně pomalu a tyto spory pro ně nejsou prioritou ...

0/0
9.11.2015 9:40

L13u70m67í91r 76V75i86t56h47a 2477367706132

Všichni se zastávají věřitelů, ale cožpak je normální, aby za situace popsané v článku existovalo 50 000, slovy padesát tisíc, poslytovatelů úvěrů a prodávalo se na dluh?

+4/0
7.11.2015 10:34

P78e15t43r 67K65l84a93r 7554440897943

Naprosto souhlasím R^

0/0
7.11.2015 10:37

P93e65t66r 31K76l56a94r 7474970677213

O tom to přesně je, nejednou jsme dávali poradenství větším firmám se stamilionovými obraty, které spadli do insolvence jen díky zeštíhlení úvěrového rámce, nebo kontokorentu, na základě horších výsledků v předešlém roce. 

Podnikání je riziko a každá firma, která chce růst je potencionální dlužník. Na partnerovi firmy je to, aby si to ošetřil a firmu během jejího působení sledoval a ideálně si ji pojistil.

0/0
7.11.2015 10:56

J22o48s14e63f 32H57o37n69e32š 7931572450723

Vždyť poskytovat uver může v podstatě kdokoli a když si nechá od pravníka napsat 1 smlouvu a další jen opakuje a nemusí ani řešit bonitu dlužníka když vymahaní provedou exekutoři.Je to mlýnek na peníze

0/0
8.11.2015 13:27

P37e16t33r 59K76l32a68r 7794710977203

Článek se mi zdá jako jednostranně napsaný od člověka  a autor tématu nerozumí a nikdy se žádného řízení s jistotou ani aktivně nezúčastnil.

Mám zkušenosti s insolvencemi z obou stran. Dle mého názoru se jedná o spravedlivý systém mimo odměňování správce, které je nadstandardní vůči úsilí a přehledu, který vůbec například o daném podnikání mají, ale není se jím co divit, když ta možnost je.

Stát bych jako věřitele neřešil, protože společně se zaměstnanci jsou instituce odměňovány na prvním místě hned po správci a co jde se zaplatí z majetkové podstaty nebo zůstatků na účtu. To, že vznikne nějaký rozdíl například na dph a stát to nechá promlčet, či nezapočte není problémem systému řízení, ale nastavení systému státu v řízení. Můj názor je, že pokud firma platí po celou svoji existenci vysoké daně, nastane nějaká neovlivnitelná událost, která ji přivede do úpadku s tím, že stát má přednostní právo, tak mi připadá jako chvástání, když stát na této firmě X let vydělává a pak se ještě křičí, že tam nějaká částka zůstala a on ji nedokázal v řízení uplatnit, nebo na něj nezbylo. Tak ať tedy výrazně omezí správce.

Co se týče slova věřitel. Situace je logicky taková, že se firmy předhánějí, chtějí vydělávat co nejvíce a pokud nejde o nějaké závratné sumy, tak neřeší, že firma, které cokoli dodávají může mít problémy, které sama třeba ani neovlivní a je jejich chyba je prevevce (pojištění, platby dopředu, ověření stavu klienta), před vydáním faktur za tisíce nebo miliony.

Těch případů, kdy důležitý partner firmy, neustále fakturuje, pak se rozhodne že jako partner relativně zdravé firmy na trhu změní strategii je nespočet  dnes a denně. Pak už to jen směřuje k insolvenci a doplatí na to i ostatní věřitelé.

Je potřeba také zmínit, že spousty veřitelu ani aktivně přihlášky nevymáhá. To, že nejvíce dostanou z dlužníka banky je snad jasné, protože mají nejlepší přístup k informacím, jednají ještě před prohlášením konkursu mají zvládnutou strukturu vymáhání a celosvětově nás řídí.

0/0
7.11.2015 10:19

A18l64e79š 89Z52e87l72i45n67k91a 1944622126

Někoho překvapuje že věřitelé v insolvenci nedostanou skoro nic z nezajištěných pohledávek ?? :-) Mnozí by teda byli překvapeni finanční situací i relativně zdravých firem ;-)

+2/0
7.11.2015 9:05
Foto

P61a46v27e74l 66S11v45i30t93i97l 5484503706862

Článku rozumím tak, že i když ty firmy krachují, tak tam stále nějaký majetek je a jde jim o to, kdo ho dostane - správce úpadku sebere všechno :D

Keťasové jsou nenasytní a stát jim tu nenasytnost chrání (n)

0/0
7.11.2015 8:20
Foto

M31i44r51e41k 75J16a52r24o91š 6572788798

Když budu parafrázoval své oblíbené Cimrmany: Nejhorší jsou kromě trpaslíků "eseróčka". Jak už z názvu vyplývá - je to společnost, která za své závazky ručí (velmi) omezeně.

+3/0
7.11.2015 7:30

P15e84t98r 14M40a42r52e31č97e39k 1143931239708

Ano , současný systém umožňuje velmi lehce okrást věřitele . Podvodníci v klídku vyvedou z firmy veškerý majetek a vybavení . Přejmenovat  se a pod lehce modifikovaným vedením pokračovat vesele dál v podnikání není žádný problém. Tj. v sekání dalších dluhů a přípravě na další bankrot . Z toho co jde do insolvence si samozřejmě jako první bere stát a na  ostatní tak většinou nezbyde vůbec nic.

+1/0
7.11.2015 6:46

M61i89c24h66a40l 48B80a11š51t11a 6264600295554

Že ještě někoho nenapadlo nechat zkrachovat stát, to by bylo insolvenční správcovské nebe ... ale asi by kvůli tomu kšeftu tekla krev ;-)

+1/0
7.11.2015 6:49

M58i47r54a 69H94r86a95n59c30i88k 8667161979493

Při vší úctě pane Marečku, stát je  v insolvenci ve stejné frontě jako ostatní věřitelé a tudíž většinou rovněž nic nedostane. První je vždy Insolvenční správce, který v hodně častých  případech bere vše ... potom zajištění věřitelé a potom většinou už není co rozdělovat ....

+4/0
7.11.2015 6:51

T88o90m39á57š 28K14n54a62i98f35l 6263400987130

Insolvencni spravce bere vse? A odkdy?

0/−1
7.11.2015 9:17

M43i97r87a 79H23r95a71n59c84i44k 8987351749113

Od té doby,  kdy jím sepsaná majetková podstata nestačí ani na přihlášené pracovně právní nároky .... Pokud Vám nejsou jasné  priority uspokojování pohledávek podle jednotlivých kategorií ze zpeněžené majetkové podstaty tak si přečtěte zákon ...

+1/0
7.11.2015 9:27

L68u35k98á33š 50D41l21o59u70h67ý 8429241117956

No jestli pod slovem "vše" myslíte 45.000,- Kč tj. 54.450,- Kč vč. DPH za odměnu, tak pak ano. Často je pak část odměny či celá hrazena státem (max. do 50.000). Je pak otázka, zdali na dlužníka podávat insolvenční návrh. Jak se říká, kde nic není ani smrt nebere.

0/0
7.11.2015 9:45

M48i28r52a 64H87r91a26n32c10i86k 8927111769393

Bohužel je to tak myšleno ... Insolvenci z těch vymáhacích procedur proti korporacím stále vnímám jak nejúčinnější. Pro nás přináší i při nedostatečné majetkové podstatě možnost vrácení DPH z přihlášených faktur a  někdy i možnost uplatnit osobní odpovědnost proti statutárům úpadce  .... což u běžné exekuce není možné, proto někdy stojí za to podat věřitelský insolvenční návrh i v případě kdy je očekáváno nízké nebo žádné uspokojení.

+1/0
7.11.2015 9:56

L58u91k39á52š 92D73l35o92u88h67ý 8919821377296

V konkurzu se zajištění věřitelé se uspokojují z předmětu zajištění, a to v takovém pořadí, v jakém se přihlásí. Pokud se neuspokojí v plné výši, tak se pak se zbytkem pohledávky uspokojují poměrně z nezajištěného majetku, a to samozřejmě až po úhradě pohledávek za majetkovou podstatou a pohledávek postavených jim na roveň. V oddlužení se uspokojují jen z toho předmětu zajištění a pak už mají smůlu.

0/0
7.11.2015 9:52

M47i98r93a 75H21r65a91n44c47i81k 8847451349223

To je pravda, proto jsou tu snahy o štěpení přihlášených zajištěných pohledávek do oddlužení ...  já jsem popisoval ale situaci v korporátní insolvenci nikoliv v oddlužení.

+1/0
7.11.2015 9:59

P39e48t63r 81K54l75a19r 7494830587133

Teď jsem se pobavil. Tohle jsou porevoluční mýty a tak trochu sci-fi. Takhle to  vážně již nefunguje.

1) Partner v obchodním vztahu by si měl ověřit s kým vůbec obchoduje

2) Koncový zákazník dnes už nekoupí nic u neověřené firmy a jestli ano, tak je to hlupák

3) Pokud chcete vyvést nějaký majetek, tak nejdříve ho musíte ve firmě vybudovat, to znamená, že ta firma musí fungovat a podvodník Vám bude dnes budovat firmu 2 roky, aby ji pak položil, vyvedl si nějaký majetek a riskoval odpovědnost jednatele?

4) To co píšete o rychlých penězích si dovedu představit jen vůči státu (daňové podvody), ale tam by bylo trestní stíhání.

5)Stát nebere jako první, ale jako první bere správce

+2/0
7.11.2015 10:33

M74i92c58h74a30l 10B43a94š79t49a 6934170105284

A kdo říká, že jsou tady insolvence kvůli věřitelům ? Primárně zachraňují dlužníky a sytí právníky resp. insolvenční správce. Věřitel je od slova "věřit", které je příbuzné slovu "důvěra", které je z rodu "hloupost".

+4/−1
7.11.2015 6:29

M12i23r54a 56H67r56a48n23c62i50k 8137191389603

Máte úplnou pravdu ... ochrana dlužníků v této zemi je až nesmyslná .. tím nechci říci že si za problémy věřitelé  často mohou sami.  Například centrální registr exekucí, na který se hodně "odborníků" odkazujje jako na zdroj,  který by měl předcházet vzniku dalších nevymahatelných dluhů  je tak neaktuální a tak nepoužitelný,  že se vůbec divím, že ho Exekutorská komora udržuje při životě ....

+2/0
7.11.2015 6:43

M19i96c24h45a72l 45B72a42š68t27a 6814510505544

Tak i registr je byznys jako cokoliv jiného, zvlášť pokud je "centrání", to musí být taky pěkná past na peníze ...

0/0
7.11.2015 6:47

M72i45r41a 63H63r15a73n95c93i36k 8897551359793

jj ... 60,--Korun za dotaz i když se nic  nedozvíte,   ... tedy dozvíte, že v evidenci nic není zaneseno, což ale nevylučuje že na dotazovaného je vedena exekuce která není zapsaná ;-D;-D;-D;-D  navíc státní úřady mají mlčenlivost, takž o těch exekucích se nemůžete dozvědět i když se budete na hlavu stavět RvRvRv

+1/0
7.11.2015 7:06

J95i34ř26í 89P15l43a69v51s79k70ý 9370816751689

dluznik at predevsim kouka zaplatit veskere sve zavazky v radne vysi a v radnem terminu ... nebo at se klidne necha rozprodat na organy.

0/−1
7.11.2015 9:51

P54e37t74r 26K16l93a49r 7274180497553

Hodně neobjektivní k situaci, která může dlužníkovi nastat. Co třeba si raději nechat zaplatit dopředu nebo si klienta pojistit? Co-face, Hermes apod. :)

0/0
7.11.2015 10:36

M32i86r23a 12H87r54a26n20c92i46k 8447101919463

Pojištění? ;-D  buď celé vaše portfolio, nebo Singel risk ... ale ten je větřinou neprůchodný a velice drahý ... diverzifikace rizika, tak to Vám pojišťovna  sdělí,  jako důvod takto nastavených podmínek pojistek na pohledávky.

0/0
7.11.2015 10:59

P16e83t31r 64K70l35a80r 7384150507663

Nepsal jsem, že je pojištění levná věc, každopádně pokud jste větší firma a chcete to mít vyřešená, tak jsem se nesetkal u nadnárodních pojišťoven s problémem, při hlídání celého portfolia pohledávek. Když na pojištění firma nemá, tak musí zvážit komu a jak bude dodávat a vědět, že když chce jít do rizika a někde s penězi "zahučí" tak jí to nepoloží.

0/0
7.11.2015 11:25

M61i73r49a 41H39r77a25n76c43i81k 8567551489903

Pojišťovna nepojišťuje existující porfolio pohledávek, pojišťuje portfolio zákazníků které v budoucnu pohledávky vytvoří, kdy musíte dopředu nahlásit předpokládaný obrat ze kterého potom kromě jiného stanovují výši pojistného ... je to hrozná pakárna plnit potom podmínky pojistné smlouvy, hlášení obratu, hlídání karenčních lhůt, všechny kroky ohledně dlužníků konzultovat s pojišťovnou ... atd.  Navíc záleží na oboru ve kterém podnikáte jak je vnímám pojišťovnami k pojištění....

0/0
7.11.2015 15:31

M25i20r70a 82H31r19a36n82c79i98k 8197281619473

Řeším insolvence jako věřitel hodně dlouho a jsem přesvědčen, že pokud by věřitelé řádně uplatňovali  všechny zákonné možnosti v insolvenci, řádně kontrolovali insolvenční správce a žádali soud aby v rámci dohledové činnosti taky něco dělal,  tak bude výtěžnost pohledávek podstatně vyšší než u exekucí ...  Insolvenční zákon po novele  z roku 2006 není špatný ... je jen špatně prakticky uplatňovaný. Pravdou je že Finančák, sociálka a jiné státní úřady  mají velmi často informace o tom,  že společnost je v úpadku, ale protože nepodají věřitelský insolvenční návrh tak má dlužník dost času se majetku zbavit a potom  podat vlastní návrh kdy už skutečně není co brát nebo vracet do majetkové podstaty .... Tato nečinnost by  u těcto orgánů které disponují informacemi o úpadku a nic nedělají  nějak postihována ... jinak se nic nezmění!!!!!!!!

+7/0
7.11.2015 5:58

V23l73a93d81i72m45í36r 80V76í77t63e68k 4292328578637

No moment, a kdy si pak státní úředník bude vařit kafe, krandat o kravinách, luštit křížovky a surfovat po netu????

+3/0
7.11.2015 6:59

P58e37t81r 72T54y24č20k55a 6825412409772

Problém bych viděl v tom, že stát by určitě neměl mít primarni zájem posilat firmy do insolvence.

+3/0
7.11.2015 7:01

M93i49r31a 20H25r76a62n68c86i74k 8827131649443

Stát by měl mít hlavně primární zájem chránit  poctivé podnikatele které mu platí daně ... a pokud je neochrání před bankrotujícími společnostmi tak neplní svou funkci ... to je můj názor ...

+4/0
7.11.2015 7:09

J43i91ř29í 62P88l13a34v25s49k81ý 9450876911989

pokud je firma zadluzena a sve zavazky nesplaci, pak at tahne ku fsem marxum.

0/0
7.11.2015 9:52

P63e47t97r 40T15y57č85k37a 6565522529522

No ano. Prostě pokud firma zbankrotuje tak prostě stát od ní žádné daně nevybere. To mi přijde jako normální.

+3/0
7.11.2015 5:33

L69u87k76a82s 54N78e17m20e80c 7279360302514

Já bych to přirovnal k podnikatelskemu riziku státu. Kdyz firma funguje stát ji dojí na daních, když zbamkrotuje tak nedostane nic. Nevidím tu problém.

+1/0
7.11.2015 5:47
Foto

V36l53a78s98t49i73m37i83l 63Č15e49r76n51ý 3967173575

Počkejte a uvidíte, že dříve nebo později nějakého chytráka v parlamentu napadne to vyřešit předplatnou daní na 10 let dopředu, jejichž výše se prvotně stanoví podle průměrné výši vybraných daní v daném předmětu podnikání, bude se upravovat jedině směrem nahoru, podle skutečnosti.

+2/0
7.11.2015 6:28







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.