Dnes nejlevněji vychází výroba elektřiny z fosilních paliv, pokud budeme počítat jen náklady na vytěžení, dopravu, spálení, uložení odpadu a rekultivaci. Avšak cena fosilních paliv bude stoupat, jejich zásoba je omezená, těžba vzhledem k ubývání snadno dostupných zásob postupně zdražší. Dále poškození klimatu a živitního prostředí přinese stále nakladnější řešení reálných i možných způsobených následků. Jaderná energetika má potenciál dlouhodobě zajistit energii bez zásadního narušení klimatu, ale radioaktivní odpad je možný problém kdy každá chyba může mít neblahé následky. Radioaktivní odpad může být použit po úpravě na nukleární zbraně a k teroristickým útokům a nebezpečný může být i při katastrofách mimo rozach našich představ (zemětřesení, záplavy, tornáda i menší inpakt z kosmu.a jiné události, které si nedovedu dnes představit.) Přez uvedené problémy považuji jadernou energetiku za lepší řešení než fosilní paliva proto, že je schopna pro mnoho generací zajistit zdroj energie a při vyřešení termonukleární fůze zdroj prakticky neomezený.
Dnes drahé, solární a větrné zdroje mohou při hromadné výrobě a hlavně nasazením na zastavěné ploše a blízko u místa spotřeby ukázat se jako perspektivním řešením. První pokusy o výrobu a rozvod elektřiny se také zdály
málo reálné celoplošně pokrýt celé území států a ekonomicky nemožné, při tom dnes to považujeme za samozřejmost.
Proto si myslím, že pokrok ve fyzice, technologiích, praktickém použití a poznání nových principů, je řešením do budoucna. Naopak setrvávání na starých technologiích je cesta do pekel. Kdyby lidstvo trvalo jen na původních ověřených postupech a technologiích tak stále žijeme v jeskyních a možná i oheň a jednoduché nástroje by byly lidem nedosažitelné.
Neodsuzujme alternativní zdroje (vítr a solární energii), možná za pár roků věda a průmysl najdou velmi optimální řešení, tak jako rozvod elektřiny vyřešil Teslův střídavý prod, který Edison zpochybňoval.
