Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Bionafta končí. Nová daň a levná ropa ji bleskově vytlačily z trhu

Přelom roku znamenal konec pro prodej bionafty – nikdo ji nechce, protože vyjde o čtyři až pět korun dráž než motorová nafta. Může za to vyšší daň na biopaliva od začátku roku a rekordně levná ropa. S klesajícím prodejem vysoce koncentrovaných biopaliv hrozí, že Česko nesplní cíle snižování emisí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J31o59s19e80f 49H71o49n70e12š 7741852970103

Proč má být placena spotř.daň?Ví se,co dělá pravá a levá ruka?Asi ne

0/0
14.1.2016 19:17

M63i93c64h16a42e50l 84K90o37n90e96č23n44ý 6752673979649

Je třeba zvednout spotřební daň z phm ;-D;-D;-D

0/0
14.1.2016 18:57

J40i42ř54í 25P58r45a44ž59á15k 9410782231912

Snad skončí i tento bruselský nesmysl.

+5/0
14.1.2016 16:37

P44a65v41e13l 83Č77e60r18n72ý 2237435936400

Zavádějící a amatérský článek. Biopaliva samozřejmě dál pokračují, podle nařízení do nafty sedm procent MEŘA a do benzínu pět procent lihu. Končí pouze ta dotovaná paliva s velkým objemem biosložky které stejně moc lidí nekupovalo.

+4/0
14.1.2016 15:40

J62o95s46e73f 13T50r15n71k42a 9419812517289

Nekončí stále se přidává do normální nafty (myslím že cca 4,5%)....takže Naše motory trpí dál a Babiš si dál mastí kapsu...

+3/0
14.1.2016 14:18

J59o14s10e10f 71T71r97n92k34a 9649192597979

A vlastně si ji mastí o to více, o co se prodá méně "čisté" bionafty....

+2/0
14.1.2016 14:19

J17o88s90e26f 97S59v83á94r49o97v85s11k90ý 3721516593135

A nejen Babiš, ale všichni kdo v tom podnikají.

+1/0
14.1.2016 17:52

K82a89r84e34l 72J59a18n11í51k 9458112155964

V článku chybí zásadní informace!

Babišovi se nepodařilo koupit dodavatele vysocekoncentrovaných paliv a angažuje se jen v přimíchávání, proto prosadil (vlastně on ne...) změnu, která je znevýhodňuje.

Až se mu koupě povede, celé to otočí.

+4/0
14.1.2016 12:50

J85o85s75e95f 61K23a54r44f81í97k 7552775606270

....Proč nezájem o biopaliva vadí?...

Andrej bude mít v korýtku méně pomejí;-)

+1/0
14.1.2016 11:25

K98a19r97e30l 47J89a50n74í34k 9348342575804

bohužel ne. Babiš právě nemá provoz na tato paliva, pouze na přimíchávání. Proto se také nyní daňově podporuje právě jen to přimíchávání, aby z toho měl více peněz.

+1/0
14.1.2016 12:51

J89o73s61e57f 78K96a63r21f20í15k 7392585956250

Když se nebudou prodávat paliva, nebude mít co přimíchávat...

0/0
14.1.2016 13:39

M30a84r43t16i72n 55K59a97r12á31s97e21k 9638323608608

Jako ze auta zacnou jezdit na vzduch nebo jak jste to myslel, ze se prestanou prodavat paliva?

+1/0
14.1.2016 16:50

J50i47r79i 33Z79u81z34a28ň57á24k 4498170933796

Jen pár slovy,kdyby nebylo hlupáků (blbců)v EU,tak nebyly problémy z biosračkou a to se týká i dalších komodit,zkrátka jsou odbornicí na slovo vzatí.RvRv;-D

+2/0
14.1.2016 11:12

R49u33d32o68l65f 40K28l60u78s97a82l 8877524639451

Já bych tak rád pomáhal přírodě a NEČERPAL biopaliva do svého auta, ale když stát chce, abychom přírodě škodili, kdo jsme, abychom je neposlechli...

+6/0
14.1.2016 11:10

T24o73m12á60š 68H67e58n35c26l 8420953661850

Bionafta je velký průser, to se ví dokonce i v EU. Proto EU bionaftu už nějakou dobou nepodporuje ani dotacemi ani daňovými výhodami. Jen u nás byla bionafta daňově zvýhodněná, to EU napadla, proto se zvedla daň. Nejedná se o novou daň, ale narovnání daně na standartní výši. Tady se autorka článku spletla. A přesto náš parlament schválil loni další dotace ve výši miliard producentům bionafty. Z mého pohledu to byl totální nesmysl!!! Jsem jen zvědav, co se s bionaftou bude dít dál. Producenti jsou zainteresováni ji vyrábět, ale nikdo ji nechce používat.

Je pravda, že patříme spolu s Polskem k největším znečišťovatelům ovzduší v Evropě. Ale ovzduší lze chránit jinak. Třeba odstavením elektráren a tepláren, které spalují bahno, jež je vydáváno za uhlí. Nebo zpřísněním emisních limitů pro velké znečišťovatele, což bývají hutě, chemičky,... Stavbou obnovitelných zdrojů energie. Možností jak splnit emisní limity je plno.

V tomto kontextu je zajímavé, že ČEZ si najal firmu, která pro něj bude na území Německa vyhledávat investiční příležitosti v oblasti obnovitelných zdrojů energie. Plánuje proinvestovat miliardy. Proč tedy nepostaví nějakou elektrárnu u nás?

+1/0
14.1.2016 11:02

L91u33m47í65r 27V62i97t74h52a 2977917416982

Protože nemáme moře, resp. mořské pobřeží, kde fouká silný a pravidelný a tudíž předvídatelný vítr. Taky nemáme Alpy, kde voda sestupuje z nadmořské výšky přes 3 kilometry a tudíž má obrovskou potenciální energii. Mimochodem ČEZu patří asi 49 % celkové výměry solárních elektráren u nás.

+2/0
14.1.2016 11:06

J71a49r96o45m37í28r 87K14r82á21l 4880479364309

Naštěstí. Aspoň je může regulovat podle potřeby a má podstatně menší problémy s přetoky.

+1/0
14.1.2016 11:26

M23a17r88t71i98n 54K36a37r40á41s64e34k 9548873928268

CEZ nema zadnou potrebu regulovat solarni elektrarny, spise naopak...

0/0
14.1.2016 16:54

J81o70s60e96f 27S61v89á87r24o18v61s12k79ý 3441106393965

Myslím, že mu dnes opět patří i sítě.

0/0
14.1.2016 18:00

J48i89ř84í 79J98a47n15a71t40k17a 7415208824398

Protože ty obnovitelné zdroje nemají nic společného s ekologii nebo výrobou energie, to je prostě dotační ekonomické perpetuum mobile na prachy. Tento ekonomický paradox funguje jen pokud ho parlament odhlasuje a občané utáhnout, v ČR by ho parlament odhlasoval to by kucí co spolu mluví zařídili,ale občani by ho neuplatili a proto Německo

+3/−1
14.1.2016 11:09

M93a86r11t50i37n 49K18a68r33á28s74e63k 9468523558918

No ono ti velci znecistovatele uz dneska maji dost prisne limity a nejsou zasadnim problemem, mimochodem treba chamicky jsou dneska povetsinou prakticky bezodpadove zavody, produjici skoro jen CO2...

Nejvetsi problem pro ovzdusi je v mistech s hustym provozem automobilova doprava a ve velke mire lokalni topeniste na tuha paliva...

0/0
14.1.2016 16:10

J40o12s67e85f 63S12v23á26r43o64v87s66k20ý 3291786153835

Aha, obnovitelné zdroje, tak to mi stačí. A proč to ČEZ dělá v Německu? Protože tam hodně elektřiny vyváží. Zbytečné zatěžování již tak přetížené sítě díky náladovým obnovitelným zdrojům, menší náklady a zisk jako takový mu neuteče, ať to vyrábí u nich či u nás. Musíme si zvyknout, že i naše firmy budou investovat venku. Mrzet nás může přesouvání výroby s velkým podílem lidské práce.

0/0
14.1.2016 17:58

J23i73ř10í 39S16o59u31č38e25k 5706207259629

Nechápu ty naivní narážky na Babiše. Ten už jen využívá zákonů, které připravili jiní. Původní základ položili Lux s Klausem v 90. letech. V letech 2009-2010, když Klaus změnil názor a chtěl další zákon na biopaliva jako prezident vetovat, byl přehlasován. Předkladatelem novelizovaného zákona na podporu biopaliv byl Kalousek: „Dámy a pánové, předkládám novelu zákona o spotřebních daních, která vychází z víceletého programu podpory dalšího uplatnění biopaliv v dopravě. ...“. 25. 3. 2009. Díky tomu se ČR zavázala, že bude dodržovat (a navyšovat) podíl biopaliv, nebo platit pokuty. Tohle bylo nastaveno dávno před tím, než Babiš vstoupil do politiky. Babiše lze kritizovat za leccos, ale v tomto případě legálně využívá systému, který byl nastaven předešlými generacemi politiků, nikoli jím.

0/0
14.1.2016 10:59

J94i58t79k10a 15P73a34v28l36í80č70k67o84v49á 6826976486537

Jenže to mělo skončit a neagent si to prodloužil.

+1/0
14.1.2016 11:02

L23u89m50í71r 51V26i84t79h80a 2397697916912

Pravda je, že Babiš tenhle systém nezavedl, ale pravda je taky to, že ho zubynehty udržuje při životě, přestože i samotná EU už biopaliva zavrhuje a z nařízení o povinném přimíchávání biosložek se stalo pouhé doporučení. EU přešla na biopaliva z mořských řas a na to pan Kobiha nemá technologie, bohužel pro nás...

+2/0
14.1.2016 11:03

L96u63m48í15r 17V65i14t55h53a 2867567416132

Kobliha

0/0
14.1.2016 11:04

J42i53ř66í 75S32o88u70č57e29k 5736907529429

Je pravda, že z nařízení je doporučení, ale fakticky to nic nemění na závazku, který ČR dala EU. Veškerá dosavadní legislativa pro udržení závazku byla směřovaná na biopaliva, jiné významné alternativy podporované nebyly. V tuto chvíli je problém v tom, že pokud nepojede dál prodej biopaliv (minimálně do okamžiku, než politici přijdou s alternativním řešením), nesplníme závazky vůči EU a ČR bude platit pokuty.

Byl bych velmi rád, kdyby došlo k útlumu řepky, která likviduje půdu, jenže řešení postavené na nenávisti k Babišovi je nejhorším možným: Lidem nepomůže nijak, státní pokladnu připraví o peníze a Kalousek, který to sám předložil a zavedl, si akorát hrabe politické body na kritice Babiše. V první řadě je třeba najít a v zákonu zakotvit alternativní řešení a teprve až se úspěšně uvede do praxe, potlačit biopaliva.

0/0
14.1.2016 11:12

L94u29m34í44r 63V35i44t82h16a 2287787416272

Já nevím, některé školy nemám, ale pokud se z nařízení stane doporučení, jeho právní podle mého soudu závaznost zaniká. Respektive - "Kalouskova" vláda se k něčemu zavázala, protože neměla na výběr. Platilo nařízení EU a jeho nedodržení bylo sankcionováno. Dnes je z nařízení doporučení, ale "Babišova" vláda si toto doporučení nechala uzákonit z vlastního rozhodnutí. EU netlačí. Tím nechci říci, že by třeba předchozí vlády neudělaly to samé. To dnes nezjistí nikdo. C hci jen říci, že současná vláda měla možnost vycouvat, ale neudělala to. A Babišovo impérium tak má volnou cestu nejen k cca 5 miliardám dotací, ale má prakticky zajištěný byznys v řádech stovek miliard na dlouho dopředu.

A doufat, že Babiš potlačí biopaliva, když na nich stojí jeho byznys, to snad ani nejde...

0/0
14.1.2016 12:07

J92i91ř10í 35S42o19u67č19e71k 5276147579499

Problém je trošku jinde. Zkusím to stručně shrnout: ČR se zavázala ke zvyšování podílu obnovitelných zdrojů a jako prostředek k dosažení tohoto závazku zvolila podporu biopaliv (Lux, 1996). Když začalo hrozit, že závazek nebudeme plnit, zvýšila se podpora pro biopaliva (Kalousek, 2009-2010). Nyní již EU netrvá na biopalivech jako takových, ale závazek o zvyšování podílu obnovitelných zdrojů samozřejmě trvá. Pokud nechceme platit sankce, musíme ho dodržovat a v tuto chvíli nemáme jiný prostředek k tomu, jak ho dodržovat, než biopaliva, protože politici za posledních 20 let ani s jinou možností nepočítali.

Chyba byla, že jsme tento závazek přijali (Lux, 1996). Druhá chyba byla, že Kalousek nepočítal s jinou alternativou než biopalivy (2009-2010). Pokud nechceme platit sankce, museli bychom nejdříve zavést nějakou alternativu, pomocí které budeme zvyšovat podíl obnovitelných zdrojů a teprve potom můžeme biopaliva utlumit. Jenže nemáme moc možností. Soláry jsou všude, větrníky jsou nerentabilní a hnusné, vodní elektrárny už jsou všude kde jen mohou být a začínají dělat víc škody než užitku... Je jasné, že řepka není cestou, ale současná situace je nastavená tak, že buď budeme pěstovat řepku, nebo platit sankce za nedodržení podílu obnovitelných zdrojů. Krátkodobě máme na výběr jen mezi dvěma zly.

Lux je mrtvý, Klaus se (v tomto ohledu) probral a Kalousek, který má na stávající situaci nejvyšší podíl viny, si jen na Babišově kritice získává politické body. Že jde o důsledky jeho vlastního zákona, si nepřipouští a nepřichází ani s alternativou.

+1/0
14.1.2016 12:24

L98u44m71í32r 72V94i72t22h46a 2797217896612

Já si netroufám určit, jakou vinu na tom má Kalousek. Na druhou stranu - pokud je to tak, jak říkáte (a já nemám nejmenší důvod o tom pochybovat), proč tedy s nějakou variantou nepřichází Babiš a spol.? Proč tedy dělají úplně stejnou věc, jako udělal Kalousek? Kalousek tehdy možná udělal koninu a teď sbírá politické body za kritiku Babiše. Ale - Babiš dělá to samé, co Kalousek tenkrát, ale na rozdíl od tehdejšího Kalouska z toho má obrovský, co obrovský - gigantický byznys! Čili - pokud Kalousek udělal chybu, Babiš tu stejnou chybu dělá dneska taky, navíc s vědomím, že přestože je to chyba, jemu to přinese stovky miliard. Tak to vidím já.

0/0
14.1.2016 12:47

J22i57ř96í 23S73o34u58č39e96k 5706327869649

Pro Babiše je samozřejmě stávající situace výhodná, o tom není pochyb. Je ale důležité říct, že jen profituje ze zákonů, které ale sám nevytvořil. Pokud vezmeme v potaz teorie, které tu zmínil pan Janatka, tedy že v roce 2009-2010 šlo o úplatky, pak je jasné i Kalouskovo chování: Tehdy dostal zaplaceno (od Babiše?), a tak předložil novelu zákona která nadále počítala jen s biopalivy a ještě jejich podporu rozšířila. Dnes tam Babiš sedí sám, může si to schválit sám a nemusí za to platit Kalouskovi. Kalousek je samozřejmě hysterický, protože přichází o peníze. Jestli je to pravda, nevím, ale dávalo by to smysl.

Babiš, i kdyby sebevíc chtěl, nemá v tuhle chvíli možnost situaci změnit. Nemáme totiž alternativu. Čím zvyšovat podíl obnovitelných zdrojů? Možnosti byly vyčerpané. Vyšší podpora jakékoli alternativy je špatná a nějak nás poškodí. Pokud by existovalo ideální řešení a nebylo ve vůli politiků ho podporovat, pak je to důvod ke kritice. Alespoň já ale o žádné alternativě (lepším řešení, náhradě za biopaliva) nevím. Víme, že je třeba biopaliva omezit, ale není náhrada a bez ní může dojít na sankce. Možná by se EU nechala přesvědčit o změně, výjimce nebo úlevě, ale netuším, do jaké míry je to reálné.

Babišovi situace vyhovuje. Kalousek se omezuje na kritiku Babiše a ukazuje lidem, že Babiš je špatný, protože vydělává. Co chybí, je konstruktivní kritika a návrh lepšího řešení.

0/0
14.1.2016 13:10

L32u42m70í76r 25V75i93t64h90a 2727607436332

Jinými slovy - čeká se na to, až někdo uplatí Kalouska, aby se začal pídit po náhradních variantách za biopaliva, protože Babiš teď je na tom tak, že uplácí sám sebe, aby se nic neměnilo, čili nemá motivaci to měnit. To mi přijde dost ujetý na to, aby to tak skutečně mohlo být. Ale pořád mi tedy vychází, že na tom nese daleko větší vinu Babiš, než Kalousek. Nehledě na to, že Kalousek neměl přehled, ale v tom případě tam bylo dvěstě dalších hlavounů, kteří mohli sami s něčím přijít. Dneska je tam Babiš, který nemá ZÁJEM něco měnit. A to je daleko horší. Kalousek - i kdyby dostal nějaké úplatky (od Babiše?), dost dobře nemohl nějak extra "nechávat přivonět" spoustu dalších lidí. Příští volby tak mohly leccos změnit. A taky změnily. Zatímco Babiš legálně vytváří obrovské zdroje na to, aby si legálně nakoupil klaku pro svůj ANO Fan klub, aby je vtáhl do svého byznysu a hodil na ně díl odpovědnosti za jejich společný byznys.

Takže výsledek bude ten, že příští volby nic podstatného nezmění, protože byznys s ekolimity, ekopřísadami, bioenergií a jánevímsčímještě bude tak silný, že žádnou změnu směřující k jeho omezení prostě nedovolí.

Takže jestli dnes chybí konstruktivní kritika a návrh lepšího řešení, pak mám dojem, že Strana Velké Koblihy dělá všechno proto, aby to pro příště chybělo dvojnásob. A "prostý lid" jí tleská, protože B abiš s tím nesympatickým Kalouskem pěkně zatočil. Že přitom zatočil i s námi, jim nevadí....

0/0
14.1.2016 13:50

M16a29r79t22i80n 20P73e30c60i70n95a 4961923

Dá se také vystoupit z EU a žádné nesmysly nedotovat a pokuty neplatit.

0/0
14.1.2016 18:57

J54i27ř52í 38J22a84n67a49t61k11a 7445318144268

Děkujeme tiskovému orgánu nejmilovanějšího STBáka v zemi za vysvětlení a pokusíme se uvést věc na pravou míru.

Byl to ANOFert , tehdy ještě bez ANO, který před nočním hlasováním o řepkovém svinstvu rozdával v parlamentu desítky milionů jako příspěvek politickým stranám napříč politickým spektrem.

Čili co s tím má agent Bureš společného je jasné. V druhé etapě si náš milovaný komunistický kádr spočítal, že je levnější rozdat trochu koblih a odhlasovat si to sám. V současné době, jak vyplývá z emailové korespondence našeho Bohuša ,stačí synu pracovnice Ústavu marxismu-leninismu jen zaplatit za průzkum, který z něj udělá nejmilovanějšího politika v zemi a další miliardy si pak odhlasuje sám.

0/0
14.1.2016 11:05

J34i69ř48í 96S62o88u66č15e78k 5276257609579

Zkuste se oprostit osobních invektiv, pokud toho jste schopen, a omezit se na argumenty.

Tím se dostaneme ke dvěma zásadním otázkám:

1. Za původním zákonem, který byl v letech 2009-2010 novelizován, stáli Lux s Klausem. Šlo o rok 1996, kdy se stanovilo, že podíl biopaliv bude růst. I Luxovi s Klausem Babiš přinesl obálky, když Lovochemii získal až několik let po schválení tohoto zákona? Tedy prokazatelně jako reakci na vznik zákona, nikoli opačně.

2. Připouštíte nebo tvrdíte, že Babiš zaplatil Kalouskovi za ušití zákona (2009-2010) na míru? Ne že bych to rozporoval nebo s tím souhlasil, jen mě to zajímá. Rád bych viděl nějaké podklady, zdroj, důkaz...

0/0
14.1.2016 11:25

R65a14d61k46a 72T83r69u57h51l35á78ř87o91v92á 1700154833589

Tak snad ubude řepky na polích a škodlivých postřiků i za naším domem.

0/0
14.1.2016 10:56

J18i64t84k13a 81P62a17v16l39í87č75k10o36v77á 6636286626877

Neubude, on už si to neagent zařídí.

+1/0
14.1.2016 11:01

J25o37s60e60f 55T73r98n90k59a 9149682287619

už to má zařízené....

0/0
14.1.2016 14:19

L30u29m18í59r 74V54i83t50h53a 2397437956932

Jo, takže doteď si do aut lili bionaftu ti, kterým zas tak moc neškodila, tedy majitelé starších klasických dieselů se vstřikovacím čerpadlem, a nafta do aut s commonrailem byla jakžtakž k něčemu. Teď se bude řepka cpát všude, ve starších autech to ničemu nepomůže a nová to začne ničit.

Bezva...

+1/0
14.1.2016 10:47

M57a25r57t24i68n 39Š15t54ě76p32á97n62e90k 3847213313581

Zase jednou dotace a regulace nefunguji. Divne.:-)

+4/0
14.1.2016 10:38

J47o87s76e66f 55Š91v75e12c 6195446214433

Tomáš Řepka už s fotbalem skončil, jsem pro. aby skončila i řepka olejná.

Protože pokud bychom plochy, kde se nyní pěstuje řepka, zatravnili a zalesnili, docílilo bychom mnohem větších úspor skleníkových plynů, než při pěstování řepky pro biopaliva.

+4/0
14.1.2016 10:24

J85i93ř64í 66J97a58n51a76t90k74a 7635728844968

To ovšem lid nesmí volit nejmilovanějšího STBáka v zemi a jiné eurohujery

+8/0
14.1.2016 10:34

V31l55a68d89o 42Č61e91r15m50á65k 8382471645488

Pane Šveci, máte-li nějakou zemědělskou půdu, nikdo vás nenutí abyste tam pěstoval řepku.

0/0
14.1.2016 10:51

L54u15m34í27r 71V68i81t67h41a 2647427436442

Jenom peníze. Proč nepěstovat řepku, když to sype. A sype to proto, že to sype Nejvyššímu Koblihářovi, který má moc tenhle kohoutek do vlastní kapsy nechat otevřený. Těch pár drobných, co se mu přes okraj kapsy překulí, ho nemůže rozházet. O ty věru neschudne.

0/0
14.1.2016 11:30

J40i82ř83í 24R91o68z34e45h16n22a75l 5812293374449

Přesně, něco pořádného, co bude k užitku a mohli by to také dotovat, ať jsme oproti zemědělcům z EU konkurence schopní (oni ty dotace totiž mají)....!!

+1/−1
14.1.2016 10:22

J38o35s28e42f 19Š95e70m65e56l91í14k 7129391890907

Tož to su teda zvědavej, jak (si) to Babiš včil zaonačí, aby (mu) ANO-bylo líp.

+3/0
14.1.2016 10:21

J36i55ř97í 31J18a31n35a72t69k22a 7295418424398

Nemusí on má ze zákona odbyt zajištěn, to je EU komunismus 2.0, vy mu to jeho svinstvo musíte zaplatit i když ho nechcete, nepotřebujete a škodí planetě.

+2/0
14.1.2016 10:35

P51a97t43r33i53k 41S22v31o32b46o73d73a 3369911206885

je to v benzínu nebo není, toto svinstvo? Někde psali že asi čtyři procenta ...

0/0
14.1.2016 10:20

J38i44ř54í 79K65o77c59u20r16e19k 6645654165238

Do benzínu se přidává biolíh, do nafty metyl-ester řepkového oleje.

Ano, podle EU se musí povinně přimíchávat biosložka protože CO2 a globální oteplování, teda globální změna klimatu.

Líh v benzínu ničemu nevadí, aspoň se v nádrži neusazuje zkondenzovaná vzdušná vlhkost.

0/0
14.1.2016 10:42

R77o63b40e24r58t 57S80e58d97l76á68r 4147192

... a Babiš nebude mít co žrát....

+1/0
14.1.2016 10:15







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.