Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

PŘEHLED: V Evropě se staví šest jaderných bloků. Stejný počet se plánuje

Finsko, Slovensko, Francie a Bělorusko jsou jediné země, které v současnosti v Evropě budují nové jaderné zdroje. Přibýt by k nim mohly ještě Velká Británie, Maďarsko a Litva. Většina projektů však bojuje s nemalými problémy. Dokonce i ty, které jsou teprve na papíře.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J94u19r47a49j 31V70á86c83l20a73v42í58k 9919300185686

Stačí si přečíst článek, aby člověk pochopil, že problémy si EU vyrábí sama.

0/0
18.3.2016 9:16

J64a90n 18M82a85l68o72u78š63e29k 3167520898332

Ono je to těžký, stavět v pokřivených evropských podmínkách tak velký projekt, jakým jaderná elektrárna bezesporu je. Britové s Hinkley Point C řekl bych, až neuváženě riskují, Areva zatím nedokázala postavit ani jeden blok s reaktorem EPR bez problémů, krom problémů ve Finsku a Francii se se zpožděním a prodražením potýká taky projekt výstavby reaktorů EPR v Číně. Podobně jako Areva je na tom i Westinghouse s reaktory AP1000, neboť výstavba těchto bloků se také pěkně prodlužuje a prodražuje. Upřímně se Maďarům nedivím, že se domluvili s Rosatomem, který zatím staví oproti konkurentům lépe. I Finové konec konců po fiasku v Olkiluoto nechali výstavbu další elektrárny Rosatomu. Pokud se u nás skutečně bude nový blok v Dukovanech stavět, osobně bych byl pro rovněž zvolit ruské reaktory VVER. Zkušenosti s nimi máme velmi dobré...

+1/0
22.2.2016 16:22

T39o10m36a30s 89T82r27n51k44a 5894288283669

rychle množivé reaktory jsou budoucnost, 100% bezpečnost, nemá smysl přemýšlet nad ničím jiným

solárníma panelama jen bereme životní prostor biosféře

vodníma elektrárnama ničíme ničíme biosféru stejně tak

+2/0
18.2.2016 7:46

P54a88v14e85l 58H93r68a30b32a97l 9875680351452

Současné jaderné reaktory jsou mimořádně ekologické:-). Využijí 4% energie v uranu, 96% tu bude zářit jako odpad desítky tisíc let, účinnost reaktorů je asi 33%, takže se dostáváme na celkovou účinnost 1,3%. Při těch astronomických nákladech, rizicích a že se doposud vůbec neví, jak se definitivně uloží palivo, to může podporovat jen bezdětný úchyl, kterému nezáleží na tom, co tu bude v budoucnu. Jaderné štěpení je určitě energií budoucnosti, ale ne se současnými reaktory.

0/−7
18.2.2016 6:44

O68n84d12ř64e44j 92M86a44l42ý 3314703393353

Ano, současné, ale už existují i moderní, které umí pracovat i s tzv. vyhořelým palivem, takže nebude potřeba ho skladovat tolik. Jinak se podívejte, jak velkou účinnost mají ostatní typy elektráren. ;-D

+4/0
18.2.2016 6:48

P50a22v56e27l 64H66r12a27b88a59l 9435560581312

Účinnost 1,3% je zcela bezkonkurenční, to je několikanásobně horší, než první parní lokomotivy v 18. století.

0/−6
18.2.2016 6:52

Z12b16y11n48ě61k 63K46o58ř66í41n35e83k 9354783209562

Jen jestli to 4% využití paliva není dáno povolením paliva s maximálním obohacením 5% pro civilní využití.

+5/0
18.2.2016 8:07

R81a24d28i68m 27P17o75l80á33š11e33k 9286783359689

Ono je třeba vědět, proti čemu se toto číslo coby účinnost spočítalo.

Protože podle všeho kdyby tak, jak to v původním příspěvku pan Hrabal nadhodil, se počítala účinnost třeba uhelné elektrárny nebo spalovacího motoru, vyšla by nějak 0,00000něco procenta.

+5/0
18.2.2016 8:11

J17a85n 71S84a38l40o82m19o75n 4879910551245

No, myslíte jako pár set kilo "vyhořelého" jaderného paliva za rok oproti stovkám tisíců tun radioaktivního popílku z uhelné elekrárny? A to nepočítám ty exhalace které jdou také do stovek tisíců tun a také s tím, že "vyhořelé palivo" z jednoho typu reaktoru je čerstvým palivem pro jiný typ reaktoru (teoreticky to jde až do čistě neradioaktivních zbytků nebo do nuly). :-)

+5/0
18.2.2016 7:45

R91a79d41i32m 17P42o77l29á38š88e13k 9936403309249

Jak jste na to přišel, že 96 % energie tu bude zářit desítky tisíc let?;-D;-D;-D

Použité jaderné palivo tady bude tak 10 - 20 let. Za tuto dobu se technologie dálkově ovládaných robotů vyvine natolik, že přepracování použitého jaderného paliva zvládne každá trochu větší technologická firma za pár šupů. Stejně jako uzpracování ostatního jaderného odpadu a koncentraci radioaktivních izotopů do zanedbatelně malého objemu.

+2/−1
18.2.2016 7:54

V60á39c28l79a41v 72Z28e97l62i93n81k25a 2972140513792

Ach bože. Proč píšete o věcech, o kterých zjevně nemáte ani páru? Zkykněte si, že rádoby zasvěceně jde kecat o sportu, ženských, autech, ale energetiku a další odborná témata bych doporučoval vynechat.

Vaše žonglování s účinností zcela pomíjím, protože to nemá hlavu ani patu. Nicméně k tomu záření bych poznamenal, že těch 96% právě naopak moc nezáří. To je totiž balastní izotop uranu označovaný jako U238 (podle atomového čísla), kterého je v normálním přírodním uranu přes 99%. Ten současnými reaktory prochází prakticky beze změny. Malá část se jej rozštěpí a malá část přemění na plutonium a další transurany.

To co ve vyhořelém jaderném palivu svítí a dělá nám problémy ona zbývající 4% materiálu. Ten je tvořen dílem přímo produkty štěpení, které jsou sice extrémně radioaktivní, ale jejich aktivita velice rychle klesá během prvních desítek až stovek let. No a ta druhá část jsou tzv. minoritní aktinidy (plutonium, americium, curium). Ty sice zpočátku nezáří tak silně jako produkty štěpení, ale zase vydrží zářit mnohem déle, takže po pár stoletích "přebírají vládu" dá se říci.

Od životního prostředí tedy stačí tvrvale izolovat pouze malý zlomek z celkové hmotnosti vyhořelého paliva, který už nejde žádným způsobem využit v novějších typech jaderných reaktorů. A věřte, že kdyby všechny odpady bylo možné tak pečlivě kontrolovat a skladovat, jako se to dělá s jaderným odpadem, byl by svět hotovým rájem.

+8/0
18.2.2016 11:17

M35i60c61h87a52l 68Z11e21l45e56n49ý 6784953675896

Tato diskuze je vlastne soubojem emoci a rozumu.

Chapu, ze lide, kteri vyrostli v dobe, kdy se neustale strasi atomovymi bombami, maji strach z jadra. Ale jaderna elektrarna ma s jadernou bombou opravdu pramalo spolecneho.

Dalsi naprosto mylna uvaha se tyka obnovitelnych zdroju elektriny. Vitr a slunce, to jsou nejdrazsi a nejmene efektivni zdroje elektriny. Nechapu, ze environmentalistickym fanatikum, kteri jsou jinak ochotni upalit se kvuli drnu pampelisky, nevadi ohavnosti typu poli vetrniku nebo solarnich elektraren. Tato odporna zarizeni devastuji o rad vetsi cast krajiny, nez jaderne elektrarny.

A to vubec nemluvim o ekonomickych faktorech.

Cele to vede k zaveru, ze zeleni noumove jen plni roli uzitecnych idiotu rizenych lobbisty snazicimi se prodat nejake pochybne "ekologicke" technologie.

+12/0
18.2.2016 0:24

J96a20n 67V58e46s69e22l24ý 5504733812771

Mohl byste doložit svá tvrzení ohledně cen nějakými aktuálními daty?

+1/0
18.2.2016 6:01

J37a35n 27S78a24l85o18m77o42n 4789410711905

Těžko se dneska hledají data očištěná od vlivu dotací do OZE. Nicméně stačí pohled na energetickou burzu, kde se vždycky první obchoduje s nejlevnější energií a odhlédne-li od OZE, je nejlevnějším zdrojem opravdu jádro.

+3/0
18.2.2016 7:54

J37a17n 43V83e33s49e12l94ý 5144833142391

Data se dohledat dají. Dosti zajímavou analýzu dělají Lazardi: https://www.lazard.com/perspective/levelized-cost-of-energy-analysis-90/

0/0
18.2.2016 15:10

P55e15t20r 23Š46t20ě24r70b89a 8727851283761

Cena kWh z Dukovan 0,60 Kč; cena z fotovoltaiky 12,90 Kč.... Německo má zatím 25% elektřiny z obnovitelných zdrojů a za poslední rok zaplatilo miliardu € za stabilizaci sítě (v předchozím období to byly desítky miliónů) - tuto částku třeba připočíst k ceně obnovitelných zdrojů.

+3/0
18.2.2016 8:55

J34a91n 86V88e56s28e78l95ý 5664183622771

Tady zase někdo neumí rozlišit mezi provozními náklady (Dukovany) elektrárny s umořenou investicí a cenou včetně umořování investice. U FV se fakticky jen umořuje investice, provozní náklady mají tak 0,10 Kč/kWh. Jo, a ta cena je jak stará? 2005? Něco aktuálnějšího nemáte? Cena panelů jde průběžně dost rychle dolů.

+1/0
18.2.2016 15:15

P39e27t34r 79Š82t33ě50r23b48a 8677791973641

Tak dobře... cena z "neumořeného" Temelína (CAPEX+OPEX) 1 Kč výkupní cena z FV 12,90Kč .... Temelín v případě potřeby přispívá k regulaci soustavy, FV nikoliv a další náklady na regulaci sítě nese spotřebitel. Když je FV tak levná, tak proč ji dotovat???

+1/0
18.2.2016 19:03

J95a67n 26V10e11s64e31l25ý 5164973562241

Když píšu aktuální, tak tím myslím aktuální. Nemyslím tím ceny roku 2000 (Temelín) ani ceny roku 2005 (fotovoltaika).

Fotovoltaika samozřejmě k regulaci soustavy přispívá, přikazuje jí to technická norma (povinnosti odpojit se při frekvenci sítě vyšší než 50,2 Hz). Dělá to povinně a zadarmo. To, že se nezapojuje do trhu frekvenční regulace má svůj důvod - diskriminační chování ERÚ a jeho nařízení, které jim fakticky zamezuje přístup na trh. Jinde ve světě jsou větrné a fotovoltaické elektrárny běžně pro tyhle funkce využívány.

+1/−2
19.2.2016 7:26

P15e57t65r 34Š43t88ě96r57b44a 8167921893901

Tak prosím Ty ceny napište Vy, když je tak dobře znáte ... Za tu miliardu € v Německu na stabilizaci sítě mohou jaderky nebo větrné elektrárny? kam ji započítáte?

+1/0
19.2.2016 9:17

P17e49t44r 15Š38t66ě21r87b34a 8597591623941

Tak prosím Ty ceny napište Vy, když je tak dobře znáte ... Za tu miliardu € v Německu na stabilizaci sítě mohou jaderky nebo větrné elektrárny? kam ji započítáte?

0/−1
19.2.2016 9:17

P65a53v40e62l 33S28o76v64i76č75k84a 4876158785822

Stabilizaci sítě OZE (natož FVE) určitě neprovádějí. Naopak zákon ukládá energii z OZE odebírat přednostně, jinak přichází sankce za neodebranou energii. Toto platí i v situaci, kdy se to nehodí a v obdobích nadbytku energie, kdy musí třeba právě Temelín snižovat svůj výkon, aby se síť nerozhodila, jelikož nemáme dostatek PVE a jiných vhodných elektráren na kompenzaci. Toto způsobuje i jinak nelogické záporné ceny elektřiny, které se občas objeví na burze.

Naopak v době nedostatku výkonu musí nabíhat i uhelné elektrárny, které jsou jinak v pohotovosti a pálí uhlí naprázdno, aby vykryly mráček nad FVE polem nebo bezvětří.

To co jste uvedl že udává norma není samo o sobě regulace, nýbrž jen bezpečnostní ustanovení, aby dispečeři měli v případě hrozícího blackoutu právo k odpojení problematických zdrojů.

+2/0
19.2.2016 18:12

R49a29d88i74m 35P19o92l24á85š20e77k 9416443359799

Ono jim to bude vadit až v další generaci.

Je totiž velice obtížné přiznat , že se po desítky let dělaly chyby a tomu živottnímu prostředí, které se údajně má chránit, se naopak škodilo. A pro ideologické hnutí,. jako jsou zelení, by to byl úplný polibek smrti, protože všichni jejich papaláši a politici jsou nahoře na postech, které jim přinášejí moc a peníze, jen díky těmto lžím a demagogii. Pokud by toto přiznali, žřejmě by se všichni propadli až úplně dolů na nevolitelná místa a to doživotně.

A zelený průmysl, jako je OZE a spousta dalších projektů by okamžitě ztratil politickou podporu, následovalo by okamžitě ukončení dotování a to by znamenalo téměř okamžitý ekonomický krach těchto projektů.

Proto tato generace takzvaných "ochránců životního prostředí" dožije, aniž by přiznala chybu.

To čeká až na tu příští mladou generaci.

+1/0
18.2.2016 8:03

J96a15n 71J47e32m53e26l81k82a 1735230

A kde je v ČR postavený nějaký sklad. U Fukušimi se ukázalo, že není zcela nejlepší skladovat palivo u reaktoru v bazénu. Otázka, co elektrárna a konflikt. Falšování snímků taky nebyl zrovna dobrý signál.

+1/−4
17.2.2016 22:49

Z35b39y72n58ě26k 32K86o38ř48í15n70e84k 9364843719382

Jeden v Temelíně a jeden v Dukovanech.

+5/0
17.2.2016 22:58

J54a51n 54F85r41o38l95í78k 6796250665554

Ve Fukušimě se ukázalo, že není radno mít záložní chladící zdroje v úrovni mořské hladiny. Únik radioaktivity vznikl po přehřátí chladící vody a vypouštění přetlaku obsahujícího plynný vodík pod střechu nad kontejmentem také nebylo šťastné řešení, když vodíkové exploze rozmetaly tyto lehké nástavby a trosky popadaly do Vámí zmíněných bazénů. Ovšem samotné poškozené bazény nebyly žádným zdrojem radioaktivity. Tím byly vodíkové výbuchy. Naštěstí obsahovaly hlavně radioaktivní jod s poločasem rozpadu 8 dní a cesium 137 s poločasem 30 roků takže největší zamoření rychle klesalo.

+4/0
18.2.2016 1:49

J39a33n 46V16e10s22e82l62ý 5514363922541

Dost drahá zkušenost.

+1/0
18.2.2016 6:02

Z54b16y86n74ě35k 30K45o62ř60í25n71e39k 9374873809962

A ta tsunami, která všechno způsobila byla levná záležitost?

+1/0
18.2.2016 8:08

J43a93n 78S11a65l40o98m24o67n 4639830241115

"Vyhořelé" palivo se vždycky prvních pět, až deset let, skladuje přímo u reaktoru v bazénu, protože je na přeložení do kontejnerů CASTOR příliš horké.

+1/0
18.2.2016 7:47

P19a86v27e58l 10S41o34v50i31č52k58a 4796148945242

Fukushimu by lidstvo nemělo ignorovat, ale je to poučení především pro Japonce a ostatní země, kteří staví jaderné elektrárny u pobřeží a ještě v seismicky aktivní oblasti. Jestli někdy dorazí tsunami do Dukovan, tak bude mít Evropa jiné problémy než jaderné elektrárny.

0/0
19.2.2016 18:14

J61a16r77o22s40l85a29v 56Š57t91r87e23i17t 4723164710453

Rychle jaderné reaktory, za chvíli to budou přestavovat na fúzní :-D

+1/−1
17.2.2016 22:45

O30n60d50ř38e53j 80M37a55l56ý 3554223513293

To si ještě nějaký pátek počkáte. Zatím se podařilo udržet termojadernou fúzi jen po dobu kolem jedné minuty. To tu budeme mít dřív první tzv. rychlé reaktory, které budou umět zpracovat i vyhořelé jaderné palivo.

+1/0
17.2.2016 22:55

J31a61n 45S84a62l61o85m71o83n 4259890391695

ITER má mnoho problémů a financování rozhodně není tím nejmenším, takže to potrvá ještě hodně dlouho.

+2/0
18.2.2016 7:50

M21i28c26h77a24l 80N23o58v53á53k 4845173347493

Kdy lidi pochopí, že jaderná energie není čistá. Vyhořelé palivo bude zamořovat Zemi ještě miliony let.

Každý trochu schopný počtář si může spočítat, že při současných rekordních nízkých cenách el. energie se ani jedna z uvedených elektráren NIKDY nezaplatí. A to dokonce i případě, že elektřina zdraží na trojnásobek.

+1/−14
17.2.2016 21:56

V65á82c39l16a15v 37Z69e36l77i32n19k54a 2842730463442

No, ono bude pro začátek stačit, když lidi pochopí, že je lépe se zdržovat úderných komentářů o věcech, kterým dostatečně nerozumí.

+22/−1
17.2.2016 22:23

J60a97n 83V25e26s37e39l77ý 5964693162711

Ono bude stačit místo urážení argumentovat.

+2/−2
17.2.2016 23:19

J18a90n 98B55u36r45i16a10n 2853829334410

Výkupní cena el. energie je nízká proto, že se na trh dostává spousta "zelené" energie, která má cenu dotovanou.

+4/0
18.2.2016 7:22

V94á83c49l93a67v 69Z94e48l21i18n91k86a 2332190333372

No, ono musí být proti čemu. Když někdo napíše něco takovéhoto, tak je to asi podobně smysluplné, jako přesvědčovat jehovistu o přínosu krevní transfuze. O tom jak politicky protěžované OZE naprosto zdeformovaly ceny elektřiny a celý trh už toho bylo napsáno tolik, že si toho jen těžko šlo nevšimnout.

"Argumentace" pana Nováka silně připomíná scénu z filmu Rozmarné léto. Kdy pan Menzel tam chodí, jako provazochodec po laně a přijde takový starší muž a říká mu, "spadnete Arnoštku, spadnete" a zastřese kotvením stožáru nesoucího lano. Provazochodec stále chodí, chodí a ten dědek třese tím stožárem tak dlouho až jej shodí. A když chudák provazochodec spadne, tak mu říká, vidíte, já jsem vám to říkal. Tady se pomocí dotovaných OZE tak dlouho třáslo dlouhá desetiletí fumgujícím systémem, až se elektroenergetika v podstatě sesypala, protože dnes se nevyplatí postavit žádnou normální elektrárnu. A zelení pošuci teď říkají: "vidíte, my jsme to říkali, že jádro je nekonkurenceschopné". Že na tento vývoj tvrdě doplatíme, tak na to můžete vzít utrejch.

+5/0
18.2.2016 11:30

J53a60r19o44s30l97a28v 85H33e63j27n49a 4677461589

Pane Nováku, víte z čeho se dělá to palivo?

Nepřilétá z vesmíru.

+1/0
18.2.2016 0:03

L77u73k51á29š 42A87d45a20m37e74c 3667593980977

Ten projekt finské jaderné elektrárny je zajímavý v tom, že se na ni složily soukromé průmyslové podniky (proto také levnější a spolehlivější ruské technologie), které si tak chtějí zajistit vlastní zdroj, nezávislý na zvrhlé dotační rádobyekologické politice EU a Finska.

+6/0
17.2.2016 21:43

Z21b31y26n22ě77k 55K34o72ř87í21n96e65k 9624693139512

Spolehlivější ruské technologie?

A na to ste přišel jak? 8-o

+1/0
17.2.2016 22:57

O54n80d74ř59e24j 22M80a89l90ý 3494183503813

Levnější možná je, ale spolehlivější? Na to jste přišel kde?

+1/0
17.2.2016 23:03

J69a63n 47S28a87l21o41m11o37n 4889890331155

Dukovany? Jsou v podstatě celé postavené na Ruské technologii a je to bezesporu nejspolehlivější JE na světě. :-)

Je takové malé tajemství, že když technici z Westinhouse dostali plány Temelína sedli si na zadek a tak bokem jeden z nich pronesl, že to co nám tam hodlají naistalovat je mnohem horší než to co tam je naplánováno. Výsledek asi znáte sám. :-)

0/−3
18.2.2016 7:52

Z85b40y31n75ě34k 74K16o84ř29í84n84e49k 9834983509352

To s tím Westinghousem je pěkná blbost. By mě zajímalo v čem je Dasor lepší jak naistalované prostředky EAGLE, WDPF a koncové stanice od SUN

+2/0
18.2.2016 8:14

J31a38n 47S83a90l28o56m59o46n 4749570711505

Prodávám jak jsem koupil. Spousta kolegů byla u instalace Dukovan. Podrobnosti neznám. :-)

0/−1
18.2.2016 8:26

Z27b91y84n35ě19k 36K50o68ř24í25n42e43k 9954503779612

Ste koupil špatně.

+3/0
18.2.2016 8:35

J78a14n 22S90a74l16o59m52o49n 4239660821705

No co, už to funguje, tak je to snad jedno ne? Nebo vás naštvalo že by naše a ruská technika mohla být srovnatelná, nebo dokonce v něčem lepší než americká? ;-D

0/0
18.2.2016 8:38

Z39b58y26n44ě44k 11K92o98ř23í74n72e98k 9664173239142

v čem byla lepší jak americká? Jediné v čem předčila americkou techniku bylo množství použitého železa.

3 nezávislé systémy s trojitou vnitřní redundací (pro vyloučení jednoduché poruchy) a k tomu jestě jeden systém postavený na jiných prostředcích (pro vyloučení chyby ze společné příčiny) zabraly ani ne polovinu místa původně určené pro ovládací systém DASOR, který nic takového neuměl.

Jediném v čem česká a ruská technika vítězila byla opravdu váha.

Navíc se Westinghouse podílel i na zpracování havarijních postupů, což od rusů nehrozilo.

+1/0
18.2.2016 8:58

P49e93t77r 78F96r66ý70d45e79k 7749211419423

Jaderne elektrarny maji jeden velky problem - tlaci cenu elektriny dolu. Oproti tomu paroplynovy blok se jednoduse odstavi i najede. A to vyhovuje vyrobcum elektriny, dohlidnou na to, aby nebyl prebytek na trhu.

0/0
17.2.2016 21:13

L84i94b68o67r 97B83e65n25á98t60s48k84ý 3622648397491

Je to zatím jediná čistá energie.

+14/−2
17.2.2016 21:10







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.