Hulváti, budou snad tvrdit, že neznají pravidlo : Koho chleba jíš, toho píseň zpívej! Hahahaha ....

Tohle by mel resit kvalitne napsany a vymahany zakon o stretu zajmu. Pak by bylo jedno, jaky na to kdo ma subjektivni nazor.

Ono to ale jedno je. Bezpečnost se z toho neposuzuje. Tvrdit cokoliv, může jakákoliv studie. Existuji tak EMA a FDA pro kontrolu potravin a léčiv a další instituce v jednotlivých státech + nezávislí a konkurence, jež ověřují účinnost a bezpečnost nezávisle na tom, kdo studie tvoří, platí či neplatí apod. Nelze se spoléhat na cokoliv, ale pouze vše ověřovat.

Další věc je ta, že při výzkumu čehokoli, když si přezkoumáváme vlastní léky či výrobky nebo vytváříme nové, musíme vědce zaplatit. Taktéž se přezkumy dělají i konkurencí, kde by mohl vzniknout opačný problém dehonestace.

Placená ani nezávislá studie nemá vypovídací hodnotu o průkaznosti studie, ať už dopadne jakkoliv a vše se musí stejně ověřovat a ověřuje se ze všech možných stan dalšími studiemi či ověřováním dané a dochází se konsenzu.

Vždy se musí vše ověřovat a na možné střety zájmů se stejně ve studiích upozorňuje. Nelze se spolehnout na žádné studie.

Ať tahle studie tvrdí cokoliv, je to stejně šumafuk a výsledná hodnota bezpečnosti se z ní neposuzuje a na zastavení výrobku či stáhnutí z trhu by případně stejně neměla vliv.

Když si Coca-Cola platí výzkum (a navíc kdesi v Tramtárii), tak mi to příliš nevadí - coca-colu nekupuju.

Podstatně horší však je, že náš stát si z našich daní platí nejrůznější neziskovky, vládní a nevládní organizace, zejména ekoteroristy, kteří bojují proti zájmům toho státu, který je platí!

Takže já sám, který bych chtěl jezdit po nových dálnicíc, si platím ze svých daní nejrůznější zelené pissy a hnuté děti, kteří stavbě dálnic brání...

To, že jsou výzkumy placené, neznamená, že nejsou relevantní a je třeba to dokázat ověřením a nikoliv logický klamem, kdy autorům přisuzujeme nějaké vlastnosti, což nemá o samotné studii žádnou vypovídací hodnotu.

Nerelevantní může být a bývá jakýkoliv výzkum a proto se studie stále musí a ověřují tvořením nových a ověřováním daných.

Existují i metaanalýzy studií, jež zkoumají všechny publikované i nepublikované studie a nedůvěryhodné či se špatnou nebo slabou metodikou apod., vyřadí a dojde se k vědeckému konsenzu a tyto metaanlýzy jsou opět ověřovány kýmkoli.

Nicméně jakékoliv studie se ověřují na průkaznost a použitou metodiku ze všech možných stran.

Všechny poznatky se tak neustále přehodnocují a když se k nějakým dospěje věd. konsenzu, stejně vznikají studie stále nové, nejen tím, jak přicházejí nové generace, ale, že ověřování a výzkum v dnešní moderní době probíhají v celém světě.

Dochází se tak k poznatkům novým a přehodnocují staré.

Do studií má každý možnost nahlížet a kdokoliv je ověřovat a samotné studie bývají tvořeny mnoha stranami a mnoha stranami ověřovány.

Jinak, to je teda objev: Po příjmu nadbytečné energie, bez náležitého výdeje, se tloustne.

Jestli to není spíš chyba těch, co si neumí hlídat v příjmu.

Účinnost a bezpečnost jakékoliv dané látky se odvíjí od přijímaného množství v daném časovém horizontu a jejímu odbourávání z těla v závislosti na fyziologickém stavu každého jedince zvlášť a jeho predispozicích.

Fúha, chtěl jsem přijít do diskuze a říct "Kde je pan Stupka, když ho potřebujeme?"

Jo, tabákové firmy, farmaceutické firmy a potravinářské firmy si objednávají podobné výzkumy z dobročinnosti, aby měli vědci co jíst

"já se vrátím! a se mnou přijde zákon!"

"nebo kolaloka"

"kolaloka je zákon!!"

V Coca Cole pro náš trh již žádný klasický cukr není.

http://ekonomika.idnes.cz/coca-cola-prestala-pouzivat-cukr-d40-/test.aspx?c=A140902_110109_test_fih

Prestoze tam cukr neni, tak jim Brusel nezakazal nazyvat kdejake sladidlo cukrem.

Na druhou stranu, kdo je má platit?

Muze?? Koho chleba jis toho pisen zpivej...

no ve veřejné sféře je to normální. Stát či nadnárodní celek vytvoří odborně zaměřenou instituci pro zmapování nějakého údajného problému. Tato veřejná instituce dá veřejné peníze vědci, ten udělá studii takovou která se hodí do krámu instituci. Obecně se dá říci, že oprávní další existenci této instituce a jejích činností. Instituce navrhne změny zákonů na základě té studie. Protečou prachy kolem dokola. Svět je lepší místem a ještě vytvoříme pracovní místa. Jen to není příliš produktivní a nikdo to vlastně nechce. Hele každý si tam dokážeme vrazit nějaký případ z praxe. Netřeba zmiňovat.

Takže už neplatí - koho chleba jíš, toho píseň zpívej?