Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Evropa zvažuje jadernou renesanci, kvůli závislosti na Rusku a emisím

Kvůli nákladné výstavbě s velmi nejistou návratností a odporu některých zemí to vypadalo, že éra jaderných elektráren se v Evropě blíží ke konci. Nyní však Evropská komise vypracovala plán dalšího rozvoje jaderné energie. Ten počítá s podporou nových technologií a zdroji financování.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

K62r75i33s52t27ý92n64a 72Z86a88k38l88o29v86á 2210729766

Myslím, že jaderná energetika je u nás nedoceněná. Jaderné elektrárny nám poskytují stabilní zdroj elektřiny bez žádných emisí uhlíku. Zároveň v nich má mnoho lidí dobře placené pracovní pozice. U nás se na energetickém mixu podílejí ze 40 %, nevím, jak by se měl tento podíl efektivně nahradit. Je to hloupost, v našich zeměpisných podmínkách nemáme možnost se tolik spoléhat na energii větru nebo vody, jádro je pro nás nejlepší volba. A co se týče česko-ruské spolupráce, nevím, co lidem tak vadí. Tato spolupráce je tradiční, naposledy se česká firma podílela např. na ruském projektu výzkumného rychlého reaktoru MBIR, ale spolupracujeme i v jiných oblastech. VVER reaktory se nám osvědčily, s touto technologií máme bohaté zkušenosti, tak proč u ní nezůstat i nadále?

+1/0
30.5.2016 11:36

L44u48c53i20a19n 51P79a18p16a25z52i61a77n 5604147501925

To není kvůli Rusku, ale kvůli nám. My si to tak přejeme, jen se čekalo na vhodný okamžik, jak to zdůvodnit. Nechápu, proč se nemůže napsat pravda, jak to ve skutečnosti je. Hurá akce ze strany Německa byla hloupost, tak jako jejich chybná politika otevřené náruče pro kde jakého ilegála. Německá politika v poslední době dělá jednu hloupost za druhou, působí dojmem, že ji někdo vede za ruku, patrně vojska USA, která tam stále dlí.

+1/0
20.5.2016 9:40

J41a87n 86M53a64l41o43u78š35e93k 3287240348592

Chceme snižovat emise a chceme mít vždy elektřinu v zásuvce, jaderná energetika splní obojí. Obnovitelné zdroje jsou asi tak stejně ekologické jako elektromobily, nikdo se nazamýšlí nad tím, že jakoukoliv větrnou nebo sluneční elektrárnu musí zálohovat zdroje, které mohou vyrábět i když nesvítí/nefouká - tedy uhelné a plynové. U jaderných elektráren je hlavně potřeba si ohlídat ekonomickou stránku. Areva a Westinghouse po dlouhé pauze bohužel ztratily schopnosti na vedení takto velkých projektů a podle toho tak projekty nových elektráren od nich vypadají. Ruska se pak zase všichni bojí, i když v tomto případu je to zbytečné. Rosatom si dáva pozor na to, aby se nestal politickým nástrojem, protože je mu jasné, že v tu chvíli by skončil. Rusko staví spolehlivě, jejich technologie je ověřená a palivo pro reaktory si lze nakoupit na několik let dopředu, takže nějaká velká závislost nehrozí.

0/0
19.5.2016 12:30

Z40b70y41n55ě56k 29P87o53i68s17l 9108656248134

Především je to nezvratný důkaz toho, že víra ve spásnost obnovitelné energetiky byl pouhý sen založený na fantazii víc než na znalosti faktických údajů.

+3/0
19.5.2016 9:38
Foto

M67i45c94h96a10l 42N43a55j41m42a65n 7239593906930

Je to ta samá evropa, která úspěšně skoro 30 let brojila proti jádru a dosáhla toho, že například v německu a rakousku bylo uzavřeno několik jadedrných elektráren (funkčních nebo rozestavěných)? Ta samá evropa která se na ČR dívala skrz prsty proto, že jsme provozovali dvě jaderné elektrárny?

+2/0
19.5.2016 6:38

J26i29ř76í 44E82r95b14e57n 1723604806857

Rozhodně to není "ta samá evropa".

Už jen proto ne, že do EHS a EU během těch 30 let vstoupila řada dalších států.

Už jen proto ne, že v EU vedle sebe koexistují francouzští, čeští a slovenští jaderní jestřábi, stejně jako německé a rakouské protijaderné slepice.

0/0
19.5.2016 7:04

Z41b32y71n49ě96k 94P48o80i34s60l 9848686928264

Především je to ale ta samá Evropa, která ještě před pár měsíci tvrdila, že jádro není třeba a veškeré energetické nároky Evropy pokryje obnovitelná energetika. V plné nahotě se tak ukazuje mentální retardace těch, kteří této báchorce bezmezně věřili.

Tvrzení, že jádro je drahé a obnovitelné zdroje jsou zadarmo a nevyčerpatelné, se ukazuje jako naprostý nesmysl, na který všemožně poukazují už dlouhá léta všichni ti, kteří měli a mají zdravý rozum. Fluktuaci obnovitelných zdrojů je nutné něčím krýt a čím více je obnovitelných zdrojů tím více je nutných zdrojů, které je dokáží nahradit v případě jejich nefunkčnosti. Problém je v celkové ceně takovéto energetické (anti)koncepce. Evropa investovala a stále investuje naprosto nesmyslné horentní sumy do výstavby obnovitelný zdrojů a veškeré obyvatelstvo zatěžuje nesmyslnými poplatky za tyto zdroje, aby pak došla k poznání, že tyto zdroje nepostačují krýt energetickou poptávku. Proto se příjde s nápadem, že postavíme jaderné elektrárny, které budou krýt výpadky těch fotovoltaických a větrných. Problém je ale v tom, že ty jaderné by se bez těch fofrníků a slunečníků obešly a nepotřebovaly by žádné dotace. Takže na pokrytí energetické potřeby bude Evropa stavět dvojité zdroje, aby se navzájem zálohovaly. Když k tomu připočítám fakt, že jaderná elektrárna je nejbezpečnější a nejefektivnější při ustáleném provozu, je evropská koncepce naproto jasným důkazem demence těch, kteří toto vymysleli a prosazují. Lze tak očekávat okamžik, kdy se příjde na to, že bude lepší zůstat u jádra a obnovitelné zdroje potichu uklidit do propadliště dějin. Jen po nich zůstanou bilionové díry v kapsách daňových poplatníků!!! Vivat Evropa!!!

+4/0
19.5.2016 7:32

J74i57ř81í 63E61r13b67e75n 1343334136617

Zkuste laskavě pochopit, že "Evropa" nemůže nic tvrdit, jsouc pouhým seskupením jednotlivých států! A ať se vám to líbí nebo ne, i MY jsme součástí té Evropy a máme na ni vliv!

To, co popisujete, museli tvrdit konkrétní lidé, ne? Předseda EK, šéf EP nebo jednotliví komisaři? Když něco prohlásí prezident republiky, premiér, předseda Sněmovny nebo nějaký senátor, je to tvrzením celé ČR? Sotva!

0/0
19.5.2016 7:52

Z66b40y16n64ě18k 65P77o70i93s58l 9458936838884

Já to laskavě chápu. Podstatné ale je to, že ti konkrétní lidé zásadně ovlivnili chod celého kontinentu. Takže tvrzení, že Evropa je sice zjednodušené ale fakticky pravdivé. Nesmysl s názvem Obnovitelná energetika, je dílem papalášů v Brusely a to je dnes "Evropa."

+1/0
19.5.2016 8:01

P97e16t35r 32J12a12r86o11š 2424521535147

Jetsli to ma byt ten prumysl, co ho maji spasit imigranti, tak budte v klidu. Vic elektriny potrebovat nebudete. Mozna na dobijeni iphonu, ale rozhodne ne v prumyslu.

+2/0
19.5.2016 1:04

Z83d55e62n37e69k 14P18i89r40ů39ž25e55k 9894899197577

Jó to je tak, když se do odborných věcí pletou politici. Pak je to jak na houpačce, a chudáci aktivisté jsou z toho celí zblblí - jednou mají, a pak zase nemají jádro podporovat ;-D;-D;-D Těším se na to divadlo!

+2/0
18.5.2016 22:16

A32n89t68o83n56í35n 80Z64e72l47e32n70ý 2194233361316

Hlavně aby zase nebylo někde ve světě zemětřesení.

0/0
18.5.2016 21:09

P18e55t37r 17J65a85r68o14š 2644671425177

To by mohl byt znacny problem, kdyby takovy Temelin splachla tsunami. R^

+6/0
19.5.2016 1:05

J26i26ř73í 79E21r28b27e84n 1263724486217

Zemětřesení jsou realitou po celé Zemi už pár miliard let. A úkolem konstruktérů je, aby se na to připravili.

+2/0
19.5.2016 7:05

J18i40ř66í 60R90o81d 7674318830870

Konečně rozumný návrh z EK.

0/0
18.5.2016 19:47

J48a34r13o50s52l66a31v 35P75l39a19c16h84e60t29k14a 7846916506869

Tak jeste shrnuti pro noumy, kteri porad dokola tvrdi, ze jaderne elektrarny jsou drahe.

Nejvetsi FVE v CR(Ralsko) stala CEZ 4.5 miliardy. Rocne vyrobi 40 GWh. Temelin rocne vyrobi 14000 GWh. Trojclenkou zjistime, ze instalace ekvivalentniho vykonu k Temelinu ve FVE by stala 1500 miliard!

Prijmy elektrarny Ralsko za tech 40 GWh byly 485 milionu korun. Trojclenkou opet zjistime, ze kdyby se elektrina z Temelina vykupovala za stejnou cenu jako elektrina z FVE, tak by mel Temelin rocni prijem 170 miliard!To znamena, ze by se JETE zaplatila za 7 mesicu provozu!!

+8/0
18.5.2016 18:48

J20a10n 24V69e55s74e14l10ý 5824803792931

A slyšel jste někdy o pojmu provozní náklady?

+1/−3
18.5.2016 19:08

J82a22r74o31s22l89a91v 50P54l16a65c63h59e87t35k81a 7686496936569

Ktere jsou samozrejme u FVE nulove;-D

+3/0
18.5.2016 19:12

J30a68r27o91s58l98a49v 69P85l51a41c92h27e43t83k71a 7706376636399

Reakci uz ani neocekavam a tak radsi pro budouci generace doplnim.

Zkuste si predstavit tu solarni elektrarnu s vyrobou ekvivalentni Temelinu - 350 KILOMETRU CTVERECNICH. Myslite, ze to nema zadne provozni naklady? ERU pocita s provoznimi naklady na FVE ve vysi 1 % hodnoty investice. Pro nasi modelovou elektrarny to tedy dela 15 miliard rocne. Tedy 1.3 kc/kWh. Dalsim zdrojem je treba http://korowatt.cz/reference.php, kde uvadi 1.47 kc/kWh.

U Temelina jsou rocni provozni naklady 5.4 miliardy kc(vcetne nakladu na palivo, platby do fondu na ulozeni paliva a likvidaci elektrarny.) To je 0.38 kc/kWh.

At pocitam jak pocitam, i ty provozni naklady u JE jsou jen zlomkem nakladu na FVE.

Zdroje:

https://www.eru.cz/documents/10540/486992/dotaz.pdf/d643cad3-5012-41bb-b4a5-1d36e6240f3a

http://korowatt.cz/reference.php

http://www.fio.cz/docs/zpravodajstvi/3/cz/134069_Odborny_clanek_9x.pdf

+6/0
18.5.2016 19:38

J84a83n 32V60e22s88e87l86ý 5344193532611

Tak nevím, mám věřit datům s nějaké elektrárničky vybudované v roce 2008 (tj. všechny údaje jsou notně zastaralé) nebo mám věřit průběžně aktualizovaným údajům, které na základě průzkumu trhu publikuje renomovaná investiční banka (https://www.lazard.com/perspective/levelized-cost-of-energy-analysis-90/).

Asi budu věřit Lazardům s jejich 5 USD/MWh (0.12 Kč/kWh) provozních nákladů FV elektrárny.

0/−1
18.5.2016 21:43

M21i62c11h33a22l 35B61e35n48e59š 6579378722806

Do rána budete mít poměr plusů a mínusů tak cca 0:10, a to bude ještě dobrý výsledek. V Česku nelze diskutovat o jaderné energetice, tady je nejvíce fanoušků jádra na kilometr čtverečný ;-)

0/0
18.5.2016 23:11

J91a87r60o71s52l82a65v 70P95l18a79c39h14e34t89k95a 7176746876399

Tak staci jednoducha uvaha - proc potrebuji obnovitelne zdroje dotace a povinne vykupy, kdyz jsou tak uzasne?

+5/0
19.5.2016 0:08

J14a18r32o45s32l76a16v 11P22l12a40c71h60e26t44k13a 7686476576529

Asi koukam do spatne tabulky, ale ja tam vidim 50, ne 5. To znamena, ze to vicemene odpovida tomu, co jsem psal.

+2/0
18.5.2016 23:55

Z40b32y96n97ě32k 39P53o60i59s30l 9868336638584

To je ovšem naprostý nesmysl nebo totální nepochopení. Provozní náklady jsou totiž zcela něco jiného, než náklady na výrobu. Čistě teoreticky vzato. Jeden solární panel o výkonu 300Wp, vyrobí za rok cca 300kWh elektrické energie. Za 20 roků životnosti panelu je to 6000kWh. Při ceně tohoto panelu 6000,- Kč je to právě 1Kč/kWh. To je ovšem pouze základní investice bez údržby, provozu a dalších nákladů. 5USD/MWh je tedy údaj o provozních nákladech bez počáteční investice a dalších poplatků. Tedy i bez nákladů na likvidaci elektrárny a další externality.

0/0
19.5.2016 9:27

M56i65c83h64a50l 70N63o40v33á57k 4625933107653

Jádro nemá budoucnost, při současných cenách elektřiny se náklady na stavbu NIKDY nevrátí. A to i v případě, že by cena elektřiny stoupla o 300%. Stavět JE je prostě ekonomický nesmysl, viz třeba anglická Hinkley Point...

+1/−10
18.5.2016 18:20

J51a48r63o43s64l42a70v 81P78l77a83c71h56e28t77k57a 7536836166769

Lzete. Ale je to z nedostatku informaci, tak vam odpoustim.

+4/0
18.5.2016 18:21

M60i93c42h14a17l 33G94r77e38g95o42r 8796894890272

Tak to budeme stavět uhelné elektrárny jako Němci? Navíc uhlí obsahuje stopové množství uranu. Ročně se vypustí do ovzduší stovky tun. To Vám nevadí?

+2/0
18.5.2016 19:31

V93l86a26s51t84i79m71i92l 37L46u71c23a20k 4550273798119

Současné ceny jsou v Evropě naprosto deformované dotacemi a povinnými výkupy z obnovitelných zdrojů. Pokud tohle šílenství NIKDY neskončí, náklady na atomky se bez zásahu států opravdu NIKDY nevrátí...

+3/0
18.5.2016 23:07

L10i67b60o44r 24B67e65n36á46t37s11k87ý 3872668777681

Konečně alespoň něco co má smysl. A ne větrníky a soláry, které každý bere za ekologické, ale ještě mi nikdo nevyložil kolik neekologického bylo při výrobě a kolik bude při likvidaci!

+9/0
18.5.2016 17:44

J11a36r71o72s21l22a48v 24P31l29a93c60h16e24t75k38a 7376816456759

I kdyby byla vyroba slunecnich elektraren ekologicka, porad budou desetkrat drazsi, nez jaderna elektrarna.

+3/0
18.5.2016 18:03

J31a60n 66V50e87s49e96l90ý 5144253672441

V kterém roce se nacházíme? Vy jste očividně v roce 1990. Jinými slovy, vaše údaje jsou zoufale zastaralé.

0/−3
18.5.2016 19:07

J45a50r46o43s14l41a86v 77P48l65a82c17h52e89t97k18a 7556646216669

Viz vyse...

+1/0
18.5.2016 19:26
Foto

V15l20a27d22i85m74í80r 17V96o80l78k85o 6780572267119

Německý přešlap;-D

+2/0
18.5.2016 17:28

L82u87d59ě88k 25Š62i67š77á70k 3687418429844

A já už vím, kde ty nové zdroje budou stát - vidím to tak 2x České Velenice, Břeclav, Znojmo a Mikulov - tam alespoň 300m vysoký komíny, aby byly dobře vidět z Prátru ;-D

+6/0
18.5.2016 17:22

J84a34n 98D14v49o31ř58á74k 4643362173607

;-D

0/0
18.5.2016 18:13

M18a91r69t17i65n 15P69l11a47c29h39t11a 1524871431519

Heh....už vidím rychle najížděcí jaderný reaktor.....z toho bych měl oprávněný strach.

Fyzika se nedá obelhat......prohřívání masy kovu(reaktoru)...relativy(posuvy) na turbíně trvá nějakou dobu tzv. najížděcí trendy...atd.

Chci tím jen říci , že než by ten reaktor najel , tak by to slunce zapadlo anebo by přestalo foukat.

Tipnul by si , že je to nějáký vejšplecht neználka.

Jádro musí být vždy jako primární zdroj a to ostaní,pak připínat anebo odepínat od sítě.;-)

+6/0
18.5.2016 16:59

R85a79d11o89s56l18a91v 40K56l36a13u92d89a 5934328794672

Něco tam napsat musejí.... Jaderná elektrárna která bude doplňovat větrníky... Co vy ta no zelení? Jo, to by šlo:-P

+2/0
18.5.2016 17:05

J29i18ř95í 61E18r69b31e22n 1133824416457

No tak PWR 3 GWt není jedinou možností, že. Inženýrství postupuje mílovými kroky, v Dukovanech pouhým přepočtením geometrie parní turbíny získali při stejné výrobě páry o 10-15 % elektřiny víc než před těmi 30 lety. Takže bych se nebál, že by se nepovedlo zkonstruovat, úspěšně otestovat a pak víceméně sériově vyrábět reaktorové bloky o výkonech v řádu desítek až stovek MWe pro decentralizované zásobování. Účinnost samozřejmě může být nižší než u megabloku, ale budou i nižší náklady na podpůrné činnosti. Pak už to totiž mohou být stavebnice, nemusí to být obrovský jednoúčelový areál.

Na tahu jsou politici a média...

0/0
19.5.2016 7:20

G64e62o63r51g 57K83o17m28b24e29r60e64c 9654241756211

na jedny strane bububu rusaci a na druhou Nemecko stavi Nord-Stream-Pipeline II

+2/0
18.5.2016 16:43

T46o30m78á98š 31M15a90c79e73j29k72a 6761272587207

A už ti ví Merkel a její zelení kamarádi, kteří zastavili jaderky v Německu?

+5/0
18.5.2016 16:29

R53a39d75o15s78l29a84v 70K79l12a29u13d63a 5924308504702

Nepřekvapilo by mě, kdyby v tom měla prsty. Na oko si před zelenými hraje na odpůrkyni jádra.... Proč si myslíte, že německé (ale ani jiné firmy z civilizace) nestály o doly? Proč je koupil trouba z ČR?

+1/0
18.5.2016 16:37

F48r51a23n81t77i50š65e89k 42M90a74t39ě35j96č74e83k 7533552843461

Kdy Rusko využilo plyn k nátlaku na kohokoli. Vím, že Ukrajina plyn krade a tak Rusko přestalo jeden čas dodávat. Ukrajina má teď jiné kamarády, tak ji musí pomoc oni.

+5/−2
18.5.2016 16:00

R39a14d40e43k 11U75r45b37a83n 4499180344777

No... ono je to spíš naopak. Rusko využívá svého vlivu včetně vojenského, aby nám dodávalo plyn za co největší cenu.

+2/−1
18.5.2016 16:02

R59u93d49a 18S54l62a96v83í39k 5493938876951

Vzhledem k tomu, že má prakticky monopol, tak se chová jako monopol.

0/0
18.5.2016 16:53

T95o58m72á28š 26M62o26r20a37v46č75í76k 3537936103575

Ono je to asi jedno, prakticky to problém byl a kdyby někdy takový nátlak přišel, asi by už bylo pozdě stavět rychle jadernou elektrárnu :)

+1/0
18.5.2016 16:03

M64a63r41t79i88n 26P51l21i86c68h25t44a 2528512171443

"Takové by měly lépe doplňovat výrobu z obnovitelných zdrojů a naskočit ve chvílích nedostatku zelené energie."

To se ta elektrárna bude dát vypnout a zapnout jako nějaký televizor? Vždyť spouštění je dlouhodobý proces. A když se to rozjede, tak to prostě tu elektřinu vyrábí a musí někam dodávat, ne?

Přijde mi to jako špatný vtip.

+1/0
18.5.2016 15:50

R84a37d56e28k 74U66r38b79a87n 4129810504547

To záleží na typu elektrárny. Samozřejmě existují JE, které se dají prakticky okamžitě odstavit od dodávek do sítě.

0/0
18.5.2016 15:53

M17a95r96e42k 52H59a59l76í45k 7833188888574

Což není případ provozovaných JE, kde při odstavení dochází ke xenonové otravě.

0/0
18.5.2016 16:02

P82e73t21r 18N75o51v19o28t57n77y 1361700761

Jedna věc je odstavit reaktor a druha vypnout turbosoustroji.

0/0
18.5.2016 16:52

M76a61r58t38i43n 19P54l23a54c25h64t83a 1744161331359

Pokud dojde k vypnutí generátoru od sítě , tak se normálně pokračuje dál dle předpisů....tj,. otevřou se bypassy a pára neputuje skrze stroj,ale jinou cestou kde se schlazuje/kondenzuje a jde zpět do vodního oběhu a tak dokola dokud reaktor nevychladne. Asi takto jednoduše popsané ;-)

+3/0
18.5.2016 17:13







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.