Pár odkazů co by si měli povinně prostudovat ty co si myslí, že Jaderné elektrárny jsou "levné":

http://zpravy.aktualne.cz/domaci/kolik-bude-stat-novy-temelin-nevime-tvrdi-cez/r~i:article:610826/

http://m.ihned.cz/byznys/c1-56371560-den-d-pro-temelin-prichazi-cena-za-jeho-dostavbu-muze-splhat-az-k-300-miliardam

http://budejovice.idnes.cz/rekord-temelina-0jc-/budejovice-zpravy.aspx?c=A150902_143351_budejovice-zpravy_epkub

https://www.motejlekskocdopole.com/pohled-vyznamneho-akcionare-cez-proc-je-dostavba-temelina-nesmysl/

fakta:

http://zpravodajstvi.ecn.cz/ENV/Temelin/UVOD.HTM

V roce 1981 první návrh Temelín měl stát 35mld.

dnes to ani nevědí a první čísla 150-350mld!

Upřesnění studie v R. 1985 odhaduje Temelín už na dvojnásobek tj. 66mld!

No a pak v 90.letech se to postupně vyšplhalo až na současných cca 100 mld. JE Olkiluoto ve Finsku a Flamanville ve Francii stály 8,5 mld EUR za 1,6 GW blok. V Temelín chtějí blok o výkonu 2GW. Tj reálná cena je spíše těch 300mld a protože jsme v Čezku tak o 1/3 víc. A ještě pár fakt o cenách úložišť pro jaderný odpad čtěte pozorně: http://www.csvts.cz/cns/news08/080903j.htm 62mld EUR! Na koruny je to pro lepší pochopení 1,6 bilionu Kč! http://ekonomika.idnes.cz/odstraneni-nasledku-vyroby-energie-z-jadra-bude-stat-miliardy-p6v-/eko-zahranicni.aspx?c=A160203_181722_eko-zahranicni_ozr http://energetika.tzb-info.cz/energeticka-politika/14136-dlouhodobe-udrzitelne-nakladani-s-radioaktivnimi-odpady-a-vyhorelym-jadernym-palivem-ii

Furt lepší než skoro 50 mld. ročně za nic.

V této souvislosti si dovolujeme podotknout, že elektřina z atomu by byla také "čistá", kdyby nebyla tak "drahá". Drahá je nejen z pohledu výroby paliva a následném skladování vyhořelého paliva, ale také z pohledu likvidace elektrárny po skončení její životnosti. Drahá je především v kontextu rizik a možných havárií. Černobylská a fukušimské tragédie je jasným důkazem. Náklady na revitalizaci životního prostředí a ztráty na životech a poškození zdraví několika generací jsou najtajnešími dokumenty vlád. Ztráty a náklady jsou v podstatě nevyčíslitelné. A nejhorší na tom celém je to, že si to běžný občan neumí představit (stejně jako pojem nekonečno), a proto jim nevěří a rizika podceňuje.

Jen protijaderná propaganda.

A náklady na uskladnění vyhořelého paliva i na likvidaci starých jaderných elektráren budou dlouhodobě klesat nebo spíš padat, s tím, jak jak se na přepracování použitého jaderného paliva, koncentraci jaderných odpadů a likvidaci starých JE bude čím dál víc používat dálkově řízených robotů.

... postavím si elektrárnu

Socani svým voli čům

To znamená, že se zátěž přesunula od velkých průmyslových podniků směrem ke všem daňovým poplatníkům.

Moc do toho nevidím, ale myslím si, že je to jen útok státu na naše peněženky a to vše kolem o udržování přenosové soustavy jsou jenom žvásty.

Ať mně nikdo neříká, že přenosová soustava je dimenzovaná "tak akorát" na nynější kapacitu, která u nás nijak moc nevzrostla. Třeba u výtahů je nosnost lan nutno mít myslím desetkrát větší, než udává štítek o nosnosti uvnitř výtahu.

Je známo, že problémem pro naši rozvodnou soustavu jsou německé větrníky, které ve špičce ten proud tlačí do Bavorska přes nás (proto ta nedávná výměna 8 traf za silnější). A protože to asi nechce (nebo nemusí) zaplatit Německo, tak to posílení (nakolik je nutné nedokážu posoudit) stát vytáhne od nás.

Trafa se neměnila za silnější ale osazují se regulační trafa, tedy trafa, která umožnuje zvýšit impedance české sítě a zamezí tak německému proudu téct přes naše dráty. Jen tak mimochodem jedno tráfko stojí zhruba miliardu.

Moc se neradujme ze ERÚ ten big utok na naše penezenky stáhlo, uz se píše a vymýšlí jiny atak, méně přehledný a prokouknutelný, oni znas ty prachy vydoji, to nemám obavy.

Další, co nechápe, že to zaplatíme tak jako tak. Buď to zaplatíme přímo ve vyúčtování, nebo to zaplatíme v daních a nebo to zaplatíme v cenách všeho okolo (když to hodí na velkoodběratele).

Rad bych pripomenul že diky OZE nyni stoji silová elektrina asi o 1,5 Kč méně nez stavala pred boomem OZE. Rad tu Korunu prispevku na OZE tedy zaplatim. Pořád jsem o něco v plusu...

Ne nestojí

Zajímavé,že se v tomto médiu nepíše taky o biosložkách

tak pokud si stát vymyslel model, že doplácet mají jen maloodběratelé, a to jen selektivně, kdy mají platit jak mourovatí jen ti, co prostě rezervu v jističích potřebujou (čerpání vody ze studny, vaření na elektriku, možnost používání elekrických, především 3fázových přístrojů, přitápění elektrikou, koneckonců i společná elektrika v každém domě s větším počtem partají), tak je jedině správné, když se výpadek nakonec zaplatí plošně ze státních příjmů, než aby se placení rozdělovalo tak šíleně nevyváženě a nespravedlivě...

doufám, že mám chápat potíže s komisí, resp. její rozpuštění jako pozitivní zprávu, nikoliv jako nebezpečí, že původní model placení dle jističů se nakonec přijme stejně, jen o něco pozdějc?? (z dálky to tak trochu vypadá jako přetahovaná Vitásková proti všem); možná je prostě za daných podmínek jakákoliv komise, nebo jakýkoliv pokus o spravedlivější řešení postavená před úkol typu kvadratura kruhu, a státní administrativa by měla připravit a poslanci laskavě odhlasovat jiné podmínky rozdělení plateb? (i když pokud bylo složení komise stejné jako u té první - tj. velkoodběratelé+distributoři-, tak k čemu asi tak mohla dojít...)

nezaspala poslední dobou média?? - o potížích práce nad vymyšlením nějakého normálnějšího modelu placení elektriky se dozvídám až teď, a to i v tomhle článku jen tak mimochodem, jako poslední doušku..., tohle je ale zatraceně důležitá záležitost, pokud nebude medializovaná, je to dost pravděpodobná cesta k pěkně nespravedlivému svinstvu

Buď budou poplatky za jističe nebo se o to bude muset zdražit elektřina.

Dokud totiž bude rozvodná sít k baráku připojena, musí ji distributor udržovat. Vůbec nezáleží na tom, kolik elektřiny majitel baráku neodebere, protože ji vyrobí v FV panelech, náklady distributora na údržbu sítě budou pořád stejné a dané maximálním možným odběrem - hodnotou jističe.

Vite co me na OZE fascinuje? Ta silena neefektivita, ktera je snad i planovana a vydavana za prednost. Proste je to zdarma, tudiz nebudeme resit mizivou vyuzitelnost. Navic tomu dame dotace, prednost vykupu, cokoliv....

pro tohle tvrzení nenajdete oprávněné argumenty (kromě naprosto zastydlého odmítání jakýchkoliv státních pobídek do čehokoliv), myslíte, že např. ty českou veřejností dnes tak adorované jaderky se při rozjezdu obešly bez státních peněz?, ony se legračně neobejdou bez státních garancí ceny, tedy vlastně na desetiletí zaručených dotací, ani dneska! - viz příklad dostavby Temelína... (jistě, fanatici budou vykřikovat něco o tom, že to je právě zapříčiněné státními intervencemi do výroby, a teda i trhu s elektrikou, ale to je dost trapný argument, nikdo prostě nemůže vědět, kam se i bez dotací dostane za x let cena elektriky, a investoři jaderek nám teda jasně říkají - jestliže chcete, abysme to postavili, tak nám garantujte ceny - neboli chtějí ty samé výhody, jaké teď mají výrobci OZE...)