Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Politikům se do žádné reformy důchodů nechce, míní sociolog Potůček

O důchodové reformě se v Česku mluví dlouho. Teď je však už dlouho ticho. Jako by současná politická garnitura necítila žádnou potřebu důchodový systém smysluplně měnit. A to i přesto, že populace stárne a důchodcům hrozí, že budou chudnout. Nezájem politiků a neschopnost se na čemkoliv domluvit potvrzuje i Martin Potůček, předseda důchodové komise, kterou před dvěma lety zřídila Sobotkova vláda a v níž zasedají poslanci sedmi parlamentních stran, odborníci a úředníci. „Strany nebyly schopné konsenzu, fungovaly, jako by byly těsně před volbami,“ stěžuje si.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M31a59r27e93k 20H38r12u59b23y 6517372541128

Duchodova reforma nebude potreba, pokud se rapidne snizi pocet stanich uredniku. Ti odsavaji z ekonomiky podstatne vic, nez vsichni duchodci dohromady :-P

0/0
21.6.2016 0:04

J72i64r19i 59Z75u83z88a43ň28á25k 4938860973446

Chtěli jste kapitalistické důchody,ceny,nájemné,vodu elektřinu,plyn atd.a k tomu hloupé politiky tak je máte Klaus st.Topolánek,Langr a ti novější Kalous a spol,Fiala a jeho soukmenovci to je jen začátek a ti hloupí cinkači z 89 a balkonoví vyřvávači(Havel) a chartisté 77 se jen smějí jak hloupý vyrostl národ za 26 let a politici,tak je máte a nestěžujte si pokud stát bude podporovat ty "kdo nepracuje ať nejí"zloděje a tuneláře,podsvětí všeobecně,tak nebude lépe nikdy.;-D

+1/0
20.6.2016 11:56

K51a39m34i88l 77S95e87d15l60á91č11e32k 1706359586251

Tak určitě. Měli jsme zůstat socialistický skanzen uprostřed Evropy. Možná by opravdu pak nebyl problém s důchody. Třeba by se lidé nedožívali (protirežimně) stále vyššího a vyššího věku, jako se to děje dnes. ;-)

0/−1
20.6.2016 12:12

D71a96v10i26d 85P50e32t21r 7600796670795

Často mi přijde, že něco prostě musí být trochu diktát, jinak se např. velmi těžce staví dálnice, přehrady.... Pokud by zůstali u moci v nějaké formě komunisté, tak by dokázaji nějak řídit ekonomiku, takže by nebyli nezaměstnaní, asi by se věk odchodu trochu protáhl, ale méně než dnes. Byly by vyšší daně,ale i z nejnižších platů by se dalo důstojně žít (zase by nikdo nevydělával statisíce, nebo milióny).

0/0
20.6.2016 15:46

K86a41m12i10l 33S40e66d18l83á26č47e75k 1156839586571

Je velmi, velmi pravděpodobné, že by naše ekonomika byla podstatně slabší, než je dnes. Tudíž by bylo i méně zdrojů na dělení (tzn. i na ty důchodce).

Reálně by na tom chudí určitě lépe nebyli. Dnes máme jednu z nejnižších příjmových nerovností v Evropě (asi i na světě) a jsme celkově mnohem bohatší, než bychom byli. Ti chudí by tedy sotva měli reálně vyšší příjmy. Možná by byli méně deprivovaní, protože by neviděli tolik bohatství kolem sebe.

Tak hlavně, že by ekonomiku řídili, že? Mimochodem: tržní ekonomiky nepotřebují pro svoje fungování jiné země s centrálním plánováním. Naopak ale centrálně plánované ekonomiky potřebují k sobě okolí s trhem. Proč? Protože kdyby nikde nebyl trh, tak by plánovači neměli na základě čeho rozumě určovat ceny.

0/0
20.6.2016 17:02

D66a73v60i27d 18P69e98t31r 7880966280645

Hlavní problém je s nízkými důchody, aby stát nemusel doplácet sociální dávky a zároveň nebyl důchodový účet v mínusu. NEEXISTUJE PERPETUM MOBILE A a nevím, proč by měly být důhody neustále dotovány z jiných částí rozpočtu.

Možnosti:

1) SNÍŽIT POČET DŮCHODCŮ (zyšováním věku odchodu do důchodu)-podle mne už to moc dál nejde-přece jen po 60-tce odchází i duševní zdraví a po 65 už nebude např. mnoho řidičů autobusů, či horníků na čelbě.

2) SNÍŽIT DŮCHODY, které jsou podle mne už tak velmi nízké.

3) VYBÍRAT VÍCE PENĚZ DO DŮCHODOVÉHO SYSTÉMU-To znamená, zvýšit odvody do systému. Toto je podle mne jediná možnost, kterou lze díky technologickému pokroku realizovat.

+1/0
19.6.2016 7:09

V87á12c77l27a26v 30P35o73l60á97š32e47k 9946900171877

Máte pravdu, ale s "důchodovým účtem" a "dotováním z jiných částí rozpočtu" bych neoperoval. Důchodový účet je v zásadě jen kolonka na ministerstvu financí a nemá žádný reálný význam. Stát si dává všechny vybrané peníze na jednu hromadu a z ní bere na různé účely, kolik je potřeba, bez ohledu na nějaké plánované kolonky. To je jako když máte v rodině obálku na dovolenou a obálku na opravy auta, ale když má auto vážnější poruchu, tak ji prostě zaplatíte z obálky na dovolenou a jedete pak na Vysočinu místo na Krétu.

+4/0
19.6.2016 7:49

D79a61v49i80d 66P72e62t92r 7150176620775

Z času na čas je to možné, ale nedá se to dělat dvacet let za sebou, to pak je nutné v té "dané obálce" počítat s vyššími výdaje a ty je nutno zajistit vyššími příjmy.

0/0
19.6.2016 19:52

M70a13r77t43i42n 48K53a95r24á68s58e88k 9638333838168

No mne teda prijdou dane v CR uz dneska dost vysoke...

+2/0
19.6.2016 10:11

D74a38v78i23d 77P91e43t18r 7450776820315

Ať bude vládnout kdokoliv, tak během 20-ti let bude muset velmi výrazně zvýšit daně.

0/0
19.6.2016 19:53
Foto

J39a25n 33Č20e22r71m94á88k 4949538145617

ani jedna z možností už dál nejde moc utahovat... Lze jediné. Motivovat lidi prorodinně a aby měli děti jimž se budou věnovat a vést je k zodpovědnosti k sobě i ke společnosti... Tedy změnit sociální odvody a pozdější užitek z nich, podporovat drobné podnikání a účast obyvatel na budoucí penzi ... Jiná cesta není...

+1/0
19.6.2016 20:03

D52a62v90i65d 91P90e91t12r 7480786850405

S dětmi souhlasím, ale drobné podnikání v současnosti dává do systému velmi málo prostředků a pak budou tito lidé nuceni čerpat sociální dávky, což znamená čerpání ze systému. Dnes by každý měl být buď zaměstnancem, nebo zaměstnavatelem, pokud se nezmění odvody u OSVČ tak, aby se přiblížily odvodům "zaměstnanec+zaměstnavatel".

0/0
19.6.2016 20:53
Foto

J77a82n 64Č92e21r44m34á96k 4699698745837

nelze zapomenout, že drobné podnikání roztáčí kola ekonomiky a váže na sebe mnoho lidí i oborů... A to je velmi důležité... A srovnat odvody faktr nelze, neboť nelze nevidět rozdíly mezi těmito skupinami v četně skutečnosti, že tito OSVČ nesou na rozdíl od zaměstnanců svou kůži na trh včetně všech rizik z toho plynoucích...

0/0
20.6.2016 8:45

K53a34m77i50l 60S88e27d79l83á74č61e35k 1386519516521

Zkuste se zamyslet, v jakém horizontu může něco v důchodovém systému vyřešit pro-rodinná politika. Když se dnes všichni zblázní a začnou dělat děti ve velkém, tak v roce 2017 přijde první početný ročník. Tomu bude trvat cca 20 let, než se zapojí do pracovního procesu. Bude to ale pouze jeden ročník ze čtyřiceti ročníků ekonomicky aktivního obyvatelstva. To znamená, že pořád nebude mít zvýšená porodnost ani po 20 letech žádný pozitivní ekonomický dopad. Pouze negativní, protože pracující budou muset živit nejen čím dál více důchodců, ale díky zvýšené porodnosti i mnohem více dětí.

0/0
19.6.2016 23:04
Foto

J85a90n 28Č89e46r46m79á44k 4889398945837

ovšem bez dětí je národ i ekonomika mrtvá...

0/0
20.6.2016 8:41

K19a78m63i81l 92S26e80d48l66á23č60e87k 1886679596931

To máte pravdu. Jde ale o to, že porodnost není aktuální řešení důchodového systému. Zvýšení porodnosti něco může vyřešit až v horizontu mnoha desítek let (reálně tak 50 a více). Co budou dělat ve stáří např. dnešní čtyřicátníci? Těm rozhodně nepomůže jakékoliv pro-rodinné opatření, které by vláda dnes zavedla.

0/0
20.6.2016 9:07

M17a13r66e81k 91H82r54u82b77y 6557932161868

Problemem je, ze predikce celeho systemu jsou mirne receno vachrlate. Co je naopak jiste, ze navrzena reseni nebudou fungovat ani v kratkodobem vyhledu, natoz v dlouhodobem.

Nic lepsiho nez prubezny system holt zatim nikdo nevymyslel ;-)

0/0
21.6.2016 0:06

O97t16a 70S58l32a95v73í95k 8964533454350

Pane Potučku do Vašich slintů, které se nedají nazvat reformou, se politikům nechce.

0/−3
18.6.2016 21:35

P70a14v29e77l 67N11o56v78á29k 4493818365371

Jediné, co může něco řešit, je něco ala bývalý druhý pilíř, ovšem s parametry nastavenými tak, aby byl výhodný pro většinu. Třetí pilíř v jakékoliv podobě a různé slevy na odvodech nic neřeší.

+1/−3
18.6.2016 20:33

P11a27v95e19l 97K24u70c86h41t78a 4256531267404

Mně se něco jako 2.pilíř netýká, ale moc to nenadchlo. Riziko je ve všem, ale zas bych se úlohy státu a státního důchodu do budoucna nevzdával, naopak.

Proč by kdo chce nemohl dobrovolně posílat státu více jak dnešní částky a bral by pak větší důchod.

0/0
18.6.2016 20:48

P45a63v29e20l 16N23o46v66á21k 4493638105861

No však to byl princip druhého pilíře. Podporovaný státem, dobrovolný, vyšší úspory pro důchod.

+3/0
18.6.2016 21:15

V91l59a18s77t66i88m31i93l 94Š56t10e86c55h31e63r 4831716500624

Žádný pilíř nic neřeší,pokud fondy zhodnucují 1-2% ročně.

+1/0
18.6.2016 21:29

P24a84v25e42l 64N30o70v30á24k 4633608835681

Triviální pozorování ;-)

0/0
18.6.2016 22:19

P44a23v83e93l 80V70a46v86ř36í19n 6514681712192

Nízké zhodnocování současných "fondů" je dáno jejich naprostou proregulovaností. Účelem je jednak aby nemohl vzniknout malér, který pak z populistických důvodů bude řešit státní pokladna no pak také to, že stát těm fondům prodává svoje vlastní dluhopisy. Takže regulace těch fondů je nastavena právě tak aby v praxi musely většinu peněz ukládat právě tímto způsobem (schválně se podívejte na portfolio).

0/0
19.6.2016 9:54

P28a67v25e12l 37V76a22v47ř72í17n 6434741232452

Klíčový argument proti státním fondům je ovšem to, že dřív nebo později nějaká socialistická vláda neodolá pokušení a prostředky z nich ukradne.

0/0
19.6.2016 9:55

M27a11r79t40i95n 26K27a20r17á79s88e90k 9798253368578

No druhy pilir byl z principu stejne vyhodny pro vsechny, problem je v tom ze prvni pilir extremne zvyhodnuje lidi s pidprumernymi prijmy (pak je pro vetsinu lidi logicky nevyhodne prejit castecne do pilire s rovnymi podminkami, kdyz muzou zustat v pili jde jsou zvyhodneni)

+2/0
19.6.2016 8:53

P90a94v57e60l 11N55o48v57á55k 4903318755201

Takhle jsem se na to nikdy nepodíval. Ale souhlas. A navíc tahle zvýhodněná většina nemá důvod dovolit menšině z prvního pilíře cokoliv odčerpat. Ale právě proto je to třeba nastavit tak, aby z toho i ta většina profitovala. A to se posledně moc nepodařilo. A výsledek známe.

0/0
19.6.2016 21:18

P86a46v94e33l 50N19o18v71á38k 4753928115561

Potůček patří k tomu nejnebezpečnějšímu druhu lidí v zemi. Pseudoexpert s pozitivním vztahem k sociálnímu inženýrství. Jeho návrhy vedou všechny důchodce plošně k chudobě.

+5/−4
18.6.2016 20:25

J17i31ř48í 85K42r31u45t58i37l 2820274870658

Protiklad dědka Potůčka je dne populární titulární za půl roku vystudovaný MBA.

Mladý, Blbý, Agresivní.

+1/0
18.6.2016 20:43

M98i33l91e47n70a 35Š88a41l68j12o53v83á 7917840481967

Moje maminka, která odešla do SD ve svých 55 letech s nic moc příjmy v roce 1985, byla schopna ze svého SD (žádný vdovský důchod nemá) uhradit své náklady do roku 1989 i v rámci jednočlenné domácnosti. Dnes v rámci naší dvoučlenné domácnosti náklady na maminku dost dotuji. Pokud bych podle starých pravidel zplatnila nárok na SD místo 56 letech v 62 letech a něco, tak bych prostě 6 roků přesluhovala, navýšení za každý takovýto rok by bylo 6 % (ne 1,5 %). Nepochybně bych ze svého důchodu (vypočítávaného z lehce nadprůměrného platu) byla schopna slušně žít. A nemusela bych přemýšlet, kdy by bylo vhodné umřít, abych vystačila s úsporami, abych nezatížila rodinu ani státní rozpočet.

+1/0
18.6.2016 20:02

J29a66r80o67m10í98r 40K35r17á15l 4870539734379

Zajímavé. Maminka šla do důchodu v roce 1986, ale jak říká, nikdy se neměla tak dobře, jako dnes. A nezapomeňte, že ten, kdo šel tehdy do důchodu, měl šanci si ho užívat v průměru 15 let. Dnes je to i s posunem odchodu do důchodu o 5 let déle. A to něco stojí. A pokud by Vaše maminka žila tak, jak v roce 89, nevěděla by, co s penězi.

0/0
19.6.2016 9:30

M19i21l15e62n52a 18Š47a45l38j32o74v66á 7747620451427

A nebylo by snad rozumnější zvažovat systém sociální a podobných dávek? Aby nedocházelo k tomu, že člověk po více než 40 letech práce (a řádném odvádění daní, sociálního a nemocenského pojištění) přemýšlí, zda se mu povedlo naspořit dost a zda se mu podaří umřít včas, aby nebyl odkázán na nedůstojné žebračenky, případně nezůstal na krkru svým dětem, které mají svých starostí dost. A naopak, aby neexistovala kategorie lidí, kteří nikdy nikam nic neodváděli, v podstatě je jim jedno, že jim nevznikne nárok na důchod, ale stát se o ně jinou formou prostě musí postarat. To je hodně špatně.

+2/0
18.6.2016 19:26

P58a38v59e19l 40K63u59c16h97t98a 4336601217624

K té druhé části teoretický souhlas, jen zařídit to není snadné, zvlášť když není pracovní povinnost, všude samá lidská práva atd. k té první části - spočítejte si kolik musíte za 40 let Vaší práce odvést abyste si jako žena - a ty žijí déle - mohla 20 let čerpat slušný důchod.

0/0
18.6.2016 19:33

V30l10a87s94t73i44m71i86l 32Š94t87e80c30h52e44r 4341416650724

Pokud budu počítat skutečné zdanění (přímé,nepřímé daně) ,výsledek bude takový,že z každé stokoruny dáte zpět státu cca 75Kč.Je mi jedno,za co to stát utrácí ,ale je to tolik,že by si každý z nás mohl žít v důchodu královsky.

+2/−2
18.6.2016 19:48

M71a71r39t25i23n 28K77a57r55á56s54e19k 9238843268688

No zdaneni prace neni urcite 75% vetsina lidi se vejde s rezervou do 50%. Na duchody jde cca tretina vybranych penez. Tzn v idealnim pripade to vyjde tak, ze po 40 letech prace muzete pak pobirat 20 let 2/3 sve ciste mzdy

0/0
19.6.2016 8:57

I54l66o86n66a 70E97r85n51e37s23t51o81v38á 7623629745910

Pan Štecher nepsal o zdanění práce. Psal o celkovém zdanění: "přímé, nepřímé daně".

Na důchodové zabezpečení se oficielně odvádí 28 % z hrubé mzdy.

0/0
19.6.2016 9:32

M94a47r90t58i70n 71K80a55r65á24s40e74k 9508783678458

Ok blbe jsem to napsal - celkove zdaneni prine a neprime u zamestnaneho cloveka bude do 50%

0/0
19.6.2016 9:39

I35l75o78n74a 77E16r10n72e52s72t84o14v35á 7753269935910

Tak těch 50 % bude asi tak jen přímé zdanění.

31,5 % je SP,

13,5 % je ZP,

pak jsou tu ještě zákonné pojištění odpovědnosti a jakési výpalné pro ÚP (pokud má zaměstnavatel 25,01 pracovníků a více - a nezaměstnává nikoho ze zdravotním pojištěním),

20,1 % je daň z příjmů ze závislé činnosti (ne tedy celých 20,1 %, neboť každý má z daně nějaké úlevy).

+1/0
19.6.2016 10:48

K43a31m89i78l 76S95e94d24l85á25č41e71k 1206629726721

Jenomže to jsou sazby z hrubé mzdy a zdanění pak ale musíte porovnat se superhrubou mzdou.

Např: Hrubá mzda 20000 Kč. To je superhrubá mzda 26800 Kč (mzdový náklad zaměstnavatele). Sociální daň 6300 Kč celkem, Zdravotní daň 2700 Kč celkem a daň z příjmu 1950 Kč. Přímé odvody celkem 10950 Kč, což je 41% (bez dětí, bez manželky).

0/0
19.6.2016 11:22

I24l92o36n86a 94E27r26n41e90s84t27o98v94á 7513399475240

Pokud odvody počítáte procentuelně ze superhrubé mzdy, tak máte samozřejmě pravdu.

0/0
19.6.2016 12:20

K80a58m44i45l 54S56e97d82l78á63č29e84k 1416809626321

Pochopitelně. V tom je pointa. Superhrubá mzda je skutečná mzda zaměstnance. Rozdíl mezi superhrubou mzdou a čistou mzdou je přímé zdanění pracovního příjmu.

0/0
19.6.2016 12:23

M40a62r60t33i66n 15K48a13r72á46s85e20k 9768253908728

Hele jestli mas problem s jednoduchymi pocty, tak si najdi nejakou online kalkulacku cite mzdy a porovnej si superhrubou x cistou mzdu.

Svym zpusobem pocitani bys za chvili dosla k tomu, ze mas vetsi dane nez prijem...

0/0
19.6.2016 11:30

I12l33o95n80a 24E38r77n47e78s87t21o47v62á 7223159535460

;-D

0/0
19.6.2016 12:11

J45a71r20o76m85í90r 23K53r94á42l 4810209214719

Ale je. Zkuste si to spočítat.

+1/0
19.6.2016 9:32

M12a47r38t21i38n 56K65a50r26á33s82e84k 9868263368658

Ja jsem si to spocital, ted to zkuste vy, ne 75% se dostane mozna rak nekdo, kdo tener vse utrati za alkohol, cigarety a benzin......

0/−1
19.6.2016 9:43

J20a34r79o66m39í78r 28K62r34á46l 4150669694429

Nezapomeňte, že defakto platite daň ve všem, co kupujete. A nejen DPH. Pokud vezmete hodnotu (ne výplatu) Vaší práce 100 korun, můžete si koupit zboží se skutečnou hodnotou cca 22 korun. A to jen v případě, že u toho zboží není spotřební daň. Ono je v tomto případě jedno, zda to odvádíte jako daň, pojistné, nebo jinak.

+1/0
19.6.2016 11:24

M45a65r68t75i48n 45K24a82r93á24s89e79k 9318923538138

No to by me zajimalo jak jsi k tomu dosel.... to by pak pres rozpocet tekla vetsina ekonomiky ....

0/0
19.6.2016 11:31

J15a36r36o67m75í70r 84K41r15á71l 4680209574149

No, z hodnoty výrobku odečtěte DPPO, DPFO, pojistné a DPH, ev. spotřební daň a to samé z hodnoty práce. Nezapomeňte, že v tomto případě musíte počítat o něco víc, než superhrubou mzdu.

+1/0
19.6.2016 18:52

I19l60o82n55a 90E47r29n27e49s87t30o94v51á 7853529495980

Tak to jsem například já ;-D;-D;-D

0/0
19.6.2016 12:31

M96a69r80t43i98n 40K43a73r68á93s83e44k 9438733558728

Pro predstavu - clovek se mzdou 20 000 me efektivni zdaneni prace cca 40%, realne o neco mene, protoze souta lidi ma nejake ulevy napriklad na deti apod. Za zbyle penize nakupujete v obchodech, kde platite dph, pripadne spotrebni dane dph je v prumeru cca 18%, tj z tech 60% penez co vam zbyly po zdaneni prace zaplatite 18% dph a zustane vam 60/1,18 = 51% (tj dan 49% pred zohledneni jakychkoli slev na dani)

Pak jsou samo dalsi vlivy - cim ma clovek nizsi prijem, tak toto procento klesa (klesa jak podil zdaneni prace, tak podil statku s vyssi dph) a napak.

Nebo lidi kteri hodne nakupuji statky se spotrebni dani, tak maji zdaneni o neco vyssi...

A pak jsou tu samozrejme slevy na dani na deti a vyzivovaneho partnera, ktere maji hodne velky efekt u lidi co na ne maji narok...

0/0
19.6.2016 10:11







Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.