Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Politikům se do žádné reformy důchodů nechce, míní sociolog Potůček

O důchodové reformě se v Česku mluví dlouho. Teď je však už dlouho ticho. Jako by současná politická garnitura necítila žádnou potřebu důchodový systém smysluplně měnit. A to i přesto, že populace stárne a důchodcům hrozí, že budou chudnout. Nezájem politiků a neschopnost se na čemkoliv domluvit potvrzuje i Martin Potůček, předseda důchodové komise, kterou před dvěma lety zřídila Sobotkova vláda a v níž zasedají poslanci sedmi parlamentních stran, odborníci a úředníci. „Strany nebyly schopné konsenzu, fungovaly, jako by byly těsně před volbami,“ stěžuje si.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M75a59r79e73k 13H44r17u57b30y 6987772251608

Duchodova reforma nebude potreba, pokud se rapidne snizi pocet stanich uredniku. Ti odsavaji z ekonomiky podstatne vic, nez vsichni duchodci dohromady :-P

0/0
21.6.2016 0:04

J75i11r67i 78Z67u11z13a26ň24á66k 4118460533596

Chtěli jste kapitalistické důchody,ceny,nájemné,vodu elektřinu,plyn atd.a k tomu hloupé politiky tak je máte Klaus st.Topolánek,Langr a ti novější Kalous a spol,Fiala a jeho soukmenovci to je jen začátek a ti hloupí cinkači z 89 a balkonoví vyřvávači(Havel) a chartisté 77 se jen smějí jak hloupý vyrostl národ za 26 let a politici,tak je máte a nestěžujte si pokud stát bude podporovat ty "kdo nepracuje ať nejí"zloděje a tuneláře,podsvětí všeobecně,tak nebude lépe nikdy.;-D

+1/0
20.6.2016 11:56

K22a56m23i22l 31S25e45d36l25á45č85e61k 1796139406671

Tak určitě. Měli jsme zůstat socialistický skanzen uprostřed Evropy. Možná by opravdu pak nebyl problém s důchody. Třeba by se lidé nedožívali (protirežimně) stále vyššího a vyššího věku, jako se to děje dnes. ;-)

0/−1
20.6.2016 12:12

D87a84v31i72d 69P83e53t17r 7930666650735

Často mi přijde, že něco prostě musí být trochu diktát, jinak se např. velmi těžce staví dálnice, přehrady.... Pokud by zůstali u moci v nějaké formě komunisté, tak by dokázaji nějak řídit ekonomiku, takže by nebyli nezaměstnaní, asi by se věk odchodu trochu protáhl, ale méně než dnes. Byly by vyšší daně,ale i z nejnižších platů by se dalo důstojně žít (zase by nikdo nevydělával statisíce, nebo milióny).

0/0
20.6.2016 15:46

K18a57m43i29l 52S32e60d44l18á76č62e79k 1336609646801

Je velmi, velmi pravděpodobné, že by naše ekonomika byla podstatně slabší, než je dnes. Tudíž by bylo i méně zdrojů na dělení (tzn. i na ty důchodce).

Reálně by na tom chudí určitě lépe nebyli. Dnes máme jednu z nejnižších příjmových nerovností v Evropě (asi i na světě) a jsme celkově mnohem bohatší, než bychom byli. Ti chudí by tedy sotva měli reálně vyšší příjmy. Možná by byli méně deprivovaní, protože by neviděli tolik bohatství kolem sebe.

Tak hlavně, že by ekonomiku řídili, že? Mimochodem: tržní ekonomiky nepotřebují pro svoje fungování jiné země s centrálním plánováním. Naopak ale centrálně plánované ekonomiky potřebují k sobě okolí s trhem. Proč? Protože kdyby nikde nebyl trh, tak by plánovači neměli na základě čeho rozumě určovat ceny.

0/0
20.6.2016 17:02

D26a86v97i71d 57P36e80t78r 7730836750675

Hlavní problém je s nízkými důchody, aby stát nemusel doplácet sociální dávky a zároveň nebyl důchodový účet v mínusu. NEEXISTUJE PERPETUM MOBILE A a nevím, proč by měly být důhody neustále dotovány z jiných částí rozpočtu.

Možnosti:

1) SNÍŽIT POČET DŮCHODCŮ (zyšováním věku odchodu do důchodu)-podle mne už to moc dál nejde-přece jen po 60-tce odchází i duševní zdraví a po 65 už nebude např. mnoho řidičů autobusů, či horníků na čelbě.

2) SNÍŽIT DŮCHODY, které jsou podle mne už tak velmi nízké.

3) VYBÍRAT VÍCE PENĚZ DO DŮCHODOVÉHO SYSTÉMU-To znamená, zvýšit odvody do systému. Toto je podle mne jediná možnost, kterou lze díky technologickému pokroku realizovat.

+1/0
19.6.2016 7:09

V48á29c54l65a51v 36P78o80l25á42š39e29k 9676310901357

Máte pravdu, ale s "důchodovým účtem" a "dotováním z jiných částí rozpočtu" bych neoperoval. Důchodový účet je v zásadě jen kolonka na ministerstvu financí a nemá žádný reálný význam. Stát si dává všechny vybrané peníze na jednu hromadu a z ní bere na různé účely, kolik je potřeba, bez ohledu na nějaké plánované kolonky. To je jako když máte v rodině obálku na dovolenou a obálku na opravy auta, ale když má auto vážnější poruchu, tak ji prostě zaplatíte z obálky na dovolenou a jedete pak na Vysočinu místo na Krétu.

+4/0
19.6.2016 7:49

D15a97v22i14d 13P37e29t95r 7930176460375

Z času na čas je to možné, ale nedá se to dělat dvacet let za sebou, to pak je nutné v té "dané obálce" počítat s vyššími výdaje a ty je nutno zajistit vyššími příjmy.

0/0
19.6.2016 19:52

M78a69r45t76i63n 22K24a62r20á21s52e54k 9788493478868

No mne teda prijdou dane v CR uz dneska dost vysoke...

+2/0
19.6.2016 10:11

D67a39v49i65d 11P74e80t60r 7780726400285

Ať bude vládnout kdokoliv, tak během 20-ti let bude muset velmi výrazně zvýšit daně.

0/0
19.6.2016 19:53
Foto

J33a59n 57Č14e98r98m21á79k 4659758165537

ani jedna z možností už dál nejde moc utahovat... Lze jediné. Motivovat lidi prorodinně a aby měli děti jimž se budou věnovat a vést je k zodpovědnosti k sobě i ke společnosti... Tedy změnit sociální odvody a pozdější užitek z nich, podporovat drobné podnikání a účast obyvatel na budoucí penzi ... Jiná cesta není...

+1/0
19.6.2016 20:03

D68a80v23i61d 52P43e64t64r 7490616650535

S dětmi souhlasím, ale drobné podnikání v současnosti dává do systému velmi málo prostředků a pak budou tito lidé nuceni čerpat sociální dávky, což znamená čerpání ze systému. Dnes by každý měl být buď zaměstnancem, nebo zaměstnavatelem, pokud se nezmění odvody u OSVČ tak, aby se přiblížily odvodům "zaměstnanec+zaměstnavatel".

0/0
19.6.2016 20:53
Foto

J51a45n 61Č96e18r65m14á32k 4929908135617

nelze zapomenout, že drobné podnikání roztáčí kola ekonomiky a váže na sebe mnoho lidí i oborů... A to je velmi důležité... A srovnat odvody faktr nelze, neboť nelze nevidět rozdíly mezi těmito skupinami v četně skutečnosti, že tito OSVČ nesou na rozdíl od zaměstnanců svou kůži na trh včetně všech rizik z toho plynoucích...

0/0
20.6.2016 8:45

K16a53m54i66l 68S81e21d60l85á80č84e86k 1236389276231

Zkuste se zamyslet, v jakém horizontu může něco v důchodovém systému vyřešit pro-rodinná politika. Když se dnes všichni zblázní a začnou dělat děti ve velkém, tak v roce 2017 přijde první početný ročník. Tomu bude trvat cca 20 let, než se zapojí do pracovního procesu. Bude to ale pouze jeden ročník ze čtyřiceti ročníků ekonomicky aktivního obyvatelstva. To znamená, že pořád nebude mít zvýšená porodnost ani po 20 letech žádný pozitivní ekonomický dopad. Pouze negativní, protože pracující budou muset živit nejen čím dál více důchodců, ale díky zvýšené porodnosti i mnohem více dětí.

0/0
19.6.2016 23:04
Foto

J17a89n 66Č66e15r16m67á47k 4129138235617

ovšem bez dětí je národ i ekonomika mrtvá...

0/0
20.6.2016 8:41

K52a23m61i64l 28S17e18d96l75á95č81e38k 1106799726661

To máte pravdu. Jde ale o to, že porodnost není aktuální řešení důchodového systému. Zvýšení porodnosti něco může vyřešit až v horizontu mnoha desítek let (reálně tak 50 a více). Co budou dělat ve stáří např. dnešní čtyřicátníci? Těm rozhodně nepomůže jakékoliv pro-rodinné opatření, které by vláda dnes zavedla.

0/0
20.6.2016 9:07

M57a47r68e89k 52H95r42u36b34y 6967542481168

Problemem je, ze predikce celeho systemu jsou mirne receno vachrlate. Co je naopak jiste, ze navrzena reseni nebudou fungovat ani v kratkodobem vyhledu, natoz v dlouhodobem.

Nic lepsiho nez prubezny system holt zatim nikdo nevymyslel ;-)

0/0
21.6.2016 0:06

O52t63a 54S30l68a47v33í25k 8654793144400

Pane Potučku do Vašich slintů, které se nedají nazvat reformou, se politikům nechce.

0/−3
18.6.2016 21:35

P51a27v35e61l 65N85o42v49á19k 4983428225701

Jediné, co může něco řešit, je něco ala bývalý druhý pilíř, ovšem s parametry nastavenými tak, aby byl výhodný pro většinu. Třetí pilíř v jakékoliv podobě a různé slevy na odvodech nic neřeší.

+1/−3
18.6.2016 20:33

P64a19v86e37l 67K73u67c12h54t22a 4516611697624

Mně se něco jako 2.pilíř netýká, ale moc to nenadchlo. Riziko je ve všem, ale zas bych se úlohy státu a státního důchodu do budoucna nevzdával, naopak.

Proč by kdo chce nemohl dobrovolně posílat státu více jak dnešní částky a bral by pak větší důchod.

0/0
18.6.2016 20:48

P55a56v11e77l 43N38o48v35á70k 4803698475631

No však to byl princip druhého pilíře. Podporovaný státem, dobrovolný, vyšší úspory pro důchod.

+3/0
18.6.2016 21:15

V15l38a16s19t51i82m64i58l 60Š95t57e90c21h12e85r 4391756720904

Žádný pilíř nic neřeší,pokud fondy zhodnucují 1-2% ročně.

+1/0
18.6.2016 21:29

P13a39v85e48l 41N65o14v72á45k 4933388275881

Triviální pozorování ;-)

0/0
18.6.2016 22:19

P14a67v39e94l 44V70a67v96ř21í11n 6594981192652

Nízké zhodnocování současných "fondů" je dáno jejich naprostou proregulovaností. Účelem je jednak aby nemohl vzniknout malér, který pak z populistických důvodů bude řešit státní pokladna no pak také to, že stát těm fondům prodává svoje vlastní dluhopisy. Takže regulace těch fondů je nastavena právě tak aby v praxi musely většinu peněz ukládat právě tímto způsobem (schválně se podívejte na portfolio).

0/0
19.6.2016 9:54

P40a51v19e59l 96V88a65v17ř76í65n 6954501142772

Klíčový argument proti státním fondům je ovšem to, že dřív nebo později nějaká socialistická vláda neodolá pokušení a prostředky z nich ukradne.

0/0
19.6.2016 9:55

M47a69r29t43i16n 52K33a80r16á50s68e17k 9758783118798

No druhy pilir byl z principu stejne vyhodny pro vsechny, problem je v tom ze prvni pilir extremne zvyhodnuje lidi s pidprumernymi prijmy (pak je pro vetsinu lidi logicky nevyhodne prejit castecne do pilire s rovnymi podminkami, kdyz muzou zustat v pili jde jsou zvyhodneni)

+2/0
19.6.2016 8:53

P86a39v74e34l 61N63o85v96á48k 4603818375111

Takhle jsem se na to nikdy nepodíval. Ale souhlas. A navíc tahle zvýhodněná většina nemá důvod dovolit menšině z prvního pilíře cokoliv odčerpat. Ale právě proto je to třeba nastavit tak, aby z toho i ta většina profitovala. A to se posledně moc nepodařilo. A výsledek známe.

0/0
19.6.2016 21:18

P43a53v39e91l 29N36o90v67á53k 4553848835341

Potůček patří k tomu nejnebezpečnějšímu druhu lidí v zemi. Pseudoexpert s pozitivním vztahem k sociálnímu inženýrství. Jeho návrhy vedou všechny důchodce plošně k chudobě.

+5/−4
18.6.2016 20:25

J11i50ř51í 30K20r63u37t88i36l 2300264520238

Protiklad dědka Potůčka je dne populární titulární za půl roku vystudovaný MBA.

Mladý, Blbý, Agresivní.

+1/0
18.6.2016 20:43

M61i72l79e81n34a 25Š31a47l61j21o75v87á 7497860431367

Moje maminka, která odešla do SD ve svých 55 letech s nic moc příjmy v roce 1985, byla schopna ze svého SD (žádný vdovský důchod nemá) uhradit své náklady do roku 1989 i v rámci jednočlenné domácnosti. Dnes v rámci naší dvoučlenné domácnosti náklady na maminku dost dotuji. Pokud bych podle starých pravidel zplatnila nárok na SD místo 56 letech v 62 letech a něco, tak bych prostě 6 roků přesluhovala, navýšení za každý takovýto rok by bylo 6 % (ne 1,5 %). Nepochybně bych ze svého důchodu (vypočítávaného z lehce nadprůměrného platu) byla schopna slušně žít. A nemusela bych přemýšlet, kdy by bylo vhodné umřít, abych vystačila s úsporami, abych nezatížila rodinu ani státní rozpočet.

+1/0
18.6.2016 20:02

J41a53r90o98m60í23r 43K75r38á96l 4530479744229

Zajímavé. Maminka šla do důchodu v roce 1986, ale jak říká, nikdy se neměla tak dobře, jako dnes. A nezapomeňte, že ten, kdo šel tehdy do důchodu, měl šanci si ho užívat v průměru 15 let. Dnes je to i s posunem odchodu do důchodu o 5 let déle. A to něco stojí. A pokud by Vaše maminka žila tak, jak v roce 89, nevěděla by, co s penězi.

0/0
19.6.2016 9:30

M37i86l77e67n62a 21Š85a28l40j63o46v71á 7897740621807

A nebylo by snad rozumnější zvažovat systém sociální a podobných dávek? Aby nedocházelo k tomu, že člověk po více než 40 letech práce (a řádném odvádění daní, sociálního a nemocenského pojištění) přemýšlí, zda se mu povedlo naspořit dost a zda se mu podaří umřít včas, aby nebyl odkázán na nedůstojné žebračenky, případně nezůstal na krkru svým dětem, které mají svých starostí dost. A naopak, aby neexistovala kategorie lidí, kteří nikdy nikam nic neodváděli, v podstatě je jim jedno, že jim nevznikne nárok na důchod, ale stát se o ně jinou formou prostě musí postarat. To je hodně špatně.

+2/0
18.6.2016 19:26

P32a30v11e57l 82K39u26c90h10t27a 4956511847794

K té druhé části teoretický souhlas, jen zařídit to není snadné, zvlášť když není pracovní povinnost, všude samá lidská práva atd. k té první části - spočítejte si kolik musíte za 40 let Vaší práce odvést abyste si jako žena - a ty žijí déle - mohla 20 let čerpat slušný důchod.

0/0
18.6.2016 19:33

V77l56a34s34t33i96m30i85l 75Š57t17e10c88h53e37r 4701476790944

Pokud budu počítat skutečné zdanění (přímé,nepřímé daně) ,výsledek bude takový,že z každé stokoruny dáte zpět státu cca 75Kč.Je mi jedno,za co to stát utrácí ,ale je to tolik,že by si každý z nás mohl žít v důchodu královsky.

+2/−2
18.6.2016 19:48

M16a76r52t88i90n 82K20a94r77á49s66e68k 9118483618178

No zdaneni prace neni urcite 75% vetsina lidi se vejde s rezervou do 50%. Na duchody jde cca tretina vybranych penez. Tzn v idealnim pripade to vyjde tak, ze po 40 letech prace muzete pak pobirat 20 let 2/3 sve ciste mzdy

0/0
19.6.2016 8:57

I22l46o65n76a 42E93r55n72e92s57t92o84v87á 7293619465110

Pan Štecher nepsal o zdanění práce. Psal o celkovém zdanění: "přímé, nepřímé daně".

Na důchodové zabezpečení se oficielně odvádí 28 % z hrubé mzdy.

0/0
19.6.2016 9:32

M45a17r36t88i64n 50K24a37r29á79s29e17k 9558683488818

Ok blbe jsem to napsal - celkove zdaneni prine a neprime u zamestnaneho cloveka bude do 50%

0/0
19.6.2016 9:39

I41l90o15n70a 47E10r59n14e58s40t96o96v31á 7753259135640

Tak těch 50 % bude asi tak jen přímé zdanění.

31,5 % je SP,

13,5 % je ZP,

pak jsou tu ještě zákonné pojištění odpovědnosti a jakési výpalné pro ÚP (pokud má zaměstnavatel 25,01 pracovníků a více - a nezaměstnává nikoho ze zdravotním pojištěním),

20,1 % je daň z příjmů ze závislé činnosti (ne tedy celých 20,1 %, neboť každý má z daně nějaké úlevy).

+1/0
19.6.2016 10:48

K33a92m21i72l 51S70e32d37l57á62č74e48k 1266349186211

Jenomže to jsou sazby z hrubé mzdy a zdanění pak ale musíte porovnat se superhrubou mzdou.

Např: Hrubá mzda 20000 Kč. To je superhrubá mzda 26800 Kč (mzdový náklad zaměstnavatele). Sociální daň 6300 Kč celkem, Zdravotní daň 2700 Kč celkem a daň z příjmu 1950 Kč. Přímé odvody celkem 10950 Kč, což je 41% (bez dětí, bez manželky).

0/0
19.6.2016 11:22

I53l96o24n90a 98E11r84n13e77s57t66o53v91á 7613149765630

Pokud odvody počítáte procentuelně ze superhrubé mzdy, tak máte samozřejmě pravdu.

0/0
19.6.2016 12:20

K82a62m56i74l 39S69e67d76l22á84č34e21k 1866339326851

Pochopitelně. V tom je pointa. Superhrubá mzda je skutečná mzda zaměstnance. Rozdíl mezi superhrubou mzdou a čistou mzdou je přímé zdanění pracovního příjmu.

0/0
19.6.2016 12:23

M52a33r60t33i13n 63K48a88r43á24s84e27k 9398743538848

Hele jestli mas problem s jednoduchymi pocty, tak si najdi nejakou online kalkulacku cite mzdy a porovnej si superhrubou x cistou mzdu.

Svym zpusobem pocitani bys za chvili dosla k tomu, ze mas vetsi dane nez prijem...

0/0
19.6.2016 11:30

I21l64o62n77a 42E80r82n39e46s77t24o75v73á 7253539355790

;-D

0/0
19.6.2016 12:11

J10a67r10o79m72í98r 44K72r23á60l 4540529374129

Ale je. Zkuste si to spočítat.

+1/0
19.6.2016 9:32

M68a98r22t55i34n 55K88a14r69á93s24e54k 9888873738738

Ja jsem si to spocital, ted to zkuste vy, ne 75% se dostane mozna rak nekdo, kdo tener vse utrati za alkohol, cigarety a benzin......

0/−1
19.6.2016 9:43

J88a88r14o27m71í74r 72K22r22á30l 4890639814369

Nezapomeňte, že defakto platite daň ve všem, co kupujete. A nejen DPH. Pokud vezmete hodnotu (ne výplatu) Vaší práce 100 korun, můžete si koupit zboží se skutečnou hodnotou cca 22 korun. A to jen v případě, že u toho zboží není spotřební daň. Ono je v tomto případě jedno, zda to odvádíte jako daň, pojistné, nebo jinak.

+1/0
19.6.2016 11:24

M40a11r44t19i24n 62K27a90r96á45s75e40k 9738853348828

No to by me zajimalo jak jsi k tomu dosel.... to by pak pres rozpocet tekla vetsina ekonomiky ....

0/0
19.6.2016 11:31

J21a69r98o34m70í49r 35K65r37á94l 4860109354439

No, z hodnoty výrobku odečtěte DPPO, DPFO, pojistné a DPH, ev. spotřební daň a to samé z hodnoty práce. Nezapomeňte, že v tomto případě musíte počítat o něco víc, než superhrubou mzdu.

+1/0
19.6.2016 18:52

I91l16o77n38a 92E78r45n73e34s55t81o91v52á 7383869975870

Tak to jsem například já ;-D;-D;-D

0/0
19.6.2016 12:31

M48a38r10t59i90n 39K21a85r14á44s17e23k 9378623918568

Pro predstavu - clovek se mzdou 20 000 me efektivni zdaneni prace cca 40%, realne o neco mene, protoze souta lidi ma nejake ulevy napriklad na deti apod. Za zbyle penize nakupujete v obchodech, kde platite dph, pripadne spotrebni dane dph je v prumeru cca 18%, tj z tech 60% penez co vam zbyly po zdaneni prace zaplatite 18% dph a zustane vam 60/1,18 = 51% (tj dan 49% pred zohledneni jakychkoli slev na dani)

Pak jsou samo dalsi vlivy - cim ma clovek nizsi prijem, tak toto procento klesa (klesa jak podil zdaneni prace, tak podil statku s vyssi dph) a napak.

Nebo lidi kteri hodne nakupuji statky se spotrebni dani, tak maji zdaneni o neco vyssi...

A pak jsou tu samozrejme slevy na dani na deti a vyzivovaneho partnera, ktere maji hodne velky efekt u lidi co na ne maji narok...

0/0
19.6.2016 10:11







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.