Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Bilance druhého pilíře: fondy prohrály. Střadatelé jednoznačně vydělali

Za tři roky fungování si 84,5 tisíce klientů ve druhém pilíři ze své kapsy naspořilo 1,3 miliardy korun a další téměř dvě miliardy jim k tomu přihodil stát. A penzijní fondy jim připsaly zhodnocení - zhruba 160 milionů korun. Mírné snížení budoucího státního důchodu je mrzet nemusí. Hrstka odvážných, kteří začali spořit ve druhém pilíři, tak jednoznačně vydělala.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

S18t17a23n38i53s57l58a62v 52S28r67b73a 4655924598864

pohledem na poslední roky stejně zjistíme, že nejvíc vynášel první pilíř:sociální až socialistická politika vlády plus její kupčení s hlasy voličů vedlo k tomu, že důchody z prvního piliře vzrostly nejvíce. úsměvné,zvlášť při pomyšlení na to, že druhý pilíř se propagoval argumentem, že na důchody z 1. pilíře nebude :-)

0/−2
11.10.2016 8:02

O16l13d21ř15i22c37h 78J56a35n16e62č26e91k 8139846383521

Každý investiční fond musí uvádět, že "historická výkonnost není zárukou ani předpovědí budoucích zisků" (nebo tak něco). Asi je Vám jasné, že 1. pilíř "rostl" jen za cenu budoucího poklesu - projídá budoucnost. Navíc nerostl majetek v něm (tak jako ve 2. / 3. pilíři), ale pouze výplaty z něj. Když si před důchodem soukromě naspoříte 300 tisíc s tím, že v důchodu z těchto úspor budete vybírat 1000 měsíčně po 25 let, samozřejmě se později můžete rozhodnout, že budete vybírat raději 1500 - jenže v tom případě peníze buďto dříve dojdou, nebo později budete muset měsíční výběr snížit výrazně pod 1000, aby úspory těch 25 let vydržely. Anebo jinak, je to, jako kdybyste si koupil fond v dolarech a radoval jste, že jste 8% v plusu, poté, co fond ztratil 10% hodnoty, ale koruna současně oslabila o 20% vůči dolaru. Teprve, až se koruna vrátí na původní hodnotu, zjistíte, že jste 10% v mínusu.

0/0
11.10.2016 9:48

S77t44a47n88i67s17l45a18v 15S92r60b26a 4655354498754

no a když si penzijní fond koupí do portfolia akcie soukromé firmy, tak jak víte, že výplacené dividendy a "atraktivita akcie" to není na úkor budoucích zisků? chce to jen větší nadhled-jeden, třeba vy budete sázet na dividendy, úroky a kapitálové zisky penzijního fondu, jinej zase může sázet na daňovou a sociální politiiku vlády. a to co jsem napsal původně mělo sloužit jako ilustrace, že to tak může fungovat. zdá se mi, že přemýšlíte v omezeném světě a nemyslím to pejorativně. ale jak víte, že budoucí zdanění a platby do sociálního systému nebudou dvojnásobné? Ony podle mého všechny ty úvahy o kolapsu stávajícího systému maj jednu nevýhodu: protože jsou založeny na extrapolaci současného stavu, tak celkem logicky vedou sice nejprve ke kolapsu státních důchodů (což se šasto uvádí jako argument), ale hned poté vedou ke konci civilizace (a to už neuvádí nikdo). Má-li se postupovat podle nějaké predikce, tak přece ta predikce nmůže mít konec v roce 2050.

0/0
11.10.2016 12:09

O11l96d49ř97i14c53h 14J95a18n26e25č78e12k 8369466653511

Sice máte v zásadě pravdu, ale přesto jde ten Váš příklad s akcií, jejíž dividendová politika snižuje budoucí hodnotu, minimálně o dvě úrovně hlouběji než úvahy o 'výnosnosti' 1. pilíře. Předně, zatímco u fondu (2. / 3. pilíř) se bavíme o změně jeho tržní hodnoty - o výši výplat vůbec nehovoříme - u státního důchodu o žádné 'naspořené hodnotě' hovořit nemůžete, tam jde čistě o výši výplaty, kterou Vám ani nikdo nikterak negarantuje a stejně jako poslední vlády důchody výrazně zvyšovaly, ty budoucí je v extrémním případě mohou i snížit. Průšvih je, že stávající nadstandardní růst důchodů přímo implikuje horší hospodaření státu a tím horší budoucí stav veřejných financí, který stávající úrovně důchodů (a jejich navyšování) nedovolí vůbec anebo jen za cenu zvyšování odvodů, které ale nejspíš přidusí ekonomickou aktivitu a tím roztočí smrtelnou spirálu. A ty extrapolace současného stavu jsou přinejmenším zčásti oprávněné: sice nemůžete vědět, jaké za 10 nebo 40 let budou daně, ale už teď můžete poměrně přesně odhadnout, kolik v té době bude jak starého obyvatelstva. Když si koupíte akcii, která vyplácí příliš vysokou dividendu a neinvestuje, neinovuje, tak ta firma časem zanikne a Vám zůstane bezcenná akcie, ale aspoň jste si za ty vyplacené dividendy mohl nakoupit jiné akcie. Když stát zvýší aktuální výplaty důchodů, tak z toho jako pracující nyní nebudete mít vůbec nic a do budoucna zůstane jen dluh, tedy špatné vyhlídky.

Krátce shrnuto: já neříkám, že nemáte pravdu, ale přinejmenším srovnáváte hrubě nesrovnatelné věci, totiž aktuální výplaty ze státního rozpočtu se změnou hodnoty investic ve fondech. A na to i mířila moje původní výtka.

0/0
11.10.2016 12:41

J80o62s17e31f 44Š37o68l72t25e53s 8304428470293

Ty extrapolace jsou v pořádku. Můžeme myslím zcela oprávněně usuzovat, že stávající míra zdanění člověka je již taková, že spoustu lidí odrazuje v této republice existovat a raději jdou jinam. Dovedete si představit, co by dělali mladí lidé, kdyby jste jim napařil 95% daně? Nezůstal by tady ani jeden, protože by neměl vidinu lepšího života před sebou.

0/0
11.10.2016 13:06

J11i10n36d77ř45i61c50h 80M94i49t83t23e12r 6494105881766

Socani to dokážou jen zmrvit a nic lepšího nevymyslej. Je to bída ta naše politika. Co přesahuje horizont volebního období a je třeba širšího konsensu více stran i opozice se neuskuteční. Jen tak z principu i když to lidem uškodí, zrušme to. Zavedl to někdo jinej, mohlo by to celkem fungovat, tak to rychle zničme ať protivník náhodou nemá úspěch.

+2/0
10.10.2016 23:55
Foto

P81a23v38e87l 82M33a30k44o41v75e68c 8268455321

Fakticky existují dva 3. pilíře. U toho, kam již nemohou noví účastníci vstupovat, platí pravidlo, že nemůže být ztrátový, a proto jsou výnosy pouze kladná nula (proč by penzijní společnost a její dobře placení manažeři brali nějaké riziko? Riziko nula, a tak i výnos je nula...). Přestože nic nevydělávají, tak si za "správu" berou tučné provize, a Kalousek a spol. jim je ještě zvýšil. U "nového" 3. pilíře, kde není garance "neztráty" správci dosahují záporných výnosů, a proto se tam noví klienti nehrnou. Proto penzijní společnosti lobbují, aby byl povinný, místo toho, aby dosahovali zajímavé zhodnocení, a tím nalákaly nové klienty. Ubývají pouze klienti toho starého 3.pilíře, protože se tam již nedá vstupovat (a z těch 4 milionů klientů se někteří stávají důchodci a přestávají spořit a někteří dokonce umírají...).

0/−2
10.10.2016 21:39

J91o71s94e45f 64Š16o33l64t51e54s 8844708680933

Já jsem ty záporné výnosy moc nevypozoroval. Naopak, mám na účtě momentálně po roce o několik stovek víc, než bych měl bez zhodnocení.

+2/0
10.10.2016 23:52
Foto

J41o39s28e92f 47J40o45ž29k85a 96S88ý62k38o29r45a 3623738250960

Právě jste nemálo lidem rozkopal bábovičky na pískovišti ;-)

+1/0
10.10.2016 23:59
Foto

P26a17v26e80l 45M58a31k63o28v81e74c 8598695161

Pokud máte na účtu pár desítek milionů korun, tak těch několik stovek není nic moc...:-)Kladné výnosy jsou pouze zásluhou státních příspěvků. Zhodnocení díky investování prostředků klienta je obvykle na úrovni nuly. Vycházím z údajů samotných penzijních společností...

0/−1
11.10.2016 10:27

O74l69d71ř98i60c41h 75J52a26n75e87č45e65k 8579946183401

Čísla a zdůvodnění viz níže. Nemotejte čisté a hrubé výnosy. Správci penzijních fondů dosahují takové zhodnocení, jaké jim aktuální tržní prostředí a zákonné regulace dovolují.

0/0
11.10.2016 11:20
Foto

P73a20v20e58l 25M42a61k75o39v23e63c 8828365741

Nic nemotám, pouze zastávám názor, že nízké zhodnocení penzijních fondů působících u nás, je způsobeno neschopností správců a neochotou manažerů podstupovat, byť i minimální rizika investování...Dosahují takové zhodnocení, které neohrozí jejich dobře placené a přitom bezpracné "manažerské" platy...

0/0
11.10.2016 14:47

O35l44d55ř54i85c92h 66J50a36n93e27č55e83k 8159926413551

To je asi jako kdybyste napsal, že "v českých samoobsluhách jsou k dostání jen vejce z polských klecových chovů, protože jejich nákupčí nejsou schopni jiná sehnat".

Blbost.

Investiční příležitosti fondů jsou značně omezené - zákonem (fondu, k jehož úložkám stát dává státní příspěvek nebo daňovou slevu, není povoleno investovat na páku nebo do nekrytých derivátů), statusem (když má fond uvedenu nízkou rizikovou třídu, tak nemůže investovat 20% majetku do ropy, i kdyby bylo nad slunce jasné, že ropa za následující měsíc zdraží na dvojnásobek), požadavky akcionáře (kdyby 'starý' fond 3. pilíře vykázal účetní ztrátu, musí vlastník dolít peníze, aby podílníci netratili, což pochopitelně nechce) i poptávkou klientů. A český střadatel je velmi konzervativní, obzvláště co se fondů a akcií týče - myslím, že slib, že nepůjde do mínusu, a to ani krátkodobě, je mu milejší, než vyhlídka průměrného (v dlouhém horizontu) ročního zhodnocení 6% ročně.

Pokud máte pocit, že na českém trhu chybí agresívní penzijní fond, nikdo nebrání Vám ho založit. A napakovat se na těch "tučných provizích".

0/0
11.10.2016 15:05
Foto

P75a82v25e27l 64M61a74k10o58v60e49c 8448985241

Ten poslední odstavec jste si mohl odpustit...I jako vtip dost slabé...:-(. Podnikání v přeregulovaném finančním sektoru se výrazně liší od obchodu s vejci... Na trhu spíše chybí etické chování a účinný dohled. Pomyslnou žábou na prameni jsou Vámi zmiňovaní (výhradně zahraniční) akcionáři penzijních společností, jejichž jediný zájem je dosahování (mimořádných) zisků, bez ohledu na zájmy klientů a České republiky.

0/0
11.10.2016 15:24

O75l85d61ř33i62c38h 82J68a72n83e29č34e26k 8919746153661

;-D tak když to berete takto, tak je podle mě spíš onou žábou na prameni vláda / parlament / ČNB, které toto "přeregulované prostředí" vytvořily a udržují. Pokud je prostředí tak přeregulované (a přitom bez účinného dohledu? hmm to mi ale nějak nejde dohromady), že do něj nemůže vstoupit nikdo další, kdo by poctivou konkurenci donutil zahraniční akcionáře k etickému chování a vzdání se těch tučných provizí, tak je logické, že se akcionáři chovají, jak se podle Vás chovají.

Mimochodem, PFČP byl do roku 2008 ryze v českých rukou. Nemyslím si, že by tehdy přístup ke klientům byl výrazně jiný než dnes.

0/0
11.10.2016 16:14
Foto

P57a83v39e58l 88M93a28k59o61v40e36c 8318415901

Souhlasím, že těch žab na prameni je víc a určitě jsou mezi nimi i Vámi zmiňované. Regulace je ale něco jiného než efektivní dohled. Dohled nefungoval nikdy, i když se regulace nepřetržitě utahovala.

Nevím, jestli je PPF ten nejlepší příklad "ryze českých rukou"...:-)

0/0
11.10.2016 22:27

J49o76s42e77f 21Š84o89l27t55e93s 8524298860443

No jelikož říkám po roce (od založení), tak je tam asi 12 tisíc. To těch pár stovek znamená docela solidní zhodnocení. A státní příspěvky do toho samozřejmě nepočítám.

0/0
11.10.2016 13:07
Foto

P94a87v90e80l 34M43a57k69o92v56e27c 8128325731

Do "starého" 3. pilíře, jejichž výkonnost kritizuji, již není možné přes 4 roky vstupovat. Jak se Vám to povedlo? Nebo máte problém s porozuměním psaného textu a sám si vymyslíte, na co budete "reagovat"?:-)

0/−1
11.10.2016 14:29

J63o19s21e53f 92Š12o84l10t35e37s 8344798720533

Mistře, reaguji na vaši druhou část o novém třetím pilíři, kde píšete něco o záporných výnosech. Chytráku.

+1/0
11.10.2016 14:32
Foto

P67a70v48e34l 16M41a52k91o35v52e10c 8688525971

Výnos v prvních letech činnosti některé penzijní fondy lehce moderují...Skutečná výkonnost se projeví až s odstupem času. U některých fondů vidíte tu (zápornou) výkonnost již dnes.

Děkuji za lichotku "Chytráku"...Ještě nikdy mně nikdo tak hezky neřekl. Nemyslíte to ironicky?:-)

0/0
11.10.2016 15:01

O29l51d90ř43i98c52h 70J77a56n53e79č85e75k 8469876313581

Když investování ani správě a prodeji dlouhodobých investičních produktů ani za mák nerozumíte, tak prosím raději mlčte. Vy máte své úspory ve slamníku, že? Jaké že tam je zhodnocení?

0/0
11.10.2016 9:38
Foto

P56a43v64e32l 46M39a77k15o11v93e38c 8128795111

Místo hloupých invektiv, bych od Vás spíše očekával protiargumenty a fakta k mému příspěvku. Právě dlouhodobé investování je posledních 25 let můj velký koníček a současně i profese. Slamník doma nemáme, a tak mám své úspory v akciích, dluhopisech, nemovitostech, včetně lesů a zemědělské půdy a mám i ten 3. pilíř (od roku 1994, kdy jsem zakládal penzijní fond České spořitelny). U akcií dosahuji dlouhodobě zhodnocení na úrovni 12% ročně. U dluhopisů dosahuji výnosu do splatnosti cca 5%. Zhodnocení u nemovitostí raději neuvádím, protože se jedná o čtyřciferné číslo a mohl byste z toho mít zdravotní problém...:-) (nakupoval jsem hlavně od pozemkového fondu (na "páku") s využitím 30leté bezúročné půjčky...Jak jste na tom s úspěšností s dlouhodobým investováním Vy? Těším se na Vaši odpověď (rád se i ve svém věku přiučím) a předem děkuji.

0/0
11.10.2016 10:45

O10l76d42ř10i65c84h 35J60a31n61e34č71e95k 8629376843981

Mílý pane, pokud se investováním opravdu již 25 let zabýváte, tak moc dobře víte, že Vaše investiční strategie je od té, kterou mohou uplatňovat správci penzijních fondů, diametrálně odlišná, takže jsou logicky diametrálně odlišné i výnosy.

"U akcií dosahuji 12% ročně" - investiční společnosti na tom nebudou výrazně jinak. Ale 3. pilíř logicky neinvestuje 100% do akcií.

"U dluhopisů cca. 5% YTM" - ano, za posledních 25 let. A s jakým výnosem nakupujete aktuálně? S jakým ratingem?

Nákup od pozemkového fondu - to je nestandardní investiční příležitost, kterou penzijní fond využít nemůže, "na páku" - už teprve ne.

V původním příspěvku toliko plácáte nesmysly, překrucujete realitu, abyste mohl kritizovat systém, nic konstruktivního.

"proč by penzijní společnost a její dobře placení manažeři brali nějaké riziko?" - jako profesionální investor byste měl vědět, že když fondy nesmí ani v krátkém horizontu (kalendářní rok) prodělat, musí investovat tak, aby si ve střednědobém horizontu bezpečně vydělaly alespoň na náklady. Tedy nemohou dát 80% do akcií a doufat, že porostou. S platy manažerů to nemá co do činění.

"Přestože nic nevydělávají, tak si za správu berou tučné provize" - fondy vydělávají, ale kvůli nesmyslné regulaci, že nesmí prodělat, nemohou v dnešní době (záporné bezrizikové úroky) ani pořádně vydělat. Vydělávají si toliko na náklady. Za správu jde jejich asset managementu cca. 0,1% ročně, drtivá většina nákladů jsou provize prodejcům.

"penzijní společnosti lobbují, aby byl povinný, místo toho, aby dosahovali zajímavé zhodnocení" - asi byste se u některé z nich měl přihlásit jako portfolio manager a ukázat jim, jak se to dělá, když to podle Vás je tak snadné. Jak mají fondy při svých investičních omezeních vydělávat 5% ročně čistého, když výnosy státních dluhopisů jsou záporné a akcie přešlapují na místě? (Eurostoxx: 2015 +4%, 10/15 - 09/16 -3%, S&P500: 2015 -1%, 10/15 - 09/16 +6%, PX: 2015 +1%, 10/15 - 09/16 -10%)

0/0
11.10.2016 11:09
Foto

P75a62v80e30l 49M71a17k35o20v61e22c 8918725541

Nevšiml jsem si, že jste se tak rozepsal, tak ještě jen stručná reakce...:-) Odpovídal jsem na Váš dotaz, jak investuji a ne jak má vypadat investiční strategie penzijního fondu, takže pokud někdo něco překrucuje, tak já to nejsem. Pokud si u nás zahraniční penzijní společnosti nejsou schopny vydělat na náklady, tak se divím, proč tu "charitu" pro české občany dělají...S tím, že "nesmí prodělat", je to trochu jinak, ale jako expert to jistě víte. Diskusní příspěvek není román, a tak pokud chcete znát přesněji moje názory na penze a investování, doporučuji některé (nebo všechny) mé blogy na iDnes...:-)

0/0
11.10.2016 14:22

O58l50d82ř95i45c86h 54J26a56n76e79č96e85k 8189256793391

Vy jste začal příspěvkem, v němž kritizujete fondy 3. pilíře, ať už ty 'staré' (které nesmí připsat záporný výnos), nebo ty 'nové' (v nichž je snížení hodnoty majetku podílníků přípustné). Že se špatně starají o majetek podílníků - nenapsal jste to sice explicitně, ale čiší z toho, že by podle Vás mohly podílníkům vydělávat mnohem víc, než vydělávají, resp. o těch 'nových' jste napsal, že jsou v mínusu, ačkoliv to není pravda - a berou si za to nehorázně vysoké poplatky. Já říkám - blábolíte nesmysly. Číst blogy někoho takového by byla jen ztráta času.

0/0
11.10.2016 14:53
Foto

P96a74v74e93l 11M88a37k65o46v84e64c 8848875231

Kritizuji především správce (majitele) penzijních společností. Opravdu si myslím, že majetek podílníků spravují špatně a "nové" fondy jsou ve ztrátě, případně výsledek lehce moderují (což při malém objemu spravovaného majetku není takový problém). Někdy i čtení blábolů a nesmyslů nemusí být ztráta času...:-). Asi je Váš čas (ne)skutečně drahý...

0/0
11.10.2016 15:37

O36l23d19ř82i70c64h 40J49a69n66e79č27e93k 8749336253391

A pro srovnání výkonnost fondů 3. pilíře jedné české společnosti (nevešlo se mi do předchozího komentáře):

Dynamický 2015 -0,5%, 10/15 - 09/16 +6%

Vyvážený 2015 +0,5%, 10/15 - 09/16 +3,5%

Konzervativní 2015 +1%, 10/15 - 09/16 +0%

Je logické, že fondy budou v průměru vždy o něco horší než trh, resp. Vaše soukromá čísla - Vy nemusíte platit audit, prodejce, reklamu a správou svých investic trávíte svůj volný čas. Pokud neinvestujete miliony, ale desítky tisíc a chcete opravdu jen investovat a nikoliv si aktivně hrát, je lepší, nechat fondům pár procent za jejich náklady a čas využít jinak.

0/0
11.10.2016 11:15
Foto

P23a74v14e75l 91M24a60k74o18v12e43c 8968275591

Vámi popisovaná výkonnost se týká "nových" 3. pilířů a moje kritika směřovala na "staré" 3. pilíře. Většina klientů je právě tom "starém" 3.pilíři (nyní asi 4,2 mil. klientů), zatímco v "novém" 3. pilíři je pouze cca 400 tisíc klientů. Těmto relacím odpovídá i objem spravovaného majetku a výše odměny (podle mého názoru neoprávněné) pro příslušnou penzijní společnost. Vrchol impotence současných správců dokládá i současný lobbing penzijních společností za možnost ukládat si u ČNB za 0,05%, jak to umožněno banky a stavební spořitelny (to jsou ze zákona taky banky). Takže "jeden o koze a druhý o voze"...Mnou míněné fondy nejsou "o něco horší než trh", ale jsou nekonečně horší než trh, protože se pohybují na úrovni 1% a některé i níže.:-(

0/−1
11.10.2016 14:08

O20l91d24ř21i97c93h 88J66a29n24e14č19e63k 8619286693841

Jděte do háje, tohle postrádá jakýkoliv smysl. Vy máte pouze potřebu někoho nebo něco kritizovat a trolovat! Rv

Nejprve napíšete komentář, v němž kritizujete jak 'staré', tak 'nové' fondy 3. pilíře. Když Vám někdo něco odpoví s odkazem na 'staré' fondy, tak tvrdíte, že jste psal o 'nových' a naopak.

Tvrdíte o sobě, že jste profesionální investor, tak byste měl vědět, že když fond nesmí za žádný rok 'připsat' záporný výnos, tak musí investovat tak, aby v součtu za max. cca. 5 let byl po odečtení nákladů v plusu. Nevím, jaké jsou náklady penzijních fondů, když budu uvažovat 2% p.a. jako u otevřených podílových fondů (penzijní fondy jako převážně dluhopisové fondy s malou volatilitou majetku mohou být níže, ale zas asi platí větší provize prodejcům), tak musí za 5 let vydělat 10% - jak to podle Vás mají udělat, když státní dluhopisy mají záporné výnosy a 'akcie přešlapují na místě'?! Takže když pak ještě zvládnou připisovat 1% ročně, jsou na tom vlastně velmi dobře.

Ono 'neprodělání' není z rozhodnutí portfolio managementu, ale akcionáře, který logicky nechce doplácet ztrátu! Když to dovedu do extrému, když Vám někdo svěří milion na investice s tím, že ze zisku Vám dá 10%, ale případnou ztrátu mu musíte celou uhradit, vsadíte ten milion v ruletě?!

Že je ve 'starých' fondech mnohem více lidí a peněz - logicky, když 'nové' fondy fungují teprve krátce a většina lidí, kteří měli 'starý' fond, v něm spoří i nadále, protože jim slib 'neztráty' je milejší než možné vyšší zhodnocení.

0/0
11.10.2016 15:21

V28á90c89l60a71v 83Š79u10b43r78t 9937713258877

To, že na tom systému střadatelé vydělají (alespoň papírově) bylo jasné. A to na něm právě nedávalo absolutně žádný smysl. Protože vydělávali na převodu peněz z prvního (solidárního) pilíře, jehož chronický deficit měl druhý pilíř údajně řešit8-o "Řešil" ho tedy tím, že ho dál prohluboval.

Samosebou, že účel druhého pilíře byl jediný: nakrmit penzijní fondy novými love a stejný účel má i nynější snaha udělat spoření ve třetím pilíři povinné (nejspíš už od početí:-)). Ani se nedivím, že po "pečlivém zvážení okolností" nebudou penzijní fondy stát žalovat. Přece si neznepřátelí největšího sponzora, skrze něhož dostávají peníze a výhradně díky němuž jsou schopny vůbec fungovat.

+2/−4
10.10.2016 21:30

D93u58š77a83n 95D57i72t15r47i40c11h 3768196863359

To je úžasné když to komentují lidé co tomu nerozumí, nebo nechtějí rozumět.

Druhý pilíř byl pro lidi co vkládají do prvního hodně a nedostanou z něj skoro nic. I ústavní soud shledal že to je nespravedlivé.

Já platím do prvního pilíře cca 5 * víc než "průměrný" občan a dostanu asi o 10 % víc a asi o 30 % než ti co neplatí vůbec.

To Vám přijde spravedlivé?:-/

+4/0
10.10.2016 22:14
Foto

J93o46s70e97f 47J80o77ž56k74a 90S10ý34k60o35r20a 3193658850440

A někteří na něm vydělali i nepapírově. A to na druhém pilíři bylo dobré.

0/0
10.10.2016 22:15

J20o47s47e73f 34Š21o17l43t94e41s 8864668450483

Vážně vám přijde, že fondy byly nakrmeny, když zaznamenaly ztrátu čtvrt miliardy? Logika a uvažování některým lidem asi fakt chybí. A druhý pilíř měl zajistit účastníkům zvýšení důchodů ve stáří, což by splnil a nebyl by závislý na bankrotujícím státu.

+4/0
11.10.2016 0:03
Foto

P97a66v69e16l 45M31a50k33o59v39e13c 8278105971

Když o fungování penzijních systémů nic nevíte, tak se k tomu prosím raději nevyjadřujte...(používám Váš styl argumentace)... Tím bankrotujícím státem myslíte Venezuelu nebo Bangladéš...:-)

0/0
11.10.2016 10:52

J23i47ř16í 50H51o97r77á68k 6184114593606

"Pokud by tedy nějaká žádost přišla v říjnu, museli bychom ji odmítnout,“ říká generální ředitel Marcel Homolka." - Homolka nebo tobolka ... teď přišel ženě dopis z "České" (podepsaný nějakým Pokorným) že chce Žádost s úředbě ověřeným podpisem. Ověření pracovnicí České mu nestačí. A ten Pokorný chce dostat ono úřední ověření do 30.9., když přitom jeho dopis je datovaný až týden po tomto datu, tj. 6. října. A na obálce je odeslání 7. října ... Takhle pracuje Česká Pojišťovna (kdysi "pojišťovna roku"). No potěš pánbů!

0/0
10.10.2016 18:43

J10a17n 53S44t66a56r15ý 8917720672745

Socano-Babiši pilíř zrušili, ale dph, které bylo zvýšeno kvůli zavedení 2.pilíře, už zpátky snížit zapomněli. To se nám to hospodaří a ve finále je navíc zlodějem Kalousek :)

+13/0
10.10.2016 17:14

L28e74o13š 11N25a32v10r60á77t40i77l 9413870525975

kdyz teda udelame z tretiho povinnej, nebude to vlastne premalovany druhy? ... jojo, na dvou pilirich stul pekne stoji :D

+1/−1
10.10.2016 17:03
Foto

J42o57s25e70f 38J75o23ž49k72a 98S38ý94k72o64r41a 3663428230760

Jen v případě, že by do něj stát dával i část prostředků z prvního pilíře.

Ale jak se zdá - První pilíř si rozkrádat vláda nedá ;-D

0/0
10.10.2016 22:24

D82a33v17i11d 88P36e56c58a 1835844521826

Kam socan s ANO šlápl, tam občana okradl a občan ho za to volil.V

+4/−3
10.10.2016 16:59

M87a25r36t60i84n 24P75e36c20i13n14a 4731343

Střadatelům to zaplatili daňoví poplatníci, když už.

+2/−1
10.10.2016 16:56

M12a82r37e61k 48Š45i14m75o56n 2854657288798

Jak jste na to přišel?

0/0
10.10.2016 17:45

M41a46r31t74i33n 22P26e50c54i20n30a 4801523

Kvůli zavedení druhého pilíře se zvyšovala DPH.

+3/0
10.10.2016 19:01
Foto

J50o15s62e91f 67J57o79ž89k84a 31S81ý33k80o12r25a 3313488790320

A překvapivě pro Vás a další - do druhého pilíře přispívali daňoví poplatníci. Tedy šanci měli všichni.

Za to, že současná vláda místo snížení DPH raději kupuje hlasy voličů, mohou ti, kdo současnou vládu volil.

+1/0
10.10.2016 22:18

J84i37ř38í 19H18o39r71á66k 6524584783696

Od České Pojišťovny je to hezké, že "zákon je jasný". Oni klientům porozesílali zprávu, kolik tam mají a obecný žvást - odvolání se na zákon. Ale aby napsali jasně co je třeba udělat a dokdy, a aby přiložili formulář, to je ani nenapadlo. To by své klienty mohli ohrát. No, já jsem to neměl, ale manželka ano. Nakonec taktak stihla, ale samozřejmě si Českou dobře zapamatovala. Vč. toho, že pobočka v Praze na Počernické byla odpoledne 30.9. zavřená, nikdo nezastupoval a při zavolání na tamuvedené telefonní číslo se mužik divil, co po něm kdo chce. No: Pražáci a pátek odpo ...

+2/−1
10.10.2016 16:47

S20t21a93n35i82s93l13a45v 60S65r87b73a 4885504848484

co to je za blábol? tak předně-kdo v idnes ví, kolik správa sociálního zabezpečení spočítá příspěvek do prvního pilíře těm, co chtějí dorovnat, co tam chybí? protože ony ty dvě miliardy od státu byly na úkor prvního pilíře. a pokud se správa sociálního zabezpečení v lednu 2017 (píšou, že dříve to rozhodně nezvládnou) spočítá že ti, co chtějí doplatit první pilíř, aby netratili na důchodech od státu, 3 miliardy, tak asi středatelé nevydělali, že? protože pak byla rovnice 3 dali, 2 dostali, 3 dostali zpátky a ještě 3 musí doplatiti. a za druhé - co daně? kde se něco píše o zdanění příjmu? zná pisatel článku pravidla daně z příjmu? je výplata z druhého pilíře od daně z příjmu osvobozena nebo není, resp v jakém případě? takže lidé, zatím se netrapte výsledkem, všechno může být jinak.

+6/0
10.10.2016 16:32

M90a44r26k 72P17o15k59o14r69n81y 8774638397473

Nebojte, oni to priste vyhrajou pseudopravicaci a vlada ten druhy pilir bude zase zrizovat nez to vyhrajou levicaci co to zase budou rusit. Ono v Cesku vubec vsechno dela a resi vlada. Vlada nastavuje, vlada dovoluje, vlada zrizuje, za chvili bude v Cesku vlada lidem utirat zadky.

+1/0
10.10.2016 17:14

O71l59d23ř64i38c74h 12J42a14n20e54č54e49k 8899346913581

Zrovna důchodový systém má opravdu nastavovat vláda - český problém je mnohem více nekontinuita vládního rozhodování, neboli co jedna vláda silou 102 hlasů v parlamentu prosadí, to příští vláda silou 101 hlasů postaví na hlavu.

+2/0
10.10.2016 17:20

M51a50r96k 77P11o73k39o78r75n94y 8304278777443

To jiste, ale jen nastavit. Co se deje mezi "mantinely" onoho nastaveni vladu zajimat nemusi (coz v Cesku neplati, kdyz soukromym subjektum diktuje, co smeji a co ne, kolik si smeji uctovat a kolik ne, atd.) a tohle se deje ve vsem. S tou kontinuitou mate pravdu tez.

0/0
10.10.2016 17:28

J97i75ř78í 87H34o44r50á77k 6344344353156

No Nečas už nevyhraje. Ani Kalousek.Tak se nebojím.

0/0
10.10.2016 19:19

V50á70c74l10a49v 59Š25u42b86r38t 9467883308197

Ano, to mě také napadlo. Když jsme byli ujišťováni, že důchody z prvního pilíře budou úměrně poníženy, tak to buď nemohla být pravda, nebo je nesmysl tento článek.

0/0
10.10.2016 21:36







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.