V zemích, kde je bytový trh liberalizovaný, panuje trvalý nedostatek bytů a lidé bydlí velmi draze. Trh není schopen pokrýt základní potřeby. To je v Rakousku jiné, i když to někomu s neoliberálními názory může připadat jako socialismus,“ hodnotí Glaser.

Zdroj: http://ekonomika.idnes.cz/socialni-bydleni-viden-gemeindebau-dts-/eko-zahranicni.aspx?c=A161015_154104_eko-zahranicni_san

Dobrej blábol. Je to přesně naopak. Třeba USA.

Přesně tak, ve Vídni se o nadbytku bytů rozhodně hovořit nedá. A dnes už jsou i velmi drahé. Tedy pokud nemáte to štěstí, že máte nárok na regulovaný městský a nějaký, který se Vám líbí, dostanete.

Ono to levné městské bydlení má (minimálně) dvě velké nevýhody: poměrně dlouho na něj čekáte a v podstatě si nemůžete vybírat.

Ze ve Vidni najmy soukrome vlastnenych bytu nerostou? Haha dobry blabol! Za poslednich 6 let hadam aspon o 40%.

A ze ve Vidni na mestsky byt dosahne 'skoro kazdy' - no, pokud jste ve Vidni vyrostl anebo se tam hned po skole prestehoval odjinud z Rakouska (nebo prave dostal azyl) tak jo, jinak ale mate smulu.

To je preci samozrejmost, ze v obci dostane obecni byt jen ten, kdo je obyvatel obce.

No uprimne netusim, co na tomhle chce kdo zkoumat? Uplne stejne se da dostahnout aby bylo levne cokoli - kdyz nalijete deistky miliard do vyroby "socialnich aut" tak muzete prodava levnejsi auta...

Konkretne, ta cena vychazi cca 10 000 za maly 50m2 byt ciste jen najem, a to za cenu ze dalsi vic jak dvojnasobek castky na to jde z ropozctu....

Zkoumat by měli, jak je možné, že ty byty vydržely a nejsou zničené.

Tenhle rakousky priklad mne nerika nic noveho. Kdyz se z verejnych prostredku pouziji miliardy na dotovani bydleni chudym pracujim, tak se jejich chudoba zmirni. Hodne napovida to , ze v prikladu jde o Komplex z třicátých let. Kdykoliv se stejnym zpusobem zpolecnost pokusi resit bydleni nepracujicich mladych a cikanu, tak ty budovy nevydrzi niceni ani 15 let, natoz 80. Problem je ve schopnosti naseho statu vymahat pravo a poradek.

fskutecbosti zpolecbost

evidentne jsem osoba s "neoliberalnimi nazory", a jsem na to patricne hrdy.

Základní problém není sociální bydlení nebo příspěvky na bydlení. Základní problém je to, že někdo dostává dlouhodobě sociální dávky aniž by musel jakkoliv pracovat.

Kdyby musel příjemce dávek každý všední den od 8 do půl 5 někde strávit s lopatou (muži) nebo navlékat korále (ženy), tak by se celý systém výrazně zredukoval a nevytvářelo by to takové napětí mezi lidmi, kteří na dávky platí a lidmi, kteří je pobírají.

Ten, kdo každý všední den od 8 do půl páté stráví s lopatou, je de facto zaměstnaný, nemá nárok na dávky, ale má nárok na mzdu (alespoň tu minimální). Tak to máme naštěstí napsané v Ústavě, že za práci náleží přiměřená odměna. A já jsem rád, že to tak je. Brání to vzniku otrokářského systému (a ne že by tu takové snahy navzdory Ústavě nebyly).

Je to matematika, čistě o tom, jak se nastaví hranice. Jestli bude 20% bohatých a na ně bude makat 80% chudých, nebo 80% žít v pohodě a na ně makat 20% v bídě...

Socioutopismus je, že všichni mohou být v pohodě a nemusí nikoho vykořistťovat. To je samozřejmě nesmysl, protože když budou chítt být všichni v pohodě a nežít na ničí úkor, tak na tom budou tak blbě že nebude mít nikdo nic (což je v rozporu s výchozí představou).

Ultrakapitalismus je představa, že každý může být bohatý a úspěšný (a nikdo na ně nemusí makat dole). To je ovšem matematicky nemožné, pokud je nastavena hranice na 20:80 (dvacet na úkor osmedsáti) tak nikdy nemůže tvořit 100% lidí těch 20% nahoře

Dneska máme tři modely: model třetího světa, kde 95% ultrachudých pracuje na 5% ultrabohatých. Pak sociální model kapitalismu se silnou střední třídou, kdy 80% ani chudých ani bohatých pracuje na 15-20% chudých a zároveň i na pár procent ultrabohatých (na což se často zapomíná) a potom skandinávský model vysokého zdanění, který se snaží eliminovat jak ty ultrabohaté, tak ty chudé.

Člověk na podpoře ovšem nedostane tu hypotéku.

Podle mě není problém, zajistit sociální bydlení, ale zajistit tam trvale pořádek, čistotu a bezpečí.

Myslím, že s tím tam nebude sebemenší problém, neboť i průměrný rakouský pobírač dávek bude - pokud jde o znečišťování veřejného prostranství - daleko menší "pr.se" než průměrný Čech.

Takže shrnuto do tří slov - zivotaschopnost celého systému zaručují: daně, dotace a regulace.