Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Proč hledat místo? Jaderný odpad skladujme u elektráren, říká Drábová

Trvalé úložiště radioaktivního odpadu a vyhořelého jaderného paliva by bylo nejvhodnější postavit přímo v místě jaderné elektrárny, ať už v Dukovanech na Vysočině, nebo v jihočeském Temelíně. Uvedla to šéfka Státního úřadu pro jadernou bezpečnost Dana Drábová v nedělním pořadu České televize Otázky Václava Moravce.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J89a53n 76M11a68l21o13u30š34e72k 3977250968742

Ono v budoucnu vyhořelé jaderné palivo ani nebude nutné ukládat. Rusko velmi pokročilo s rychlými množivými reaktory, které by uměly přepracované použité palivové soubory znovu využít a spálit dlouhožijící izotopy, čímž by se doma nutného uložení snížila na nějakých pár set let. Dříve měli podobný výzkum i Američané, ale vývoj jádra celkově v USA dost opadl...

0/0
26.10.2016 21:34

M48a67r84t56i11n 90R23u82z26i68c25k74a 1482258976427

Použité palivo obsahuje v průměru 95 % izotopu U238 uranu, 1 % nově vytvořeného plutonia a 4 % štěpných produktů. Pouze 4 % štěpných produktů je možné považovat za skutečný jaderný odpad, protože zbytek může být po přepracování znovu využit jako palivo. Přepracování je však zatím poměrně nákladné a reaktory na využití izotopu U238 se dosud vyvíjejí. Proto se použité palivo přepracovává jen v několika málo zemích. U nás se předpokládá, že pokud nebude využito jinak, bude po několika letech uložení v bazénech u reaktorů a po několika desítkách let skladování trvale uloženo do hlubinného konečného úložiště. Zahájení provozu první části hlubinného úložiště, kam bude použité palivo ze skladů v jaderných elektrárnách převezeno, je plánováno na rok 2065.

+1/0
24.10.2016 19:46

M79a94r28t28i89n 79R54u43z16i92c59k40a 1722338156807

Jeden kontejner by se mi hodil, za predpokladu bezpecneho ulozeni v bazenu... dobry zdroj tepla na cely zivot...

+3/0
24.10.2016 19:45

J90i50ř51í 29J76e63z17d67i77n17s36k18ý 8858932723869

Sklad jaderného odpadu je snad nejlépe kontrolovaným místem, Jsem si jist, že lidem v okolí žádné ohrožení na zdraví z ozáření nehrozí.

(A jsem si skoro jist, že nejvíc se toho ještě bojí kuřáci :-))

+1/0
24.10.2016 10:44

V31á91c92l12a96v 77K83o68p23t50a 4494183412

jaderné odpady jsou zpracovatelné a dále požitelné, takže úložiště nemá cenu, dřív než bude potřeba tak se to přezpracujea využije.

+1/0
24.10.2016 9:36

M81a19r92t62i43n 82R96u73z77i64c26k86a 1592498826527

Prepracovani paliva jiz existuje, tedy je to velmi nakladne a takovy zavod je ve Francii, ... Spise se diskutuje o novych reaktorech 4. generace, ktere budou schopne vyuzit vice paliva nez soucasne (nyni se vyuzije asi 5% paliva)...

+1/0
24.10.2016 19:30

R45a56d22i30m 72P18o80l39á13š83e23k 9656823169359

Možná úložiště vyhořelého jaderného paliva ani tak moc třeba nebude.

50 let to ještě vydrží v kontejnerech a do té doby se robotizace a automatizace nejspíš zdokonalí tolik, že provoz na zpracování vyhořelého paliva a dalších vysoce radioaktivních odpadů dokáže postavit nějaká trochu lepší firma v pomalu každém okrese zabývající se realizací robotizovaných pracovišť.

Množství vysoce radioaktivního odpadu se tak podaří zásadně snížit.

0/0
24.10.2016 9:22

J23a98r36o95s96l43a55v 52K20a74d22l53e37c 5761249472371

R^R^R^

0/0
24.10.2016 8:39
Foto

P11a25v76e92l 37P87o67k73o38r62n58ý 2586694400902

A co ho dát do kopců u Pyšel, Drábová by na něj mohla v důchodu v rámci přivýdělku dohlížet.

0/−4
24.10.2016 8:37

M70a38r13t87i32n 53J84i19r89o14u11s54e59k 7646535625878

Nasypal bych to do Mariánskýho příkopu, ať si to sežere subdukční zóna. :-)

0/−1
24.10.2016 3:31

A46n84t64o66n38í42n 84U20r68b31á68n79e95k 9933508446318

Nejsem expert na JE, tak se zaptám: Nedá se vyhořelý jaderný odpad prodat, či jinak použít?

0/0
24.10.2016 3:06

M81a97r73t35i24n 82K26a16r85á88s36e43k 9178183848108

Zatim ne

0/0
24.10.2016 7:54

M70a22r83t75i33n 41K95u27ř77í63t31k26a 6387936198595

Vyhořelý odpad se dá zpracovat, akorát nám na to chybí patřičný reaktor, který u nás díky různým zeleným spolkům ani nebude.

+4/0
24.10.2016 8:08

J20a37r81o54m87i61r 31F11a48r59e52k 4522583767

Technologie existuje, ale zatim neni vule stavet novou generaci jadernych reaktoru. Francouzi meli dva, oba jsou uz vyple. Rusove ted nabizi tyto reaktory, jeden nedavno sami spustili, dalsi se snad bude stavet v Indii? Nevim.

+4/−1
24.10.2016 8:12

J60a22r82o79m34i80r 66F68a97r49e11k 4552573607

Tak misto minusu jste taky mohl doplnit, ze krome Phenixu a Superphenixu, coz byly experimentalni/komercni elektrarny, maji jeste 2 zavody na zpracovani vyhoreleho paliva (COGEMA a zavod v Tricastinu).

0/0
25.10.2016 13:14

R61a98d77i90m 78P75o33l79á36š39e21k 9186903819369

Zatím by to musel být provoz, kde by na to přímo dohlíželi lidé, masívní technologické zařízení, protože musí kvůli radioaktivitě pracovat s minimem zásahů údržbářů, spousta bezpečnostních přepážek, vzduchotechniky a ochranných oděvů....

Tudíž po zpracování vedle technologických odpadů a zbytků taky spousta dalšího kontaminovaného materilálu, tudíž hodně odpadů se střední nebo nízkou radioaktivitou.

Podle mne je třeba čekat, až pro takové práce budou dostatečně spolehlivá plně robotizovaná pracoviště.

0/0
24.10.2016 9:08

V72á88c53l68a11v 12K19a42f57t68a38n 7925509393416

;-D

0/0
24.10.2016 9:30

M52a42r14t69i49n 48R81u60z72i81c52k80a 1852528686267

Da se prepracovat na nove palivo - z casti, ale je to velmi nakladne.

0/0
24.10.2016 19:32

J89i83ř41í 34K60o57c85u56r58e52k 6665294325508

Otázkou je, o kolik se zvýší radioaktivní pozadí po stavbě a zaplnění úložiště. Jen jestli to nebude jako s mostem a mouchou, co na něj sedla. Teoreticky se prohne, ale prakticky je to jak nezměřitelné tak i nespočitatelné.

0/0
24.10.2016 0:29

I82v81o 49Ž94i86ž77k14a 8303427871901

Pokud zemětřesení nepoškodí stavbu a obsah se nedostane do podzemní vody, tak to bude skutečně neměřitelné. Spíše je mi líto té hromady nevyužité energie a že nemáme tak vyspělé technologie, abychom ji z tak vzácných surovin (teď tomu říkáme odpad) uvolnili.

+8/0
24.10.2016 0:42

T37o79m86á57š 31K32r88e87j52č47í 1185191150801

Právě proto bychom si úložiště měli udělat sami a ne to někomu dávat. Dříve či později se to určitě využije.

+5/0
24.10.2016 1:08
Foto

P93a55v56e21l 96P81o61k38o32r97n70ý 2416904650892

Kde počítám špatně? Úložiště bude stát 112 miliard (Temelín stál myslím 90 miliard). Na účtu pro stavbu úložiště je 24 miliard. Vyšlo mi, že tímto tempem budou peníze na úložiště na účtu v roce 2130.

+2/−1
23.10.2016 22:02

I22v69o 51Ž52i42ž32k77a 8983977361291

Úložiště je zapotřebí jedno pro dvě elektrárny, takže když začal přispívat Temelín o srovnatelném výkonu jako Dukovany, mělo by se plnit alikvotně rychleji.

+2/0
23.10.2016 22:15
Foto

P76a41v79e13l 74P71o43k23o91r32n56ý 2196444160382

Co je to rychleji? když to bude 2× rychleji, tak jsme tak v roce 2075.

0/0
24.10.2016 8:06
Foto

P98a57v87e86l 89P41o33k96o39r77n66ý 2666714570262

Našel jsem, že Němci úložiště postaví za 23,34 miliard eur, což je 631 miliard Kč. Tedy asi 6× dráže. U nás se vše staví minimálně 2× dráže, takže z této logiky vychází 112×2= 224, tedy že částku 23,34 je potřeba ×10 a to bude reálná cena našeho úložiště.

http://zpravy.e15.cz/byznys/prumysl-a-energetika/dohodnuto-o-nemecky-jaderny-odpad-se-postara-stat-energetici-zajisti-demontaz-elektraren-1323840

0/−1
24.10.2016 8:15

R55a58d83i77m 14P30o58l28á33š97e96k 9766733679659

S Němci bych to nesrovnával. Díky protijaderné hysterii německých zelených budou mít věci kolem jádra nejspíš násobně dražší.

0/0
24.10.2016 9:10

J59a16r46o13m32í30r 20K21r46á87l 4530439494349

Nazapomeňte na to, že v úložišti je jen malá část z JE. Daleko víc je radioaktivního materiálu z výzkumáků, firem a nemocnic.

+2/0
24.10.2016 8:55
Foto

P17a15v71e65l 74P75o97k34o66r11n18ý 2506384640872

Navržené úložiště je podle mě jen a jen na tyče z jaderek, na ty vámi zmíněné je Richard u Litoměřic.

0/0
24.10.2016 11:37

J92a64r59o39m73í27r 60K30r67á34l 4950459464479

Jenomže to už nestačí. Proto se hladá místo na to nové.

+1/0
24.10.2016 11:55

I89v60o 85Ž18i92ž25k92a 8343207971901

Kdyby existoval jaderný účet i pro podniky uvolňující radionulidy při splování fosilních paliv, tak bychom z něj měli postavenu síť dálnic, kterou by nám i Němci záviděli. A těch 4500 lidí, kteří ročně zemřou z důvodu špatného ovzduší, by měly finančně zajištěné rodiny na desítky let.

+12/−1
23.10.2016 21:53

P67e35t48r 44N94o81v91o55t32n53y 4329925142754

Tak nějak se mi zdá, že píšeš v žertu, neboť srovnáváš kyselinu sírovou s kyselinou askorbovou ;-D;-D Podívej se na radioaktivitu jaderného odpadu z AE,, na poločas rozpadu a na produkty spalování fosilních paliv ;-D;-D;-D

Není nad to, když se nevzdělanci vyjadřují ke všemu ;-D;-D;-D

0/−3
24.10.2016 0:28

I17v56o 83Ž13i40ž78k40a 8603867761491

Doporučuji 2x studovat a jen jednou se vyjadřovat. Spalováním uhlí se uvolňuje o 2 řády (tj.100x) více radionuklidů (uranu a thoria) než při stejném energetickém výkonu unikne do otevřeného prostředí z jaderné elektrárny. U hnědého uhlí je to ještě více. A to nezmiňuji důsledky prachu, oxidu síry, dusíku, apod. Doporučuji 2x studovat a jednou se vyjadřovat.

+8/0
24.10.2016 0:36

T32o41m44á48š 94K67r53e60j47č15í 1915211840721

Tak zdaleka největší ozáření způsobují radionuklidy radonu. Ten je prakticky všude, dýcháme ho, je v půdě, rostlinách, prostě všude. Naštěstí jeho koncentrace většinou nezpůsobují problém. Proti radonu je JE nic. Spalování fosilních paliv všeho druhu uvolňuje do ovzduší o dva řády radioktivních látek víc, než jaderná elektrárna. U jaderné elektrárny není problém s provozem, ale s tím, co po něm zůstane, jaderným odpadem. Poločas rozpadu je výrazně delší, než ostatních produktů lidské činnosti (vyjma zbraní), ale na druhou stranu, obvykle se to nedostává do ovzduší. Jaderná elektrárna představuje pro ovzduší problém pouze v případě havárie a úniku radioaktivity, ale k tomu dochází velmi málo a ve srovnání s tím, co se vyprodukuje při spalování hnědého uhlí, je to u JE zanedbatelné.

+7/0
24.10.2016 1:07

J52a14r88o24m93í66r 66K81r42á85l 4680189314799

To máte pravdu. Poločas rozpadu prvků v popílku klasické elektrárny je delší. Jen ty prvky nejsou koncentrované, ale rozptýlené ve velkém objemu.

+1/0
24.10.2016 7:32

J29i60ř16í 47K70r93u72t49i56l 2160364840788

Naivní vědkyně.

Stavba skladu u elektrárny, krajně neefektivní řešení pro naše politické strany.

0/−2
23.10.2016 20:43

T42o65m69á24š 44K98r40e87j74č50í 1455911200821

To ale bohužel není otázka pro politiky, tedy pokud by se nenašel někdo, kdo by dokázal rozhodnout z pozice rozhodného nařízení státu a prosadit to. U elektráren potřebujete v případě trvalého úložiště získat stejný souhlas od místních, jako kdekoliv jinde. Jde o to, že za pár desítek let elektrárna skončí, rozebere se a místo bude možné normálně využívat pro jiné účely, v případě úložiště to možné nebude. Navíc si matně vzpomínám, že se už před delším časem psalo, že u Dukovan to kvůli podloží nelze postavit a u Temelína se zase zblázní Rakušané, tak nevím.

0/0
23.10.2016 20:56

I49v98o 57Ž79i86ž46k73a 8413867981531

Když vzpomínáte Rakousko, tak Dukovany jsou blíže než Temelín. V tomto případě nejde o vzdálenost, ale "dobré jméno", které má u soudedů zvuk.

0/0
23.10.2016 22:13

T50o90m10á12š 56K82r86e18j86č34í 1255711700331

Tak ono tam jde také o to, že zatímco Dukovany jdou "proti" Dolnímu Rakousku, tak do Temelína kecají především politici z Horního Rakouska. Dlouhodobě platí, že s DR se domluvíte, s HR ne. A pak, Dukovany se dostavěly v roce 1987, tedy v době, kdy Rakousko do toho nemělo co mluvit, zatímco Temelín byl spuštěn v roce 2000.

+2/0
23.10.2016 22:36

I19v89o 90Ž53i19ž69k55a 8593217321501

Zajímavý rozdíl, nikdy mě nenapadl. Ale když tehdy blokovali hranice s ČR, nedomluvili se na všech přechodech bez rozdílu? Už si to moc nepamatuji.

0/0
23.10.2016 22:47

T97o36m49á48š 15K11r78e70j70č93í 1185391850271

Tehdy to blokovali především aktivisté z nějakých neziskovek. Už také přesně nevím a nechce se mě to hledat. Velkou zásluhu na tom chaosu mají ale také naše neziskovky, především Jihočeské matky a pod. Kdo přesně s kým spolupracuje to nevím, ale běžní občané s tím problém nemají. Ani u nás, ani v Rakousku. Nebýt všech těch pomatených pseudoaktivistů všeho druhu, byl by klid.

+2/0
23.10.2016 23:39

I67v58o 83Ž33i57ž33k37a 8853567771551

Je mi také líto, že si zařízli tu svou jaderku před spuštěním. Už tehdy to s nimi šlo rozumově s kopce a sami musí elektřinu dovážet. Když je totiž venku tma a -30 st., elektřina je vždy nejvíce potřeba a větrníky ani soláry nedají vůbec nic. Nejcenější je jistý zdroj a nic lepšího bez emisí CO2 zatím lidé nevynalezli.

+1/0
23.10.2016 23:45

T81o86m76á38š 97K89r78e76j60č57í 1555471690801

Tak budoucnost je určitě v solárech a plazmě. Jenže na to si budeme muset ještě počkat, než to bude smysluplné. Současné soláry možná stačí na malý domek, ale jinak jsou pořád málo výkonné a pak, nejsou velkokapacitní baterie, tam je zatím také velká mezera. Dokud se to nezlepší, nemá smysl do toho ve velkém investovat. Větrníky jsou na nic, musely by jich být miliony, aby vyrobily dost energie, opět je to tak k lokálnímu využití a také jsou drahá. Pouze voda má smysl, když je to dobře udělané, ale na celou zemi to v našich podmínkách také nestačí. U nás jen uhlí, jádro a možná plyn, ale tam už bychom byli čistě na dovozu.

0/0
23.10.2016 23:57

I33v46o 11Ž10i38ž11k59a 8143367501211

O plazmě jsem četl v knize vydané roku 1957 a nabývám dojmu, že se spíše vzdalujeme. Soláry se mi nezdají po energetické stránce, je v tom hromada energie na těžbu vzácných kovů a jejich tavbu. Nejnižší cena neklesla pod 40 eurocentů za Wp, na kterou se dostali v Číně a kde při tom pálili nejlevněji získané uhlí. Z toho mi vychází, že za svou životnost nemohou vyrobit tolik energie, kolik spotřebovaly na svou výrobu, dopravu, montáž a údržbu.

+2/0
24.10.2016 0:22

T70o36m62á97š 23K22r79e71j91č32í 1235111410711

Souhlas, proto jsem psal, že zatím je to zbytečnost do toho masivně investovat. Pokud se výrazně nezmění produktivita solárů a možnost uskladnit vyrobenou energii, je to šílenost pro velkou výrobu. Pokud jde o plazmu, je to především palivo budoucnosti a pohybu ve vesmíru. Na Zemi je to otázka. Ale nějak jim nevěřím, vzhledem k tomu co umí, včetně její vodivosti, působení na magnetismus, Lorenzova síla.... nějak podezřele zmizel výzkum využití. Jestli to zase neukradli vojáci a nevyvíjí nějakou plazmovou zbraň.

+1/0
24.10.2016 1:15

J13a38r62o34m69i21r 20F24a51r34e86k 4352843277

Tak vyzkum plazmy jde porad dal a dal, akorat se nedeji nejake uzasne zvraty, je to vse beh na dlouhou trat. ITER se stavi, japonci modernuzuji JT-60, nemci spustili W7X, americani spis bojuji o dotace, nez ze by v soucasne dobe neco konkretne delali (samozrejme krome ucasti na ITERu).

Fungovat to bude, toho se nebojim. Ale otazkou zustava, jestli bude politicka vule stavet fuzni eletrarny. Protoze technologicky i ekonomicky to bude hodne narocne. A svet je v soucasne dobe zaplaveny radobylevnou a dostupnou OZE.

+1/0
24.10.2016 8:10

J76a94r77o60s35l26a36v 63K26a78d47l45e75c 5751769572191

Nějak Vám z toho ovšem vypadlo snižování energetické náročnosti spotřebitelů.

0/0
24.10.2016 8:38

M44a68r38t34i72n 96R79u66z39i10c56k83a 1382218866367

Vodni elektrarny maji jeden velky problem, zanasi se a zasadne meni tvar krajiny, zhorsuji migraci ryb... nekdy zpusobuji i problemy se spodni vodou a sesuvy... jako cisty zdroj to je, ale taky te vody musi byt akorat, ne moc a ne malo...

0/0
24.10.2016 19:39

L61u94k96á54š 62V74r24a44b49e21c 1826856331

Spíš bych ji viděl v reaktorech 4 generace, ideálně v Thoriových, rychlích množivých reaktorech. Jsou jednodušší než fůzní, jejich výkon se dá relativne rychle reagulovat (výhoda oproti současným), mají naprosté minimum odpadu a vyrábějí radionuklidy s krátkým poločasem rozpadu které jsou potřeba pro medicínu.

Plus jako bonus by mohly spalovat stávající "vyhořelé" palivo, případně i zbraňové plutonium.

0/0
25.10.2016 15:01

M44a47r92t24i51n 66R56u91z14i96c97k92a 1952258796797

Financovane E.On napriklad....

0/0
24.10.2016 19:36

M87a66r60t19i24n 79R78u13z56i69c53k92a 1842608236927

A to jim jeste nikdo nerekl, ze dukovany jsou bez ochrane obalky a stavene pouze s rusy...

0/0
24.10.2016 19:35







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.