Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Stát uspěl proti solárníkům. Požadovali náhradu škody za 3,5 miliardy

Stát uspěl v dalších třech soudních sporech, které proti němu kvůli solární dani vedlo několik provozovatelů solárních elektráren. Ti požadovali po státu zaplacení zhruba 3,49 miliardy korun jako ušlý zisk a náhradu škody, která jim zavedením této daně měla vzniknout.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M31i28c79h78a86l 46G93r32e74g36o34r 8376204870532

Proč vlastně stát neudělá audit? Ověřit nulovou úsporu CO2. Pak by žádné dotace platit nemusel.

0/0
24.10.2016 18:43

F63i63l79i22p 74S80t34ř83í85z23e51k 1520616215266

tvrdě do nich ! Zloději a vychcánci

0/0
24.10.2016 15:12

M63a86r53t17i16n 23N86o27v98o50t57n23y 8204303220

Takže soudy řekly, že stát má právo něco slíbit a pak to změnit (dodanit). V potaz se ale musí vzít, že má v tomto případě platit slíbená návratnost (která ale tímto neplatí). Takže z toho mi vychází, že v budoucnu nejspíš každá solární elektrárna skončí u soudu, který bude posuzovat návratnost. Ad absurdum to znamená, že i v ostatních oblastech, kde si dneska něco projektujeme v souvislosti se státem (důchody, daně, spoření apod.) s tím nemáme počítat, protože platnost zákona pro tu slabší stranu ve sporu stát vs. občan, podnikatel a firma není závazná. Z mého pohledu to není pro nikoho dobrá zpráva.

0/0
24.10.2016 13:24

J47i79n32d17ř81i61c77h 89Š90k76o76p21e72k 4655981280945

vždyť u spoření taky sundali podporu z 4500 na 2000

0/0
24.10.2016 13:39

P80e26t22r 23N16o97v50o72t41n56y 1961590951

Právě že slíbená návratnost tímto krokem nijak neutrpěla.

+1/0
24.10.2016 13:41

M89i43c16h18a12l 78G86r61e92g30o81r 8706404930982

Jenže dotace na FVE jsou nesmysl od počátku. Zvlášť v Česku kde máme málo slunečních dnů. Navíc se likviduje zemědělská půda a výroba v Číně zatěžuje hodně tamní přírodu.

0/0
24.10.2016 18:41

L24u46d54m66i93l60a 63Š24i39n77d40e71l29á38ř94o10v84á 7682186162451

Všechny dotace do byznysu by se mely především ZRUSIT! Jedinou výjimkou by mely byt slevy na daních ci odvodech ve spolecensky prospesnych případech,např. zaměstnání invalidniho člověka.

+1/0
24.10.2016 12:57
Foto

O26n72d50ř62e73j 37V86a65r58o97š75č29á19k 3104227283

Samozrejme neznam pravni pozadi pribehu, ale prijde mi nanejvys nespravne uvalovat dan zpetne. Predstavte si, ze by se stat rozhodl svuj schodek rozpoctu vyresit tim, ze zpetne zvedne dane o 25%. A platili byste tak za poslednich pet let zpetne vic. Celkove je retroaktivita zakonu hodne problematicka.

Stat zde bohuzel timto dost nestastnym, ale zda se jedinym pravne pruchozim, zpusobem resi sve selhani v podobe podpory solaru. Na misto toho, aby se narovnalo podnikatelske prostredi, vysetrily se vazby mezi vlastniky solaru a zakonodarci a vseobecne se stanovila povinnost transparentni vlastnicke struktury a zejmena ukoncil vyhodny byznys v podobe dojeni statnich a evropskych dotaci, vytvori se paskvil spocivajici ve zpetnem daneni. Tim se zavadi i nebezpecny precedens do budoucna.

Bohuzel transparentni vlastnicke vztahy jsou v CR "politicky nepruchozi"...

+7/0
24.10.2016 11:22

J12a59n 20C31e34p10e71k 1844156450

A to si představte, že ve většině případů stojí za solárními parky zas politici. Tak že politici sami sobě schválili neskutečně výhodné zákony s garantovaným ziskem na zhruba 20 let. Žádné starosti, žádná rizika. Prostě si schválili zákony pro svůj byznys. Stále si myslíte, že není správné s tím něco dělat?

+2/0
24.10.2016 11:35

M97i29c92h93a15l 81K94r33č94á36l 6538548746572

Ano. Donutit jít lidi k volbám a zvolit lepší politiky. Politiky kteří toto způsobili si do svého čela zvolili voliči u voleb a za svou volbu musí nést odpovědnost.

0/0
24.10.2016 11:43

J13i14n18d53ř40i10c44h 32M58i11t65t75e23r 6104635311496

Problém je , že s tím mají něco dělat ti, kteří to způsobili. Je to jako pověřit vyšetřováním vraždy samotného pachatele. Mohou z toho být další arbitráže a šikovní kluci z toho třeba vydojí víc než kdyby se to nechalo být.

0/0
24.10.2016 11:53
Foto

O55n36d29ř82e21j 17V54a93r67o75š78č10á76k 3944527583

Ja jsem přesvědčen o tom, že je zcela zásadní s tím něco dělat. Jen nejsem přesvědčen, že vláda dělá to nejlepší a správné. Prohnilí nejsou jen politici, ale celý ten systém dotací, anonymních firem a jejich propojení.

+1/0
24.10.2016 12:40

J54a55n 20H98r18u63z64a 8884718989207

Samozřejmě, že ta daň zpětně vyměřená nebyla. v ROCE 2010 o ní rozhodla Nečasova vláda a daň byla vybírána v letech 2011-13. Takže žádná retroaktivita se nekonala.

+1/0
24.10.2016 11:37

M81i96c36h10a64l 29K56r52č76á78l 6148548596622

A nebylo to náhodou tak, že o ní rozhodla v průběhu roku 2010 Nečasova vláda a za rok 2010 už byla vybírána? Její splatnost pak byla až v březnu resp. červnu následujícího roku spolu s daní z příjmu.

0/0
24.10.2016 11:52

P42e40t90r 79N66i68v38n65i64c40k13ý 3362304845367

"Solární daň byla zavedena jako legislativní opatření reagující na tzv. „solární boom" už v roce 2010. Bylo zaměřeno pouze pro elektrárny s instalovaným výkonem výrobny nad 30 kWp (kilowatt peak), které byly uvedeny do užívání od 1. ledna 2009 do 31. prosince 2010.

Takto specifikovaným elektrárnám byla uvalena povinnost odvádět solární daň ve výši 26 % (resp. 28 % v případě zeleného bonusu), která byla stanovena novelou zákona č. 180/2005 Sb. a tato hodnota byla platná po dobu tří let – od 1. ledna 2011 do 31. prosince 2013."

Tak jak to "náhodou" bylo?

+2/0
24.10.2016 11:56

M78i75c15h41a13l 10K44r15č42á47l 6188968376832

A 26, resp. 28 % z čeho a za kdy?

0/0
24.10.2016 12:03

P29e87t89r 78N94i80v42n79i62c92k32ý 3142494925357

To si určitě dokážeš dohledat sám. Argumentoval jsem tvůj výrok: "A nebylo to náhodou tak, že o ní rozhodla v průběhu roku 2010 Nečasova vláda a za rok 2010 už byla vybírána?"

+1/0
24.10.2016 12:50
Foto

O65n58d85ř18e43j 79V50a30r34o70š71č63á45k 3204477863

Jsem to blbě pochopil. Pak je vše v naprostém pořádku...

0/0
24.10.2016 12:37

D16a45v42i60d 89D19l11o64u35h49ý 5694417347891

Sranda bude až se budou solární pole likvidovat a jako majitelé budou napsáni bezdomovci ze Sherwoodu :-/

+2/0
24.10.2016 11:17

J81i75n72d42ř78i12c97h 58Š50k76o83p54e39k 4875841790775

Správné rozhodnutí, dle této logiky by mohl stát žalovat každý podnikatel, který začal podnikat v době, kdy daně a odvody byly nižší než dnes

+5/0
24.10.2016 10:53

M54i23c32h90a78l 59K20r59č91á26l 6178158456302

Špatné rozhodnutí. Správné rozhodnutí by to bylo v případě že by stát uvalil stejnou daň pro všechny. V tomto případě ale uvalil speciální daň na jeden úzký segment podnikání a to ještě zpětně. A to proto že toto podnikání přinášelo velké zisky. Příště se to může stát jinému segmentu. Stačí aby začal vydělávat víc než se bude státu líbit.

+1/0
24.10.2016 11:17

J10a52n 49C26e42p74e59k 1404696410

Ty zisky mu garantovali politici špatnými zákony. Podnikání s nulovým rizikem a ještě s garantovanými velkými zisky.

0/0
24.10.2016 11:36

J91a22n 51H80r40u97z50a 8714188419637

Stát běžně uvaluje speciální daně na jeden segment. Např. daň dědická, daň z PHM formou tzv. spotřební daně, obdobně daň z cigaret a chlastu. Zpětně se solár nedanil. To jsou pohádky. Stát má právo daně zavést, zrušit i měnit. Třeba v Anglii byla svého času zavedena daň z oken. Lidi zazdívali okna a tak si poslanci vymysleli zase něco jiného.;-)

0/0
24.10.2016 11:41

P94e14t89r 39N35i55v10n13i52c66k88ý 3192844705127

Přidávám zelenou naftu, kde jsou daňově zvýhodňování zemědělci (a všichni ostatní tvrdě zdaněni).

0/0
24.10.2016 11:50

J57i56n86d38ř15i45c81h 67Š94k74o68p80e34k 4455251130625

stejnou daň pro všechny ? To je trochu nereálný a neproveditelný

0/0
24.10.2016 12:01

M78i40c89h67a78l 24K83r27č71á12l 6638948206542

Proč? Tak to dnes přece platí. Fyzické osoby 15% a právnické myslím 21%.

0/0
24.10.2016 12:06

J56i15n71d27ř25i36c91h 37Š11k26o72p98e71k 4565411250855

to co píšeš platí jen u jedné daně, ale daní je mnohem více

0/0
24.10.2016 13:37

J79i64n34d23ř73i26c55h 52M83i68t22t78e52r 6534665771116

Jeden velkej zločin. Když jim došlo, že to přehnali, tak to dalším zločinem chtějí dostat zpátky. Na co sáhnou to zčurví. Kdyby v té vládě a PS jen seděli , nic nedělali a nechali lidi být , byl by tu ráj na zemi. Ale ne to je podpora biopaliv, obnovitelných zdrojů, dotace na každou míčovinu...

+3/0
24.10.2016 10:47

J68i19n77d14ř10i27c81h 23Š15k76o92p61e67k 4415421120885

to není žádný zločin, daně se mění běžně (tedy hlavně směrem nahoru) a není důvod, proč zrovna solární lupiči by měli mít nějaká privilégia oproti jiným podnikatelům

+4/0
24.10.2016 10:57

J84i52n66d87ř77i14c13h 17M47i32t91t20e29r 6124675321776

Aha, to že se to děje běžně, neznamená, že je to správně. Běžně se taky krade a vraždí. Uděláte si nějaký ekonomický propočet, vezmete úvěr, zastavíte majetek a vše dobře funguje. Stát si pak vzpomene , že vás málo daní a dodaní vám to zpětně. Najednou to nevychází, přijdete o investici, dům, majete a klidně skončíte ožebračen. Jistě vše dle zákona a v pořádku, ale mě to přijde jako zločin. Ale pokud se bezpráví děje solárním lupičům, jak říkáte, je vše v pořádku, že ? Co kdybychom je začali rovnou střílet ?

0/0
24.10.2016 11:08

P93e72t83r 52N77i75v49n70i17c38k76ý 3482804615747

Rizikem podnikání prostě je i možná změna legislativy včetně daňových zákonů. Podnikatel se prostě musí rozhodnout, jestli to riziko akceptuje a do podnikání se pustí, nebo ne.

Argumenty o zpětném danění u soudu zazněly a soud PRAVOMOCNĚ rozhodl.

PS. Dojení dotací já osobně za slušné podnikání nepovažuji, ale je to jen můj osobní názor, který nikomu nevnucuji.

0/0
24.10.2016 11:15

M55i59c42h46a74l 43K45r40č82á40l 6258738146472

To samozřejmě riziko podnikání je. Ale změnit zákony pouze určitému segmentu podnikání a to jenom proto že vykazuje velké zisky je ze strany státu podraz. Příště se to může stát třeba pekařům. Vykážou velký zisk a tak jim ho stát sebere.

A co se týká dotací, tak by bylo nejlepší je všechny zrušit. Ale ne stylem že je stát na začátku někomu dá, potom se ukáže že udělal stát chybu a tak je zase vezme. A protože to nemůže udělat přímo, tak vymyslí pro příjemce dotace speciální daňový zákon a hájí se tím že si může stát udělat daňový zákon jaký chce..

+1/0
24.10.2016 11:31

P65e15t84r 33N90i92v61n50i23c38k91ý 3332504125697

Segmentová daň je běžná v mnoha zemích. Pokud podnikatel má pocit, že se tady dějí podrazy, může jít podnikat jinam. Tady ale nešlo o podnikání ani o úžasnou výrobu "zelené energie", ale jen o dojení dotací.

Stát MŮŽE udělat daňový zákon, jaký chce. Pak bude záviset, jestli si někdo bude stěžovat (a uspěje) u vyšších instancí (třeba EU).

0/0
24.10.2016 11:48

J67i76n63d91ř76i45c25h 64M11i27t91t70e81r 6904905361616

Dojení dotací je samozřejmě zlodějna. Dodatečné zdanění považuji za okradení zloděje. Když to dělá stát, je to obzváště odporné. Víte a zákony a legislativa , to je jen hra se slovy. Dá se za to schovat leccos. Kdyby se schválil zákon, že každého člověka , který má více než 180 cm popravíme byly by tisíce poprav a vše podle zákona. Je třeba taky nějaká spravedlnost a zdravý rozum. Za Hitlera a komunistů taky platily různé zákony a byl to masakr. Přitom vše legální a dle PRAVOMOCNÉHO rozhodnutí soudů. Takže tohle je pro mne zcela bezvýznamný argument, že něco soud pravomocně rozhodl.

Jinak solární byznys byla samozřejmě dobře připravená zldějna a dodatečné zdanění jen jako oblbnutí lidí, aby si řekli, jo voni to těm solárníkům nandali. Houby, ti si pojedou svůj skvělý byznys dál a my to budeme financovat.

0/0
24.10.2016 11:45

P20e78t82r 86N73i77v23n84i20c63k82ý 3952314205427

Mysli si co chceš. Daně se průběžně mění a stát má právo daně měnit. To by stát mohl žalovat libovolný podnikatel, že dnes jsou jiné daně, než když začínal. S legislativními změnami (včetně daní) prostě každý podnikatel MUSÍ počítat.

Hmm, neuznáváš soudní moc a pravomocné rozsudky - OK, máš na to právo. Kdo by tedy o tom měl rozhodnout, abys to uznal?

0/0
24.10.2016 11:54

J28i47n22d57ř34i82c76h 84M55i36t12t45e26r 6244485651126

Daně se mění, ale pochybuji, že by se měly měnit zpětně. S tím, že vám něco změní se počítat musí. Že vám to ale změní zpětně a třeba 20 let zpátky, s tím nemůže počítat nikdo . Abych to uznal, tak by o tom měl samozřejmě rozhodovat nezávislý, čestný, neúplatný a kvalifikovaný soud. Nic z těchto atributů české soudy nemají. Tedy některé možná ano, ale když vidím co se dnes v justici děje...

0/0
24.10.2016 12:44

P74e18t37r 28N91i37v48n38i50c43k51ý 3622474785557

Jak zpětně?

"Solární daň byla zavedena jako legislativní opatření reagující na tzv. „solární boom" už v roce 2010. Bylo zaměřeno pouze pro elektrárny s instalovaným výkonem výrobny nad 30 kWp (kilowatt peak), které byly uvedeny do užívání od 1. ledna 2009 do 31. prosince 2010.

Takto specifikovaným elektrárnám byla uvalena povinnost odvádět solární daň ve výši 26 % (resp. 28 % v případě zeleného bonusu), která byla stanovena novelou zákona č. 180/2005 Sb. a tato hodnota byla platná po dobu tří let – od 1. ledna 2011 do 31. prosince 2013."

0/0
24.10.2016 12:51

J89i89n35d65ř75i52c69h 58M45i70t55t68e80r 6504735551686

Ano zřejmě máte pravdu. Ale stejně mi to přijde pitomé. Jako, kdyby důchoy zvedli o 5000 a pak přišli na to, že je to moc, tak jim dodatečným zdaněním sebrali 4700.

0/0
24.10.2016 13:03

J30a41n 43H83r40u85z37a 8574868909587

Mě spíše vadí, že DPH na služby se z 5% zvedla na 10% a nyní na 15%. Stát ovšem za tento zločin žalovat nebudu, protože na rozdíl od solárníků mám právní vědomí a vím, že bych neuspěl.

0/0
24.10.2016 11:54

J40i17n35d19ř64i56c76h 44M73i73t20t42e54r 6754925441616

A pokud by to chtěli dodanit zpětně třeba od r.2000 ?

0/0
24.10.2016 12:39

J50i21n79d63ř52i92c31h 39Š52k45o35p43e58k 4315121770595

jenže pak by nebylo možné zvednout ani soc. a zdrav. pojištění, neboť by podnikatel (libovolný) mohl tvrdit, že ve svých propočtech při zahájení podnikání počítal s odvody nižšími

0/0
24.10.2016 12:00

J25i90n93d61ř33i29c10h 62M74i15t76t48e21r 6534865501126

Myslím, že nejde zpětně zvýšit z+s.poj. třeba za roky 2000-2010 . To by po vás mohli chtít statisíce.

0/0
24.10.2016 12:47

J24i38n69d55ř61i56c20h 28Š69k93o52p25e72k 4205441370765

to opravdu nejde, ale lze sazby zvýšit od určitého data a to i pro subjekty, které začínaly podnikat při jiné výši daně

0/0
24.10.2016 13:38

P37e80t90r 74N98i18v65n35i82c46k69ý 3822424265647

Každé podnikání má svá rizika. Při dojení dotací vždy existuje legislativní riziko,které způsobí, že podnikání bude méně výnosné. Stát má právo měnit daně.

Chápu, že solární dojiči viděli snadnou možnost, jak jednoduchou žalobou vydojit další miliardy, ale jsem rád, že se tak nestalo.

+12/0
24.10.2016 10:38

J48a15n 16C38e66p25e87k 1234666790

Solární dojiči - většinou v tomto případě sami politici. Aneb kdo asi stojí za solárními parky.

+1/0
24.10.2016 11:37

J41i53n10d53ř19i79c93h 11M51i70t53t34e46r 6744335621266

Přesně tak. Jsou tu dvě možnosti buď to jsou idioti, že si nespočítají, jaké to bude mít důsledky tak velkoryse nastavená podpora a nebo v tom jedou. Můžeme si o politicích myslet co chceme , často to jsou psychopati, ale idioti opravdu nejsou. Takže je jasné že si pro sebe zařídili skvělé penzijní fondy.

+1/0
24.10.2016 11:49

V94í41t31ě14z13s23l21a70v 72K66l35o57z81í35k 3391309314747

Ty miliardy si zaplatili, vsichni vidite dojice v majitelich OZE, ale ze vam diky nim klesla cena silové energie, to uz nezmini nikdo

0/0
25.10.2016 7:33

M70o90n11i29k29a 74K50o21n21e61c35n93a 7443651101894

Tak navratnost bohuzel je proste rizikova, to by se kazdemu dobre podnikalo, kdyby mus tat zarucil zisk. Ale me zajima jina vec, jak muze byt pravne spravne, ze stat uvali zpetne dan z 10 na 26 procent. Takze kdyz se rozhodne nyni stat, ze za rok 2014,- 2016 chce dan z prijmu ne 15, ale 25 procent, tak je to dle soudu v poradku, to ej snad nejake divne, ne?

+5/0
24.10.2016 10:37

P39e41t40r 50N21i32v34n81i27c77k73ý 3802764295427

Obávám se, že z článku z novin nelze vyčíst celý právní problém včetně argumentů obou stran. Nicméně soud o tom rozhodoval a rozsudek je pravomocný. To je momentálně nejdůležitejší.

0/0
24.10.2016 10:41

M22i84c48h39a27l 60K93r51č91á72l 6718728986482

Český soud těžko odsoudí český stát k platbám miliard. Jinak to ani dopadnout nemohlo.

0/0
24.10.2016 11:11







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.