Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Kapacita Budvaru nestačí, stát zvažuje nový pivovar pro značku Pardál

Státní pivovar Budějovický Budvar jede na maximální výkon a nestačí pokrývat poptávku. Ministerstvo zemědělství proto přemýšlí o nákupu nového pivovaru mimo České Budějovice, kde by se vařila značka Pardál.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L54i90b67o32r 77J49a94n92e55č73e11k 4205455125661

Krasny priklad toho, ze stat nema podnikat.

0/0
4.11.2016 15:15
Foto

M69i68r83o87s23l72a79v 27S43t14e28i46n47e87r 6648464443275

SYtát má povinnost zajistit pro své občany stabilní zásobování. Státní nebo komunální pitná voda, státní kanalizace, státní elektřina, státní automobilka a nakonec i státní pivovar. Podívejte se do Francie.

Samozřejmě nemusí mít stát monopol, stačí, když může do hospodářské soutěže zasáhnou ve prospěch občanstva. Přehnané ceny, monopol, vydírání občanů může stát potlačit.

+2/−1
4.11.2016 13:56

V98á58c45l75a16v 80V48a44n44ě31k 2533243908181

Jak může stat potlačit ceny?

Že vydá befell aby Budvar zlevnil pivo?

+1/0
4.11.2016 14:04

P18a20v56e35l 15M47o11r28a73v73e34c 3272599132568

Stabilní zásobování: OK, ale jen základních věcí. Pivo není základní potřeba. (a nářky alkoholiků že pijí víc piva než vody směrujme do protialkoholních léčeben).

To je jako kdybych chtěl státní továrnu na chleba. Ten je důležitější než pivo, ne? Nebo na ovoce (zdravé), mléko (taky),..

0/0
4.11.2016 14:21

L14i89b36o65r 91J45a53n30e92č61e12k 4495785375581

Stat nic takoveho delat nema a nikdy nedelal. Tedy do te doby, nez se k moci dostali komancove. Pak se o to pokusil, poslal nas na 40 let ke dnu.

+1/0
4.11.2016 15:16

M72a28r23t20i38n 37J40i39r41o95u26s79e83k 7716515875318

Odpověď na dotazy "proč by měl stát vařit pivo" je jednoduchá: protože může.

+4/−2
4.11.2016 4:27

J45i86n40d40ř27i57c97h 71Š63k89o63p72e12k 4975321900255

aneb, protože není žádný důvod, proč by jej vařit nesměl/nemohl

+2/−1
4.11.2016 7:16

P11a15v14e48l 74M29o72r60a94v69e75c 3652699582508

Takže odpověď na to "proč by měl stát vařit pervitin" je taky jednoduchá - protože může?

Nějak ten "argument" nechápu..

0/−1
4.11.2016 7:59

M72a80r13t90i96n 27P54r70i24m47a73s 4477767651381

Odpověď na pervitin by byla - Protože nemůže. Chtělo by to z vaší strany lepší argument:-P

0/0
6.11.2016 9:09

P97a92v88e68l 70M46o83r81a70v67e66c 3782329872328

Proč by stát nemohl vařit pervitin? (pokud mu to fakt nějaká mezinár.smlouva zakazuje, kde je problém ji vypovědět?)

0/0
6.11.2016 18:01

L16i93b40o23r 98J30a93n41e92č96e55k 4435885115101

Stat vam taky muze zakazat pristup na internet, rikat co si myslite a i vsechno ostatni.:-/

0/0
4.11.2016 15:17

M81a94r94i65a70n 81P75e11š86t13a 6888988428328

Neříkám, že byl špatný ředitel.

Ale řídit zaběhlou značku, jednoduchou výrobu i odbyt není tak složité.

Ta firma nemůže prodělávat - stačí investovat do technologií a trošku do marketingu, je tam pár zaměstnanců tak taky do nich.

Že bych se přihlásil do konkurzu?

+1/−2
3.11.2016 22:03

P39a47v32e81l 91M41o79r16a63v65e17c 3132619942708

Může mi někdo vysvětlit, proč stát podniká v pivovarnictví?

(a argument "ty splašky ze Staropramenu se nedají pít" neberu. Spousta menších pivovarů i u nás vaří dobré pivo)

0/0
3.11.2016 19:43

V25í12t 94P80r69č85í70k 9838650264490

A může mi někdo vysvětlit, proč stát podniká v energetice, v dopravě nebo v jiných odvětvích, aniž by se nad tím někdo pozastavoval, jako se teď pozastavujete vy?

+1/−2
3.11.2016 20:06

P39a92v53e19l 20M31o61r18a62v58e32c 3602959682308

Správně. Stát nemá co podnikat.

(když to trochu rozvedu: "podnikání" na hodně monopolistickém trhu s výrobky a službami kritickými pro fungování státu (energetika, doprava, zdravotnictví apod.) čistě v rukách státu může mít význam. Kdyby třeba zkrachoval soukromý ČEZ, nebo najednou zdvojnásobil ceny, asi by nám nebylo veselo. Tomu ani žádná regulace nemusí zabránit. Proto může mít smysl aby takové firmy vlastnil stát. Píšu může mít smysl, jsou zastánci volného trhu i v těchto oblastech a v něčem mají pravdu - stát je prachmizerný hospodář)

+1/0
3.11.2016 20:10

V75í41t 38P57r67č30í79k 9398710104920

"Stát je prachmizerný hospodář". Jistě, proto pivovar prosperuje, přináší státu zisk a stále vlastní ochranou známku. Je nějaký racionální důvod to měnit? Nebo jde jen o vaši ideologii?

+2/−1
3.11.2016 21:17

V28á71c46l67a62v 66V65a51n11ě85k 2623533558851

Protože stát potřebuje peníze a ty nelze pouze tahat z kapes daňových poplatníků.

Pivovar sice prosperuje, ale padesát let daní z pivovaru dostane stát najednou a bez rizika, že za padesát let pivo bude něčím nahrazeno.

0/0
3.11.2016 21:20

J50i52n42d22ř91i50c98h 21Š49k20o39p55e17k 4585291580635

přesně tak. soukromé vlastnictví je dle některých ideál. Co na tom, že díky prodeji z rukou státu krachuje OKD, skoro padnul Zetor či Tatra, zanikl Liaz

Prostě soukromník je dle některých ideál, který umí a myslí vše lépe, levněji než stát.

+1/0
3.11.2016 22:01

P80a18v26e12l 89M70o93r94a64v94e53c 3662439232878

Mám začít vyjmenovávat státní firmy v problémech? Takové ČSA hlavně díky Tvrdíkovi dopadly skvěle. ČD se až poslední dobou zmátořují, do té doby černá díra na peníze a mizerná kvalita k tomu. Česká pošta nebudu komentovat byl bych sprostý. Lesy ČR řada nevýhodných smluv (nově výhodných pro Babiše). Atd.

Soukromník je obecně lepší. Protože tam jde o JEHO peníze, ON bude škodný když nechá firmu zkrachovat. Když zkrachuje státní podnik, zaplatí to viník? Ne, zaplatí to daňový poplatník.

+1/0
3.11.2016 22:34

J82i70n27d76ř47i26c78h 58Š93k17o31p36e38k 4175581160325

určitě, soukromník je určitě lepší.

OKD, Liaz, Tatra... Samý rozvoj

Soukromník není lepší, jen likvidace společnosti není v některých případech tak vidět. Přijde se na ni, jen když se případ zmedializuje v duchu, že firma má 1 mil majetek a dluhy o několik řádů vyšší

0/0
4.11.2016 7:15

P52a32v80e44l 38M83o59r81a47v27e36c 3552549532158

Jako kolovrátek opakujete pár příkladů.

Stát není lepší hospodář, jen likvidace společnosti není v některých případech tak vidět. Přijde se na ni, jen kdyžněkdo získá interní dokumewnty o tom jak se různě v té státní organizaci plýtvá, nevypisují výběrka ale vybírá nejdražší nefunkční řešení apod.

0/0
4.11.2016 7:56

J96i50ř72í 46K41o52c21u46r11e59k 6325944675448

Ovšem kdyby Tatra byla státní, tak by dál vyráběla 10.000 náklaďáků ročně. A protože by byla státní, tak by se odbyt zcela jistě našel. Nebo ne? A je celkem jedno, kdo firmu vlastní, když firma ztratí 90 % odbytu, jelikož odběratelé zkrachovali?

0/0
4.11.2016 0:02

J64i87n16d88ř31i24c21h 41Š52k53o86p66e94k 4105981520135

Tatru jsem uvedl jako příklad toho, že prý údajně soukromý vlastník je vždy lepší než stát

0/0
4.11.2016 7:16

P49a62v26e39l 86M43o22r74a79v41e84c 3792849162888

Mno škodovka z Mladé Boleslavi taky prosperovala, přinášela státu zisk a vlastnila ochrannou známku. A když jsme ji prodali VW, bylo ještě lépe.

Pokud Budvar přináší státu dividendu, pak jej samozřejmě prodávat jen za tomu odpovídající cenu.

0/0
3.11.2016 22:30

J91i47n81d39ř30i66c33h 38Š93k64o97p29e58k 4735571200475

prodej škodovky byl jiný: jednak se prodávala tomu, kdo ji chtěl dále rozvíjet (ne z ní udělat druhořadou montovnu) a jednak se prodávala s rozmyslem

Žádný kupec nekoupí Budvar za cenu třeba dvacetiletého zisku včetně závazku, že výroba bude nadále pokračovat

A za pár stovek milionů jen aby se konkurent dostal ke značce a pak podnik potopil, se to nevyplatí

+1/0
4.11.2016 7:19

P58a55v81e41l 51M14o76r53a92v23e50c 3822369612668

To co píšete jsou jen parametry privatizace. Ať si klidně stát stanoví, že chce 20násobek ročního zisku, rozvoj společnosti, zachování výroby i zaměstnanosti apod. Pokud se kupec najde, super, stát na tom vydělá, pokud ne tak prodej (nyní) nemá smysl - stát by na tom nevydělal.

0/0
4.11.2016 7:58

L47i96b73o56r 27J68a31n46e25č33e31k 4735885245621

Prinasi zisky, protoze se stat do podnikani nemotal. V ostatnich oblastech, kde stat podnika speje ke krachu. Ukazte mi uspesnou statni firmu a ja vam ukazu 10 jinych neuspesnych.:-/

0/0
4.11.2016 15:20

V10l32a30d46i30s39l33a56v 49G42r14y84c 9364524818552

Protože se pořád soudí o známku.

0/0
3.11.2016 20:50

P67a13v40e81l 61M10o10r92a77v36e18c 3662179292398

OK tak ať to prodají InBev (či kdo je majitelem Anh.Bush). Anebo prodají se soudy na krku - těch soudů běží desítky, dá se statisticky odhadnout kolik v průměru vyhrají a prohrají.

0/−1
3.11.2016 22:28

J87i39n40d22ř28i62c88h 40Š37k23o50p34e24k 4225831930925

stát nepodniká, Budvar funguje a podniká nezávisle na státu. Stát jej pouze vlastní, více se mu do rozhodování nemíchá

0/0
3.11.2016 22:00

P43a77v63e70l 57M42o11r10a31v37e67c 3932309662488

Pro ty co mne berou za slovíčko: proč stát vlastní soukromou firmu podnikající na dosti otevřeném trhu?

0/0
3.11.2016 22:35

J29i12n26d55ř95i40c62h 91Š77k72o13p67e20k 4745851790935

a proč by nemohl ? Pokud tato firma není nijak zvýhodňována, je 1000x lepší, když zisk zůstane v ČR než když zbytečně zmizí v cizině

+1/0
4.11.2016 7:19

P42a25v32e39l 65M68o39r95a38v21e96c 3352309462168

"zisk zůstane v ČR" - ale nic sem nepřijde ze zahraničí. Při prodeji firmy cizincům sem přiteče jednorázově ohromný kapitál (peníze za koupi pivovaru) a bude odtékat zisk. Stačí nastavit podmínky privatizace resp. cenu tak, aby to bylo pro nás výhodné.

Btw. zapomněl jste na možnost že pivovar koupí česká firma.

0/0
4.11.2016 8:02

M56a11r15t21i95n 38J97i62r79o84u84s96e54k 7736895355458

Díky, díky. Už jsem nedoufal, že se někdo vytasí s připomínkou "proč má stát vařit pivo". No je to jednoduchý. Místo 19% z "optimalizovaného" zisku má stát zisk celý. :-) Není to proti ničemu v byznysu. Ani stát nemůže podnikat mimo mantinelů zákona a tak není sebemenší důvod, proč by neměl vařit pivo. :-)

+2/0
4.11.2016 4:11

P57a73v60e15l 43M19o62r43a85v58e66c 3282659662578

Jenže stát zde váže ohromný kapitál (cenu při prodeji firmy) aby dosahoval nějakého zisku. Kdyby privatizaci podmínil cenou větší než Xnásobek zisku (kde X je takové, aby se to státu ekonomicky vyplatilo), pak by na privatizaci stát nemohl prodělat. A naopak dle teze že soukromník obecně hospodaří lépe než stát je pravděpodobné, že někdo takovou cenu zaplatí.

0/0
4.11.2016 8:25
Foto

M36i95r20o19s69l73a82v 65S44t61e52i53n79e70r 6838314483855

10° Staropramen ze Smíchova je rozhodně kvalitní pivo. Spousta menších pivovarů přidává řepný cukr , barvivo a stabilisátory.

+1/0
4.11.2016 13:50

P60a77v55e84l 11M23o91r51a76v19e78c 3402439232278

Každému chutná něco jiného a každý označuje za "splašky" něco jiného :) Nicméně pokud je Staropramen kvalitní a vaří jej soukromník, proč jej musí suplovat a dublovat ještě státní Budvar?

0/0
4.11.2016 14:20

A36d70a57m 63Š80v64e70h73l18a 7269525897643

Musím uvést na pravou míru bludy, které se tu šíří, takže k faktům:

Budvar platí stejně jako každá právnická osoba daň z příjmu 19%.

Rozvoj (investice / nákup dlouhodobého majetku) může firma financovat z vlastních zdrojů (zisk po zdanění) nebo cizích (úvěry); Budvar jako vysoce profitabilní firma si vystačí s vlastními zdroji, úvěry nečerpá. Je tedy absolutní nesmysl, že by kdokoliv z daňových poplatníků na tento rozvoj nějak přispěl, jde to pouze z toho, co si firma vydělá běžnou činností.

Malé soukromé pivovary mají naprosto stejné podmínky. Pouze nemají takovou finanční sílu jako dlouhodobě prosperující Budvar.

+1/0
3.11.2016 19:28

L82u71d12ě36k 28Š42i15š88á11k 3517948969274

Ať si stát privatizuje podniky, které jsou ztrátové, ale ať si ponechá ty co nu /(nám) vydělávají. Je rozdíl dát do státního rozpočtu celý zisk nebo jen 15% daň ze zisku. Ale to hodně lidí nepochopí. Další nemilou věcí je u soukromých firem vyvádění zisku do daňových rájů. Toto prostě u státního podniku nehrozí.

+7/−1
3.11.2016 17:24

V28á95c73l85a13v 28V38a36n52ě10k 2363673678301

Stát se nemá hrabat do výroby piva.

Stát se má starat o to aby udělal podmínky pro lidi co chtějí pivo vařit a pro jejich zaměstnance aby nemuseli platit obrovské daně.

Jsem si jist, že ty peníze za Budvar by byly v rozpočtu hodně znát.

Pokud vím , tak se stat škrabe za uchem kde vezme peníze na důchody u dalších generací a zatím víme kde - z větších daní z vaší a mojí kapsy.

Budvar by třeba cast toho vyřešil a nemusel by jako státní pivovar konkurovat těm privátním co platí daně aby Budvar mohl existovat.

0/−13
3.11.2016 17:28

J88o13s47e67f 57M32i36š68k15o17v52s22k10ý 9188381351288

V tomto případě s vámi nesouhlasím. Stát tu výrobu piva výborně zvládá. Ani v západní Evropě není výjimkou, že podobné podniky vlastní stát. Tady jde navíc o udžení ochranné známky Budvar. I Budvar platí daně stejně jako jiné pivovary. Peníze za prodej by ve státním rozpočtu byly jeden rok a pak už nikdy nic.

+9/0
3.11.2016 17:33

V62á65c62l46a73v 10V32a23n34ě61k 2383393708741

Budvar prozatím v poměru s jeho tržbami nedal do rozpočtu ČR v dani ze zisku skoro nic.

Peníze místo toho - moudře - utratil za rozvoj podniku.

To znamená, že zvýšil svou schopnost a cenu podniku, ale pro nás to ohledně cash-flow neznamená skoro nic. Stát z toho nemůže koupit víc léků nebo přidat důchodcům anebo postavit nové školy aby se připravil na budoucnost.

To, že zvládají výrobu piva bych považoval za samozřejmost. Ochranná známka se dá ošetřit vhodnou podmínkou při prodeji Budvaru.

Ohledně peněz ve státním rozpočtu - to raději preferujete víc daní, protože ty peníze do rozpočtu jinak stat dohromady nedá?

Lidi v Budvaru vyrábět budou a budou platit daně z práce stejně jako předtím.

Ohledně daní z profit - docela bych si myslel, že po prodeji Budvaru bude dostávat stat víc peněz do kasy než tomu je teď.

0/0
3.11.2016 17:41

P67a59v22e25l 85H63r82d46l74i89č59k90a 8651423899275

Přesně, jednorázově prodat a peníze projíst v důchodech, dávkách a pastelkovném. To je ten správný přístup :) Akorát nevím, co prodáme další rok, jelikož těch 20 mld. moc nevyléčí problém důchodů.

Jednorázovým řešením léčit dlouhodobý problém :)

Ať se nám to líbí nebo ne, jednou bude státní důchod jen na holé přežití.

Ještě by to vlastně šlo udělat s Budvarem jako z ČEZ. Vyplácet si do rozpočtu více, než podnik vydělá, takhle ho trošku zadlužit a pak až prodat :)

0/0
3.11.2016 17:56

V30á96c27l81a72v 12V14a82n24ě13k 2243543338701

Nerozumíte tématice.

Stát má dvě možnosti jak získat peníze - z vaší kapsy a z Budvaru.

Z Budvaru skoro nic nemá, takže zbývá vaše kapsa.

Hodně štěstí.

0/−2
3.11.2016 18:01

J97i39n43d41ř84i62c87h 92Š52k70o45p25e89k 4715861820435

stát pivo nevaří, jen vlastní podnik, který ho vaří. Stát jeho činnost žádným způsobem nesměruje ani nepodporuje

+3/0
3.11.2016 17:58

V88á33c16l40a40v 21V88a11n64ě54k 2383103818481

Jistě?

Co takhle ty soukromé pivovary, které si musely půjčit peníze na vybudování obdobných provozů a pak konkurovat Budvaru, který vybudoval to same, ale z jejich kapes a daní.

Konkurovat a splácet peníze na základní věci co Budvar už jako státní podnik dávno měl.

To se to pak konkuruje a vaří.

0/−2
3.11.2016 18:05

J38i23n14d91ř29i56c33h 57Š36k38o36p54e56k 4455571220425

ale stát Budvar nebudoval po revoluci od nuly, pivovar existoval, jen se postupně modernizoval z vlastních zdrojů

+2/0
3.11.2016 18:13

V94á41c68l35a30v 26V39a66n28ě54k 2393293178591

Jistě - pivovar existoval a konkuroval ostatním pivovarům co museli svou existenci zaplatit ze soukromé půjčky.

Proč třeba nezaložit státní cukrárny anebo pekárny.

0/0
3.11.2016 18:18

J91i69n31d17ř11i84c79h 66Š35k20o41p95e77k 4135851630535

ale kdyby ho měl soukromý vlastník, taky by měl výhodu oproti pivovarům, které se zakládaly od nuly.

Pořád nevidím, kde má být problém

+1/0
3.11.2016 18:28

J53i51n22d42ř68i23c23h 17Š96k74o34p11e12k 4925371290785

nebo ještě jinak řečeno: Plzeňský Prazdroj dle tvé logiky má rovněž neoprávněnou výhodu oproti mladším pivovarům, protože jej nový vlastník převzal jako již existující.

To je třeba taky řešit nebo soukromý majitel může mít oproti jiným soukromníkům výhodu ?

0/0
3.11.2016 18:37







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.