Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Ústavní soud se postavil za dlužníky, stížnost Home Creditu zamítl

Ústavní soud poslal koncem října dobrou zprávu desetitisícům lidí, kteří před lety nechali dluhy u splátkových společností: sílí šance, že je nebudou muset platit. Naopak firmám jako Home Credit, Essox či Cetelem hrozí, že jejich nároky vůči dávným dlužníkům byly promlčeny během sedmi let sporů o způsob vymáhání.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P53e50t52r 61V35o26ň12k81a 2557543699883

,“ říká advokát Home Creditu Martin Doucha, podle něhož Ústavní soud neřešil problematiku promlčecí lhůty do detailu. Není prý pochyb o tom, že klient o dluhu věděl, uznával ho."

Není pochyb a je zcela evidentní, že společnosti jako Cetelem, velice dobře věděli a to již minimálně od roku 2009, že jsou jejich smlouvy nezákonné, ale neuznávaly rozhodnutí soudů a mysleli si že s tím jako vždycky vyj...., jenže tentokráte jim to nevyšlo.

Tomu se holenkové říká riziko podnikání, tak stahněte krovky a buďte rádi, že Vám ještě stát nenapaří miliardovou pokutu;-O

0/0
14.11.2016 22:37

V94í47t58ě67z28s43l26a40v 38K23l21o94z61í89k 3761299414457

Tohle není dobré znamení, kdo udělá chybu, nedostane své peníze zpět...dluhy se mají platit, ne uroky

+2/−1
14.11.2016 16:46

M81a66r70t65i47n 86T54e42s66a14ř 2135401735957

Dluhy se mají platit, ale pokud takové společnosti mají nezákonné smlouvy, tak dobře jim tak..

+4/0
14.11.2016 14:02

V81á41c62l62a31v 12K77r64a48j84č75a 5396389569984

Nechci se jich zastávat, ale jestliže mají nezákonné smlouvy, tak klientovy nezákonně půjčily peníze a ten by je měl vrátit, jinak je to trestný čin nezákonného obohacení. Vrátit, co si půjčil, nikoli úroky.

0/0
15.11.2016 10:52

J44i48ř82í 50L20u71k13á28š39e10k 5710221840753

U vztahu dlužník x věřitel někdy bývá těžké poznat, kdo je větší zloděj.

+9/0
14.11.2016 13:45

J22i37n96d48ř25i23š29k36a 24B96u38r67g26e28r84o89v17á 3575964428325

Já měla půjčku u Cetelemu několikrát, pravda, zaplatila jsem o něco víc, ale nebylo to tak zlé. Televizi, pračku, notebook, rychlé jednání mi bylo sympatické, ani splátky nebyly neůnosné. Myslím, že dluhy se mají platit, jaképak promlčení.

+8/−6
14.11.2016 13:39

J64o29s89e63f 33K78a23r33f61í59k 7882915886350

btw - proč jste si pučoval tak draze? To jste tak nedůvěryhodný klien, že vám nepůjčili levněji v bance?

+2/−2
14.11.2016 13:57

R57o77m90a23n 43P79o17l33á84č21e52k 5556849435

Ani ne... Cetelem měl docela rozumné nabídky typu 1/10 atd. V době vysokých sazeb to nebyl takový úlet ;-)

+2/0
14.11.2016 14:08

J48o92s23e24f 51K53a57r17f17í84k 7902445166130

Jako že si půjčím 1litr a zaplatím 10? ;-D;-)

+2/−2
14.11.2016 14:22

B62l47a49h74o37m91í37r 22S26k44o63u62p24ý 1400445778207

Teda, pane Karfík, vy nás zásobujete...

+5/0
14.11.2016 14:44

L77u93k78á84š 68M45u73s49i44l 5773498692153

Opět výborné rozhodnutí ÚS, aspoň někteří soudci v tomto státě mají všech pět pohromadě. A není to o tom, že dluhy se neplatí!!!

Soud jenom zabránil vykukům a podvodníkům typu Kellner, v jejich snaze obcházet zákon, nic víc.

Musí být potrestáni za to, že svými Obchodními podmínkami chtěli obejít soudy a tím okrást klienty, neboť rozhodce jim schválil vždycky všechno.

Takže je dobře, pokud místo právního postupu chtěli protiprávně získat výhodu obejítím zákona, jim toto není dáno k dobru prodloužením promlčecí lhůty, ale k tíži jejím zachováním.

+4/−1
14.11.2016 13:37

J32a98n 72F14r70i47d71r76i28c91h 6165368759773

R^ výborně

+3/−1
14.11.2016 13:33

J60o88s38e26f 72K39a73r22f49í36k 7272925116740

Ale tak vždyť dle vládnoucí strany je vše v pořádku. Dluhy se splácet nemusí, pravomocné soudní rozhodnutí se respektovat nemusí...

A na druhé straně půjčovači peněz, kterým primárně nejde o zisk s půjčených peněz, ale o zabavený majetek v násobně vyšší hodnotě (prodá se kamarádům v aukci za minimální cenu):-P

Svět se v Krdel obrací:-/

+3/0
14.11.2016 13:29

F35r91a24n86t51i20š22e64k 88V20o68p96r15š43á59l11e72k 3579916670234

Otázka je, zda by neměla být ta smlouva o půjčce neplatná od samého počátku, tj. smlouva se ruší, půjčené peníze vrátit HomeCreditu.

+12/0
14.11.2016 13:24

P60a16v60e75l 40R41e19z58n46i85c77e45k 3955514354772

Pujcene penize clovek vetsinou davno vratil - pokud radne doplatil uver...

vasi logikou by mel ale navic homecredit vratit zpet zaplacene uroky a pripadne i penale, protoze oboji bylo placeno oproti smlouve jez je neplatna

0/0
15.11.2016 10:15

V28á84c64l65a94v 98K28o56p75t33a 4404613482

tohle bude znamenat dražší úvěry pro všechny kteří splácejí spořádaně.

+4/−2
14.11.2016 13:19

F63r69a10n43t60i74š85e62k 21V20o78p12r15š52á33l90e60k 3189916330324

Tím myslíte jako že místo 120 % p.a. to bude 125? ;-D

+1/0
14.11.2016 13:21

V53á72c37l11a27v 60K86o14p10t17a 4114563192

nevím kolik ale určitě se to zahrne do nákladů...pokud nemáte na splátky tak si nepůjčujte...

0/0
14.11.2016 13:23

F81r26a76n12t44i76š49e25k 17V73o84p62r88š55á93l64e24k 3249476370254

Pokud bych si nějaké peníze půjčoval, tak rozhodně ne u takových pofiderních firem jako Home Credit. V bance by mi půjčili okamžitě a za normální úrok a bez nutnosti zastavit nemovitost. ;-)

+2/−1
14.11.2016 13:25

J19o96s72e41f 43K23a97r58f20í13k 7772545956690

Mno jo, ale když u těhle společností si právě půjčují individua, co by půjčku u normální banky nedostali;-)

+2/0
14.11.2016 13:31

T17o23m58á73š 25L83i17n46h97a51r47t 8383156924

Pofiderni spolecnosti jako HomeCredit pujcuji prave tem lidem co nedostanou pujcku s dobrym urokem od banky. Proto takove nechutne procenta. Logicky kdyz jim nepujci banka tak k tomu ma asi duvod, tj riziko nesplaceni je vyssi a proto jsou vyssi i uroky.

+3/−1
14.11.2016 13:31

J48o84s91e62f 29K92a72r29f14í69k 7112625506650

Přesně, peníze se jim vrátí od části lidí. Z další části ve vymlátí exekutor. Mno a pak je tady velká část ze kterých nedostanou ani korunu a to jim právě musí zaplatit ty přemrštěné sumičky od lidí co zaplatí...

0/0
14.11.2016 13:37

F95r70a17n18t92i84š86e51k 65V50o32p53r18š71á97l31e92k 3159176150204

njn, kdo chce víc, nemá nic.

Taky jsem jedno takové nezaplacení půjčky u soudu vyhrál. Nabízeli jsme s právníkem mimosoudní vyrovnání - úhradu jistiny plus nějakou kačku navíc (běžný úrok). Oni ale trvali na smluvní pokutě kvůli porušení smlouvy a úrocích za x let (takhle by dostali více jak dvojnásobek dlužné částky). Jenže soudu jsem předložil důkazy, že jsem smlouvu neporušil, takže nedostali nic a ještě jim soud nařídil úhradu mých nákladů (tj.i mého právníka) ;-)

+2/−1
14.11.2016 13:18

F35r21a25n35t12i96š87e19k 87V71o61p42r50š49á37l43e39k 3449296150964

Ještě dodatek - zažalovali to pochopitelně 3,5 roků po vzniku nároku. Tím, že jim to soud zamítl, tak se to zároveň i promlčelo (uplynuly 4 roky).

+1/0
14.11.2016 13:20

P28e50t40r74a 84H10e30l82i76k95a55r45o55v70a 9598904817904

Ne že by mi tyto společnosti byly nějak sympatické, ale vítězství neplatičů je mi tedy sympatické ještě méně. Věřitel snad už v naší zemi nemá žádná práva či co?

+17/−2
14.11.2016 12:57

M87a98t41o77u78š 69K20y66n31c70l 4864627691869

Tak podle nového zákona už vůbec. :-)

0/0
14.11.2016 13:03

M98a23r16t69i84n 59S26e95d66o36n21a 2745166966939

Zakladni pravo veritele je nepujcit. Plno firem pujcovalo ucelove socialne slabym, kde primarne nechteli vydelat na urocich, ale na pokutach a exekucich. A to je podle me za hranou.

Normalni veritel si provede scooring klienta a pak mu nabidne podminky uveru. Pokud nekdo pujcuje bez dokladani prijmu ci zajisteni tak je bud blazen nebo nema k lichvari daleko.

+6/0
14.11.2016 13:04

L78i76b52o57r 53K41l16a64s50n71a 1692636284785

Promlčení dluhu? Co to je zas za marxistický paskvil?

+4/−7
14.11.2016 12:31

R58a95d23e35k 67N45o42v63o88t16n31ý 5738902416155

Marxistický? Co to blábolíte?

+4/0
14.11.2016 12:56

M66a13r63t23i71n 52K92r44u15t26ý 1558911579655

promlčení 4 roky, pokud zákonným způsobem nezačnete dluh vymáhat. Je to celkem rozumné a i ve světě obvyklé ustanovení.

+7/0
14.11.2016 12:56

J96i25ř94í 97P27l17a39v96s48k47ý 9600616251879

na promlceni dluhu neni rozumneho vubec nic ... nezodpovednym flinkum by se ustupovat nemelo.

+1/−5
14.11.2016 12:59

R45a35d78e50k 74N58o82v67o15t50n55ý 5358652616185

OK, takže budete třeba třicet let schraňovat stvrzenky o tom, že jste zaplatil třeba nájemné, aby vás pronajímatel nežaloval a nechtěl ty peníze znovu?

+8/0
14.11.2016 13:03

V22o52j83t97ě91c90h 35R75y72c33h74e69c64k26ý 2620207376159

Pokud mi někdo dluží a nemá se k zaplacení, tak mám 4 roky na to, abych svůj nárok uplatnil u soudu. Dobře tak jen 3 roky, pokud to nejprve jeden rok zkouším bez soudu. Pokud soud dluh uzná (děje se téměř automaticky, pokud to dotyčný nenapadne), tak dluh existuje dál a nepromlčí se. Je to ochrana, aby někdo nevytahoval staré dluhy, které už mohly být třeba splacené, ale bývalý dlužník už to nemá jak prokázat. A navíc to promlčení není automatické, protože pokud někdo dá k soudu starý dluh, který by už mohl být promlčen, a dlužník hned na počátku sám nenamítne promlčení, tak dluh promlčený nebude a ani v dalším řízení už se promlčení nedomůže.

Nikomu teď nic nedlužím a i tak jsem rád, že promlčení je. Protože když na mě někdo vytáhne nějaký starý nedoplatek (o kterém nevím), tak to prohlásím za promlčené, než abych trávil spoustu svého času a zkoušel dát dohromady, jak a kdy a kolik jsem platit třeba mobilnímu operátorov pře deseti lety.

+4/0
14.11.2016 13:26

R97o79m47a14n 27P98o81l38á20č54e51k 5906519775

Takže dlužníci jsou opět vysmátí... Soud opět plivl do tváře obyčejným lidem...

Minimálně měl dlužníkům dát povinnost vrátit půjčenou částku, aby z toho nevyvázli tak vysmátí....

+13/−3
14.11.2016 12:27

J88i39ř35í 17P76l26a94v53s98k13ý 9760506821239

pujcenou castku rozhodne vratit, a ze jsem grand, tak bych jim tu castku okorenil sazbou, jakou si uctuje financni urad pro pozdni platby dani ... andrejko preci neni zadny lichvar, no ni ?

+4/−1
14.11.2016 12:43

J13a88n 86B45u97l59v62a37s 3715176350846

S neplatiči do kriminálu!

+1/−3
14.11.2016 12:26

Š25á62r80k79a 33M80a80t96y79á35š89o55v43á 1201195532799

myslíte vězení pro dlužníky???

0/0
14.11.2016 12:52

D43a37v75i25d 68R35y30c67h16e91t90s25k60ý 9666271800900

Rozhodčí doložky nebyly fér, protože rozhodce šel vždy na ruku Home Creditu a fakticky spory neřešil. Zrušit tu možnost rozhodců u spotřebitelských úvěrů - ok. Prohlásit ty doložky zpětně jako nezákonné je přes hranu, mělo to platit do budoucna. A poslat Home Credit k šípku, že přišel pozdě, když se obrátí na soud ve chvíli, když mu soud zakáže se obrátit jinam - to je tak trošku vyvlastnění, že?

+10/−1
14.11.2016 12:23

J11i42r72i 28D78o94m69i85n43i77k 1971408111870

On ten Paroubek měl nakonec pravdu, když prohlásil , že "dluhy se neplatí" . Smutné.

+4/−2
14.11.2016 12:12

M49a18r57t37i79n 59Š69i56m37e59k 4220264888885

Zruště rozhodčí doložky úplně a řeště spory normální cestou

+8/−1
14.11.2016 11:55

P80e29t67r 72N73o51v18o76t80n60y 4649415162394

Ony zrušeny byly od 2009, ale jak vidíte, nejsme v právním státě a právníci si vše vykládají, jak se jim hodí.

+2/−2
14.11.2016 11:57

J35i56ř32í 36E14r14b50e16n 1133394476317

To dělají právníci na celém světě.

0/0
14.11.2016 12:06

P31e54t15r 23N16o61v16o79t14n23y 4209355662594

Souhlas, jen v ČR je tady zdivočelá země ve větším měřítku

+1/−2
14.11.2016 12:07
Foto

H79o72n37z95a 72P47r52o40v30a79z36n84í22k 8838481747257

To je víceménně jejich práce.

0/0
14.11.2016 12:07
Foto

H38o34n52z30a 62P70r67o54v12a35z36n34í21k 8468961697547

Proč tam mám "n" dvakrát je záhada i pro mě.

+1/0
14.11.2016 12:07

Z33d77e78n16ě66k 10W78o90l33f 9341850317495

Dluhy se mají platit.

+7/0
14.11.2016 11:53

P31e41t39r 97N81o10v23o38t26n11y 4689515692224

Jo a voda do kopce nepoteče. ;-D;-D;-D

To jsou jednoduché fráze. Ale poskytovatelé půjček musí dodržovat zákony a ne je obcházet rozhodčími doložkami a ( záměrně) nesprávnými smlouvami

+11/−1
14.11.2016 11:56

J26a15n 19B43l38a24n66a 3606695944

Od roku 2009........ § 218Lichva

(1) Kdo zneužívaje něčí rozumové slabosti, tísně, nezkušenosti, lehkomyslnosti nebo něčího rozrušení, dá sobě nebo jinému poskytnout nebo slíbit plnění, jehož hodnota je k hodnotě vzájemného plnění v hrubém nepoměru, nebo

kdo takovou pohledávku uplatní nebo v úmyslu uplatnit ji na sebe převede,

bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti.

(2) Odnětím svobody na šest měsíců až pět let nebo peněžitým trestem bude pachatel potrestán,

a) získá-li činem uvedeným v odstavci 1 pro sebe nebo pro jiného značný prospěch,

b) spáchá-li takový čin jako člen organizované skupiny, nebo

c) způsobí-li takovým činem jinému stav těžké nouze.

(3) Odnětím svobody na tři léta až osm let bude pachatel potrestán,

a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 za stavu ohrožení státu nebo za válečného stavu, za živelní pohromy nebo jiné události vážně ohrožující život nebo zdraví lidí, veřejný pořádek nebo majetek, nebo b) získá-li takovým činem pro sebe nebo pro jiného prospěch velkého rozsahu.

+3/−3
14.11.2016 11:50

J18i71ř34í 73P39l39a46v80s33k62ý 9130946941239

jeste sem hodte nejaky paragraf tykajici se uveroveho podvodu, pripadne poskozovani veritele ...

+5/−1
14.11.2016 11:51

J63a96n 55B26l17a75n19a 3646955864

§ 211Úvěrový podvod

(1) Kdo při sjednávání úvěrové smlouvy nebo při čerpání úvěru uvede nepravdivé nebo hrubě zkreslené údaje nebo podstatné údaje zamlčí, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti.

(2) Stejně bude potrestán, kdo bez souhlasu věřitele, v nikoli malém rozsahu, použije prostředky získané účelovým úvěrem na jiný než určený účel.

(3) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nebo 2 a byl-li za takový čin v posledních třech letech odsouzen nebo potrestán. (4) Odnětím svobody na jeden rok až pět let nebo peněžitým trestem bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 nebo 2 větší škodu.

(5) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán,

a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nebo 2 jako člen organizované skupiny,

b) spáchá-li takový čin jako osoba, která má zvlášť uloženou povinnost hájit zájmy poškozeného, nebo c) způsobí-li takovým činem značnou škodu.

(6) Odnětím svobody na pět až deset let bude pachatel potrestán,

a) způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 nebo 2 škodu velkého rozsahu, nebo b) spáchá-li takový čin v úmyslu umožnit nebo usnadnit spáchání trestného činu vlastizrady (§ 309), teroristického útoku (§ 311) nebo teroru (§ 312).

(7) Příprava je trestná.

0/0
14.11.2016 11:54







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.