Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Stát chystá změnu v osobních bankrotech. Splatit 30 % nebude podmínka

Ministerstvo spravedlnosti chystá zásadní změnu v legislativě osobních bankrotů. Ulehčit život má těm, co si půjčili, naopak horší postavení budou mít věřitelé.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M20i21c13h87a61e65l65a 98C47e80r29n72a 1189247717837

Líp by udělali, kdyby "věřitelům" omezili pravomoc si ukládat neúnosný penalizace a úroky. Momentálně řeším insolvenci. Kdysi jsem chtěla pomoct své rodině a holt to dopadlo takto. Např. Firma e x p r e s s c a s h - půjčka 45.000 Kč, a víte, kolik jim mám nyní, po 4 letech občasného (bohužel mám půjčeno od více firem) splácení zaplatit? 220.000 Kč ;-D ..... Kdyby tuhle nechutnou lichvu stát zakázal tak, aby to věřitelé nemohli nijak obejít, bylo by to vyřešené, protože by většina lidí nepotřebovalo insolvenci vůbec řešit. Klidně bych zaplatila 100% původního dluhu, ale ne toho, co si tam nasázeli milí věřitelé... protože to je tak 400% původního dluhu. Takže když jdete do insolvence, ani těch 30% neplatíte, protože se to samozřejmě nepočítá z původní částky, takže ať mi tu nikdo nevypráví o chudinkách věřitelích...

0/0
8.12.2016 13:17

M67a19r59t71i46n 43B57u10r74e78š 3146905148571

Obce i bytová družstva: Institut oddlužení je v ČR nadužíván-viz http://www.ceska-justice.cz/2016/11/obce-bytova-druzstva-institut-oddluzeni-je-v-cr-naduzivan/

Nejvyšší soud: Pelikánova oddlužovací novela povede k frustraci věřitelů-- viz http://www.ceska-justice.cz/2016/11/nejvyssi-soud-pelikanova-oddluzovaci-novela-povede-k-frustraci-veritelu/

0/0
24.11.2016 19:05

Z43d92e87n82ě61k 67S65v34o16b42o11d80a 4106604886177

Někde v úvodu článku stojí: "poctiví dlužníci" ;-D ... dál jsem nečetl

0/0
23.11.2016 15:24

J75i83n21d68ř22i87c56h 15R80a61m20e38š 5184566749

Obecně se doporučuje spořit si na důchod minimálně deset procent příjmů. A začít hned od první výplaty.

Zdroj: http://www.penize.cz/investice/312974-analyza-kolik-bych-si-mel-sporit-na-duchod

0/0
22.11.2016 16:23

J61i50n14d87ř41i88c56h 56Š15k59o61p76e57k 4895461810675

ještě by měl dotyčný sdělit, kde pracovat, aby člověku zbylo 10 % příjmu, které může poslat úplně mimo svůj dosah

0/0
22.11.2016 18:25

M92i97c94h92a31l 90M69r85a87z16i30k 6507397564760

takove prace jsou, ale na zacatku musite udelat rezervu na kterou v pripade nouze muzete a az pak sporit nekde mimo.

+1/0
22.11.2016 18:33

J41o79s60e76f 21V29o98j60t29e77k 2602172450404

Nezáleží na tom kde děláte ani na tom kolik vyděláte, záleží jak jste náročný spotřebitel. Já jsem byl schopný ušetřit i z podpory ( svého času ).:-)

+1/0
22.11.2016 20:59

J65i67n97d93ř27i39c23h 63R52a69m80e27š 5104346679

Státní důchod z průběžného penzijního systému je nejistý. Pravidla pro jeho přiznání se zpřísňují, výpočet se znevýhodňuje a výsledný důchod snižuje. Vlastní úspory se stávají nezbytností.

0/0
22.11.2016 16:21

J15i26n58d81ř29i95c96h 23R34a62m67e41š 5784266419

Kolik vás zde pokryje nečekaní výdaj 10 000 kč ?

0/−1
22.11.2016 16:00

M24a54r39t30i29n 17B36u32r10e43š 3236875198791

0/0
22.11.2016 16:05

J59i21n93d41ř54i13c29h 78Š86k49o43p51e42k 4455351840605

též

i 100 000 bych dal bez obtíže

0/0
22.11.2016 17:59

M96a31r37t25i51n 95B79u27r41e81š 3266255678401

Bez obtíže 50 000 sto už s obtížemi

0/0
22.11.2016 18:31

M85a27r62t23i68n 36B86u75r95e62š 3376155948771

Ale vidím že na počítač a internet máte

0/0
22.11.2016 16:05

J85i71n11d46ř49i45c91h 60R93a37m62e40š 5764106729

Počítač je levní do 500 a než platit noviny a ostatní věci tak to mám na netu a net je levní . Já platím za net jen 300 kč pc mám za 500 kč .

0/−2
22.11.2016 16:11

M85a14r20t55i63n 26B87u29r76e97š 3976845108681

Spíš než počítač a internet by jste měl řešit jak vrátit svým věřitelům to co vám půjčili.

0/0
22.11.2016 16:13

J10i19n55d28ř92i54c40h 44R76a78m75e79š 5904886109

Proč bych to platil jen blázen by to platil . Jinak by jste to platil když víte ,že se vám do práce nevyplatí ? Já nekouřím nepiji alkohol přes net volám na práci nebo odesílám životopisy a tak .

0/0
22.11.2016 16:16

M81a90r36t24i88n 91B51u81r50e78š 3886665938121

Proč by jste to platil? Třeba proto, že jste se zavázal to platit. Aha Vy asi budete patřit mezi ty chytráky, kteří rádi shrábnou prachy a pak koukaj jak to nevracet.

0/0
22.11.2016 18:33

J48i63n45d32ř59i84c81h 44R47a31m68e37š 5194346439

Já jsem chtěl platit jenže systém mne to nedovoluje . Jinak mí rodiče dají hravě 2 000 000 kč když jim vypadne příjem nebo jim přijde nečekaní výdaj . To nekecám .

0/0
22.11.2016 19:46

J74i72ř37í 87P46l84a71v83s94k17ý 9260276671759

jak nedovoluje ? dokud mate dluhy, mate bydlet nekde v zemljance o trave a vode, a veskere prostredky odevzdat veritelum.

+1/0
23.11.2016 12:17

J38i36n60d37ř95i22c42h 53R29a16m16e64š 5444696669

Jo a s platu si šetřete na důchod . Aspon at mate pak v důchodu našetřenu 10 milionu .

0/−2
22.11.2016 15:32

J85i79n66d18ř16i77c51h 11R29a19m39e63š 5684386169

Tak pak na důchod budete mít od státu almužnu a to 10 000 - 13 000 kč

0/−1
22.11.2016 15:52

J42i26n16d16ř20i70c41h 40R95a91m89e54š 5664306329

Tak nechápu za co je tu mínus . No jdu vám něco poslat o důchodech .

0/0
22.11.2016 16:18

J12i25n14d96ř25i49c17h 21R89a33m36e16š 5504976429

Výzkum naznačuje, že mezi takové okolnosti mohou patřit negativní události v životě. Chudí respondenti se významně častěji setkali s událostmi, jako je zranění, nemoc, výpověď z práce nebo rozvod.

Zhruba 77 procent chudých respondentů se za posledních deset let setkalo alespoň s jednou z těchto událostí. Mezi „nechudými“ to bylo „jen“ 60 procent. Takřka polovina chudých se přitom potýkala s více než jednou z těchto událostí - mezi „nechudými“ to bylo „jen“ 30 procent. „Řetěz příčin a následků může být složitější. U některých problémů, jako je nemoc či výpověď z práce, může být chudoba a s ní související problémy i jedním z důvodů negativní události. Často však ale mohou domácnost destabilizovat a její chudobu posílit či prodloužit.

0/0
22.11.2016 15:26

M53a14r47t86i88n 98B58u33r98e35š 3556825748281

Také se cítím negativně když okolo 5:30 vstávám do práce a celý týden pracuji k moři nejezdím, automobil nevlastním a jsem bez dluhů.

A negativně se cítím tehdy kdy lidé bez pracovních výsledků si najednou kupují auta,jezdí k moři apod. žijí na dluh když mají splácet tak si hodí oddlužení po 5 letech jedou znovu. A připadá mě vtiponý jak si někdo myslí, že během oddlužení přiznají mimořádné příjmy.

0/0
22.11.2016 15:50

P61e21t30r 77Č27t93v34r66t52l87í97k 7311356820780

Myslím si, že to je i do určité míry zaviněno státem jako takovým. Vláda, potažmo vláda má nějakou ekonomickou strategii a měla by být schopna udržet ekonomiku v ideálním případě v růstu, nejhůře ve stagnaci. S tím bezprostředně souvisí i tvorba pracovních míst, neboť tam, kde jsou investiční příležitosti, je i práce a jsou tím pádem i pracovní místa. Pokud má stát špatnou politiku, tak tomu tak není, event. je, ale je podporována šedá ekonomika, neboť se firmy snaží tlačit náklady práce a tím i mzdy co nejvíc dolů. Takže jinak řečeno, není divu, že prodavačka z Albertu, která je v práci od nevidím do nevidím, je schopna ze mzdy zaplatit sotva bydlení, tak se v okamžiku, kdy jí klekne doma pračka, zadluží. A nedej bože, aby přišla neschopenka či vyhazov. Takže budou-li zaměstnavatelé dobře platit, nebude to s tím zadlužováním tak horké, neboť lidi budou schopni pokrýt běžné náklady a třeba i něco našetřit. Ale k tomuto samozřejmě musí být příznivá ekonomická situace, kterou má tvořit a udržovat stát svou hospodářskou politikou. Stát však neovlivní ty, kteří mají relativně dobrou výplatu, se kterou vyjdou a i něco třeba naspoří, ale přesto se zadluží a žijí si nad poměry.

0/−1
22.11.2016 15:54

J14i29n42d97ř52i86c52h 66R76a31m72e78š 5264786509

Konečně nikdo tomu chápe . Děkuji a věřitelé za to i mohou , když ví ,že ta banka už jednou půjčila svému klientovi a tu půjčku nesplatil a žádá o novu a banka půjčí je něco špatně .

0/0
22.11.2016 15:57

J42i73n88d58ř78i12c58h 88R56a72m75e10š 5254496659

Pohledávka 1 010 Kč+ úrok z prodlení 55 Kč:

1 065 Kč

Odměna advokáta v nalézacím řízení:

6 000 Kč+ 19% DPH: 7 140 Kč

2x režijní nákladový paušál advokáta:

á 300 Kč+ 19% DPH: 714 Kč

DLUH v soudním řízení CELKEM: 8 919 Kč

Odměna advokáta v exekučním řízení:

3 000 Kč+ 19% DPH: 3 570 Kč

2x režijní nákladový paušál advokáta:

á 300 Kč+ 19% DPH: 714 Kč Odměna a náklady exekutora: 3 000 Kč+ 19% DPH: 3 570 Kč Paušální náklady exekuce: 3 500 Kč+ 19% DPH: 4 165 Kč DLUH v exekučním řízení CELKEM: 12 019 Kč DLUH CELKEM: 20 938 Kč to jediné na vysvětlenou s 1 000 kč je dluh najednou 20 938 kč

0/0
22.11.2016 15:17

M63a25r79t29i78n 91B57u39r87e75š 3936445988151

Není pak lepší dluh 1 065 zaplatit včas anebo alespoň v předlažobní výzvě aniž by to došlo k soudu?

+1/0
22.11.2016 15:45

J47i76n55d25ř20i24c18h 71R56a79m30e24š 5724696329

To byl jen příklad a ukázka ještě se ti dluhy prodávají jinam jiné společnosti a to též navyšuje dluh .

0/0
22.11.2016 15:54

M51a70r13t10i23n 15B92u59r46e86š 3926125858231

A,Prodejem nic nenavýšíte. B, Plaťte včas či do předžalobní výzvy a nemusíte hradit náklady advokátům,soudům a exekutorům C, máte chybu v odměně advokáta pokud je věc bagatelní a dá se řešit formulářovou žalobou tak v nalézacím řízení je to okolo 3 000 možná i méně.--- proběhla změna advokátního tarifu zhruba před 2 roky.

0/0
22.11.2016 16:04

J64i43n13d53ř50i78c26h 60R89a11m40e93š 5164446599

Děkuji za opravu jsme jen lidé .

0/0
22.11.2016 16:12

V14i16l31é35m 87B26a72r92á30k 4926217879406

Je to ještě méně, myslím že stokoruny.

0/0
25.11.2016 9:10

P68e31t17r 37Č94t17v22r76t75l73í92k 7531716600680

Ono je to dvojsečné a myslím, že odpovědnost za zadlužování je jak na straně dlužníka, tak i na straně věřitele. Vzhledem k tomu, že jsem od fochu (v insolvencích ve státní správě pracuji), tak vidím, jak se nemilosrdně rozmáhá byznys s chudobou, jak se věřitelé všemožnými způsoby snaží dostat člověka na okraj společnosti. Na druhou stranu, když mají manželé dluhy za 2 mega u 36 věřitelů, tak to taky není zrovna OK. Za zadlužení bezpochyby může dlužník, ale i věřitel tím, že si (přes dnešní sáhodlouhé možnosti) může dlužníka před poskytnutím úvěru prověřit. Ale proč by to dělal, když ví, že je velká šance, že dlužník to platit nebude a on na úrocích z prodlení, smluvních pokutách apod. vydělá několikanásobně více než by vydělal, kdyby dlužník platil vše tak, jak má a řádně vše v termínu zaplatil. Proto určitě vidím přínos v novele zákona o spotřebitelském úvěru, který má proti takovýmto subjektům bojovat a čas jen ukáže, zda-li to bude boj účinný či nikoliv. Nedokážu si ale představit, bude-li opravdu zrušena min. 30 % hranice, jak to bude vypadat, neboť teď je nápad věcí obrovský a lidi na to nejsou a po 1.1.2018 to může být několikanásobně větší. Zároveň novela předpokládá větší diskreční pravomoc soudu (možnost uvážení), takže soud bude zkoumat milion šest okolností než se rozhodne, co bude. Nehledě k tomu, že se jedná o novelu novely, která je v parlamentu v druhém čtení a není tudíž ještě schválena a už je tu novela novely.

0/0
22.11.2016 11:43

J71i16ř16í 69P42l55a40v64s67k24ý 9680506701239

ale defraudant samozrejme ma byt na okraji spolecnosti ... kde jinde by se mel pohybovat clovek, ktery z livbovolnych duvodu nesplaci sve vastni zavazky, nez na okraji spolecnosti, mezi bezdomovci, neziskovymi sociokulturnimi aktivisty a pedofily ?

+2/−2
22.11.2016 12:51

J19a41n 61C48e57p38e82k 1734456860

Nebudu se s vámi přít, že si z velké části za to ti lidé mohou sami a dluhy se prostě platit musí, na druhou stranu ovšem by nemělo být legální takovým lidem dále půjčovat a vydělávat na tom, i když vím, že veškeré dluhy dlužník nikdy nebude schopen zaplatit. Když prostě člověk dluží již na třech místech dejme tomu pár tisíc korun, tak konečná a neměl by do vypořádání situace nikde na trhu dostat další půjčky. Proč banky třeba na toto hledí a různé lichvářské společnosti ne?

+2/0
22.11.2016 13:39

P92e67t82r 39B22u77r63i36a57n 4101866244338

Vyvedu z vás z omylu. Když si u svého operátora objednám zlevněný mobil ke svému tarifu za, řekněme, 8000kč, jsem dlužník nebo ne? Oficiálně ne, ale jinak jsem. Mám u něj dvouletý úvazek na paušál + ten zvýhodněný mobil vše za bratru 20 000kč. A když si obvolám pět nebankovních společností a u každé si půjčím 15 000kč , jak to v tu chvíli zjistíte? Nijak. A to prosím pěkně právě dlužím 150 000kč bez jakéhokoliv záznamu v registrech a bez navýšení penále. Ochrana soukromých dat se to jmenuje. Některé společnosti mají mezi sebou věřitelské registry (BRKI, NRKI), ale ty jsou jejich vlastnictví. A až všem těmto šesti dojdou nervy z neplacení a dají to exekutorům, dlužím do roka 300 000kč a teprve až pak to zjistíte. Ale to už bude pozdě. Dlužník totiž není ten, co dluží někomu, ale ten, kdo nesplácí podle dohody, tedy mu narůstá nesplacený dluh.

Banky mají jiný systém. Půjčují prověřeným klientům a tím jsou jejich klienti. Vyhodnocovacími programy vědí, jaký máte pohyb na účtu, kolik berete, kolik a komu splácíte, jaké máte aktivity a pravidelný zůstatek. Takovej interní Babiš. Jejich klienti se potom řadí mezi tkz. prověřené, klienti nebankovních společností mezi rizikové.

0/0
8.12.2016 22:30

P78e42t98r 14B62u91r68i53a45n 4981676444218

K vašemu příspěvku mám několik faktických poznámek. Obchod s chudobou neexistuje už jen z logiky podstaty věci. Kdo nic nemá, s tím se obchodovat nedá. Je to slovní paskvil typu "vyloučená lokalita", kde se jedná o řadu nově zrekonstruovaných bytů, většinou plně vybavených, v ceně zdarma a bydlení za hubičku, nezřídka v dosahu MHD, všech kulturních, nákupních a administrativních budov, s vlastním terénním pracovníkem k ruce a jako bonus sociální poradce na telefonu. To uznáte sám, to se od toho pojmu "vyloučení" vzdaluje asi jako koncert AC/DC od vystoupení Alexandrovců.

Za další. Pokud jste od fochu insolvenčního, tak se pak nedivte, že se firmy, které pomohli člověku v tísni a v době, kdy od něho dali všichni ruce pryč, nenechají od takového nevděčného šupáka okrást o 2/3 svých peněz a do vašich papírů si nasyslí dluh 3x vyšší jistiny + výdaje (triviální matematika). Mimochodem, kdo myslíte, že ty vaše dvě insolvenční třetiny firmě zaplatí? A) vlastník sám, protože je filantrop, B)ostatní poctivě splácející v navýšení RPSN.

A za poslední. už jednou přestaňte všichni opakovat tu nesmyslnou chiméru, že věřitelům jde o to, aby dlužník přestal splácet. Opak je pravdou. Věřiteli jde o to, aby všechno šlapalo, dlužník splácel v termínech, on shrábl svůj zasloužený zisk a půjčil dalšímu. Je to obchod jako každý jiný. Máte dojem, že zedníkům, tesařům a jiným jde o to, aby jeho zákazník padl do insolvence? Peníze mají svou investiční hodnotu v čase, v současnosti to je okolo 6-7%. Sám si představte, že 10 lidem půjčíte každému 10 000kč na jeden rok, a v hlavě si vypočítejte, kolik stanovíte RPSN když už dopředu víte, že dva vám nevrátí ani korunu (odjezd do Anglie, bezdomovec), tři polovinu (insolevnce), k tomu z toho platíte daně, právníka, licenci, administrativu, kancelář a chcete se tím uživit. Možná vám spadne čelist.

0/0
8.12.2016 22:59

J53a94n 42C77e94p35e29k 1234126590

Tyto dluhy, o kterých se zde bavíme, nejsou dluhy za hypotéky, ale za vše možné ostatní. Budoucí dlužník je obyčejný člověk žijící z výplaty do výplaty a na vymoženosti mu nezbývá, ale chce být jako ostatní. Začíná to nezaplacením pár pokut za MHD, následně neplatíte za telefon, následně si vezmete telefon u konkurence a ten po čase neplatíte také. Takhle vám to dva tři roky funguje a váš dluh naroste třeba na 50.000 Kč včetně penále. Začnou na vás tlačit firmy, které dlužné částky odkoupily od původních vlastníků a těm už nestačí sliby a zahozené upomínky ve schránce, ale začnou po vás jít velmi tvrdě a k dluhu si přihodí další penále. Dluh už je třeba 80.000. V tu chvíli dlužník zbystří a začne se shánět po rychlých penězích na umoření původního dluhu. Banky mu nepůjčí a proto letí z počátku na různé Providenty, Cetelem a podobně. Těm malé dluhy nevadí, bankám ano. Dlužník si půjčí třeba 100.000 ovšem již s pěkným úrokem. Nezvládá splácet ani půjčku, ani úroky. Následně jde již za totálními lichváři typu útržky na sloupech, půjčíme bez ručitele 20.000, nezajímá nás nic, ovšem již úrokem jako blázen. Dlužník je po x letech ve stavu, kdy nezvládá splácet vůbec nic a dluží x set tisíc korun, kam se jen podívá. To jen na vysvětlenou, jak to většinou bývá.

Na jednu stranu vůbec nehájím dlužníka, je to jeho život, jeho mozek, jeho rozhodování a zaplatit by měl vše. Proč by měl mít někdo něco zadarmo, když to druhý platit musí. Jakákoliv změna, která říká dlužníkům, že se to nějak umoří a oni splatí málo nebo nic, je špatná.

Na druhou stranu být státem, tak se velmi zaměřím na ty společnosti uprostřed a na konci řetězce. Ptám se, jak vůbec někdo může legálně půjčit někomu, o kom ví, že to nikdy nemůže zaplatit? Proč se děje tato státem přehlížená totální lichva?

+1/−2
22.11.2016 10:42

M25i27r85o14s87l21a49v 83H97e85r62a28n 6488537751

Tak zrovna Cetelem ti to jen tak vse neda, je to uz dnes banka maj licenci :-)

0/0
22.11.2016 14:29

J89a14n 90C50e92p98e47k 1274686810

Dnes ne, ale 5 let zpět jim bylo téměř vše jedno, za mastné úroky.

+1/−1
22.11.2016 15:03

P30e58t61r 73B66u10r30i29a27n 4811276584148

A jak zjistíte při sjednání půjčky u nebankovní společnosti, že to dlužník nikdy nemůže splatit, když lže jak partizán? Mají mít tyto společnosti při sepisování půjček používat práva útrpného?

0/0
8.12.2016 22:35

V57i14l61é10m 81B81a91r14á51k 4666867899446

U Ústavního soudu je podání mířící na oddlužení. Jedná se totiž o vyvlastnění části pohledávky (jak vidno připravuje se vyvlastnění celé) věřitele. Takže stát by měl poskytnout věřitelů náhradu za jím (soudem) odpuštěnou část pohledávky. Nelze, aby ze sebe stát dělal dobroděje za cizí peníze.

Není to z nějaké krvežíznivosti, ale kvůli tomu, aby se začalo diskutovat o zadlužování, aby se začalo řešit např. zákazem reklamy, centrálním registrem dluhů, omezení finanční způsobilosti, trestem za způsobení úpadku (dříve za předlužení...).

Dluh se musí stát sprostým slovem a zadlužení společensky nepřijatelným stavem.

http://vilembarak.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=497223

.

+5/−2
22.11.2016 10:29

M78i29r13o21s96l58a14v 82H39e58r74a26n 6968647431

Jasne tak tem lidem dej vyssi platy, lidi at muzou na pracak a nemusej za tu almuznu hakovat cely dny. Pak budou delat jen za normalni plat, kterej je normalni +- v EU. Pokud mame mit podobne drahe potraviny, bydleni tak musi bejt i podobnej plat. Tedy zavedme toto ale mzda bude proste min 1200EUR+.

a ne usmudlanych 15 000 - 17 000 cistyho :-/

0/−3
22.11.2016 10:40

V11i66l35é26m 84B56a85r87á92k 4266657359636

Jakpak to chcete zařídit?

A kromě toho:

Deprivanti ve svém vnitřním zoufalství nevnímají, že žijí v nejbohatším a nejsvobodnějším období lidské éry a jsou schopní, v zájmu odplaty za své domnělé "ponížení", podpořit v podstatě jakoukoliv demagogii. Zastávají názor, že nepřítel mého nepřítele je můj přítel i kdyby to měl být Vladimir Putin nebo Kim Čong-un.

Zdroj: http://vilembarak.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=561548

0/−1
22.11.2016 10:51

J40i63ř70í 70P39l87a80v27s17k29ý 9320236741749

a kdo vam brani si tu praci za 1200 euro najit i tady v cechach ?

+1/0
22.11.2016 12:59

M97i39r44o12s27l48a90v 47H25e49r12a43n 6578897351

To neni jen tak, to uz musi clovek na to jooo sakra neco mit, asi to nebude za uklid jako tomu je v zahranici ;-D

0/0
22.11.2016 14:30

M85a54r71t94i72n 29B67u86r44e38š 3266475358801

Tak když na to nemáte tak se nezadlužujte

0/0
22.11.2016 14:51

M43a22r51t19i57n56a 53L89e98v26á 6446258249

Tak to je výborné, takže člověk, který si spoří, je vlastně úplný blb.

+2/0
22.11.2016 10:16

J67i37n80d96ř54i41c61h 57R37a49m55e17š 5204936169

Vezmu to popořadě na úřadu práce jsem do roku 2009 od roku 2004 jsem začal pracovat než mne propustily s nadbytečnosti . Hypotéku jsem si vzal protože v daném místě nebilo kde bydlet . Kdo s vás by šel do práce jen za to ,že zaplatí náklady na bydlení a na jídlo by neměl ?? Jen se ptejte jsme lidé .

+1/0
22.11.2016 10:13

M85i79c23h19a13l 13M97r91a84z11i46k 6457857384370

pravdepodobne hypoteka nebyla dobra volba - podnajem mohl byt lepsi. Rekl bych, ze jste precenil sve sily a nemel dostatecnou zalohu. Zarovne ale pravdepodobne tu byla nejaka chyba na strane banky. Otazka je tu nemovitost nezabavili aby tim umorili dluh?

0/0
22.11.2016 10:32







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.