Dokud se hodnota majetku těch chudých zvyšuje, i když ne tak rychle jako těch nejbohatších, funguje ten kapitalismus dobře.

Kapitalismus nelze realizovat se socialismem v bankovnictví. Takže nevím, kde Vám ten kapitalismus funguje . Není zaveden.

Článek vzbuzuje emoce u těch, kteří mají "spravedlivý" dojem, že svačinářka v kolbence by měla mít podobný majetek jako ředitel firmy s 10.000 zaměstnanci... dyť přece oba tvrdě pracují...

Máte tam chybu. Mám pocit, že dnes tvrdě pracují jen ty svačinářky z profesí, které jste vyjmenoval. Resp. od ředitele firmy bych očekával intelektuální výkon, nikoliv jen chaotické pobíhání a schůzování :-).

Škoda, že tam chybí údaj o tom, kolik je potřeba mít, aby byl člověk v tom vrchním 1%.

Nepochopil jste základní princip bohatství. Aby jste mohl být bohatý , tak ostatních 99% musí být chudší. Čísla jsou jen prostředek jak to vyjádřit , ale jestli je to 100 korun nebo bilion , je jedno. Jednoduše řečeno , bohatý vlastní město , a chudý jen vilu a chalupu.

Na druhou stranu, s koncentrací majetku se snižuje i vypovídací hodnota jeho ocenění. Co je platné mít firmu za bilion, když to za tu cenu nemá kdo koupit?

No proto vznikla krize v 20 letech minulého století . Hodně lidí mělo málo peněz, málo utráceli , málo práce , volili ruzné extrémisty.

Bankéři se od té doby poučili a tisknou v krizi peníze , aby lidi měli práci a nebyla nezaměstnanost. Peníze jsou jen kus papíru , duležité je aby měli lidé práci , nakupovali , zakládali rodiny , stavěli domy. Ekonomika pak jede a lidé nevolí fašisty , komunisty atd

A lidé to tak ve volbách chtějí aby 1% lidí vlastnilo většinu.

Viz EET - pořádně to těm malým začínajícím podnikatelům znechutit. A onich si myslet že jsou zloději.

Ale těm velkým typu Babiš, co se napakovali v divoké privatizaci nacpat co nejvíce dotací z našich daní. A v novinách je glorifikovat jako úspěšné podnikatele.

se vůbec divím, že to Babiš ve svých novinách nemaže

"Podle šéfa investic Credit Suisse Michaela O’Sullivana to ještě neznamená, že by ti nejchudší měli propadat beznaději."

Podle mě brzy nastane čas, kdy budou finančníci propadat beznaději na kandelábrech :-). Socialistické inženýrství v bankovnictví tiše akceptované finančníky jednou na své dno narazí a nebude to dlouho trvat!

Závistník působí sobě žal a je tak sám sobě nepřítelem.

-Démokritos

Možná je to tím, že dnes je mnohem snazší vydělat skutečně velké prachy než před sto lety. Jeden levičák mi říkal, že ho překvapilo, že mezi nejbohatšími lidmi světa je zhruba 70 % lidí, kteří si majetek sami vydělali, nezdědili ho. Ostatně, když se podíváme na dnešní IT odvětví, kde se točí největší prachy, tak tam to je samý self-made man. Zatímco předtím se vydělávalo lokálně, dnes jeden člověk může ovládnout trh celosvětově a mít zisky celosvětové. Potom se bohatství hromadí mnohem lépe, než když držíte banky či vlaky jen v Severní Americe.

Podle mě spíš vítězí stále ve více oborech řetězce a velké podniky. Malé samostatné obchody, firmy, továrny atd. neobstojí v konkurenci řetězců. Buď končí, nebo je skupují velké ryby. Ve všech oborech se fůzuje a skupuje, ale nedělí se nic.

Rozevírání nůžek znamená v podstatě jen jedno, že jsou zisky nespravedlivě rozdělovány a tedy jsou ti chudší vlatně okrádáni, vykořisťováni (nebo si to nazvěte jak chcete) těmi bohatými. Zaslepenost bohatstvím a rozevírání nůžek povede jen k dalším turbulencím ve společnosti a k vzestupu extrémních stran, jak na levo, tak napravo a nakonec k násilnostem a kolapsu systému, se divím, že to těm boháčům nedochází nebo jim to je prostě jedno.

Když já jsem roky odkládal svou spotřebu a peníze z platu jsem si šetřil. Taky jsem při práci vždy dělal něco navíc. Teď mám 2 byty. Můj známý si roky kupoval hezké oblečení a slušné vybavení na sport a na byt si nenašetřil. Teď si můj byt pronajímá. Mezi námi jsou teď rozevřeny nůžky cca 4 milionů. Měl bych mu teď jeden byt dát? Bylo by to podle Vás opravdu spravedlivé?

Zajimavy je take udaj, ze celkovy dluh vsech statu je 230 bilionu dolaru, coz je 90% globalniho majetku. Ostatne, proc ne. Take by mne nevadilo mit majetek ve vysi desitek miliard korun, kdyz je nebudu muset za cely svuj zivot vracet.

Pan A má v bance milion. Banka půjčí ten milion na byt panu B. Ten si koupí byt od pana C. Pan C si uloží peníze za byt na účet. Banka peníze pana C půjčí panu D dům a tak to jde pořád dál. !A když si lidi málo ukládají, natiskne ČNB nové peníze, který za 0% úrok půjčí bankám, aby měly co dál půjčovat. Vzhledem k tomuto řetězci jsem překvapen, že je to jen 90%.

"nůžky mezi procentem bohatých a zbytkem" - který komunista zas tohle psal? Může se sám rozdat Africe a nebo nejlépe zapálit vlastní dům, zvýší tak tu jeho božskou "rovnost".

To je přeci uplně normální , že se koncentruje majetek. Podívejte se jenom třeba na daně jaké se u nás platili v 90 letech a nyní. Struktura daní je nyní nastavena tak že více platí středním a nižší třída a vysokopříjmoví platí procentuelně méně .

Je to i logické , tyto lidé lobují (mají peníze na uplatky) a zákony jsou tak nastavovány pro ně. Lidé to berou , protože i média a politická doktrína je tak nastavena (přece nebudeme trestat uspěšné)