Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Solární energie bude do roku 2025 nejlevnější zdroj, odhaduje agentura

Solární energie je již nyní v některých částech světa levnější než elektřina vyrobená spalováním uhlí. Za necelé desetiletí bude slunce pravděpodobně nejlevnější možností výroby elektřiny po téměř celém světě, upozornila agentura Bloomberg.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M32i60r85o23s17l29a93v 55S62u64c12h53y 5270209450750

Co Čech, to odborník na všechno. Dnes je terčem fotovoltaika. Zjistit si nějaké fakta? To je pod úroveň běžného českého diskutéra. Přitom jde o porovnání dvou hodnot: ceny elektřiny dodávané distribuční sítí konečnému uživateli a návratnosti jeho investice do fotovoltaiky. Bez dotací, subvencí a deformovaných výkupních cen. V jižní Evropě ta návratnost dávno podkročila 10 let. To už je zajímavá investice.

Nepleťme si ale pojmy. Je velký rozdíl mezi cenou výrobní a cenou pro koncového malospotřebitele. A to je ta hranice, o které je v článku řeč. Může se někdo domnívat, že za 10-20 let budeme žít jen z fotovoltaiky? Jen naivka. Při očekávané účinnosti nemáme a hend tak nebudeme mít v našich zeměpisných pásmech dostatek kapacity. Pořád budeme zhruba 50% spotřeby pokrývat z "klasiky" nebo "jádra", tedy pokud nebudeme elektřinu vyrábět třeba na plovoucích ostrovech či na pouštích. Jak by v takovém případě musela vypadat zásobovací síť, to nechám na odbornících. Obávám se ale, že by ta síť byla dražší než celá fotovoltaika - a ekonomika projektu je opět v háji.

0/0
7.1.2017 11:29

P27a74v87e68l 16K25ř43í90ž 8157561690869

No... jedině s novou , levnější technologií výroby solárních panelů. Současná cena už je na hraně... Tak jestli se jen nejedná o zbožné přání....

0/0
7.1.2017 7:58

M75a42r69t51i12n 69K53o89u29š32a 6325184854

Dost možná na poušti v arábii, ale velmi těžko po celém světě.

Proč se autor článku (o nějaké agentuře placené solárníky nemluvím) chová jako blb a pomíjí základní technické informace ?

Zřejmě jak říká Švejk je důležité na kom jsou závislé ty nezávislé noviny.

+1/−2
6.1.2017 8:21
Foto

I68m42r52i80c56h 73S88u26c60h75a26r65s89k46ý 8176263935171

Doufám, že zde nový úřad pro dezinformace zasáhne, aby nedošlo k porušení zákona jako za ministra ŽP, Bursíka, který kritizoval novou stavbu dvou parních kotlů někde v severních Čechách tuším Počerady, kdy v televizi tvrdil, že nový zdroj má účinnost o 3 nebo 4 % menší než podobný zdroj v Německu. Jaksi ale zapomněl (dle mého názoru účelově), že do výpočtu účinnosti zdroje v Německu se nezapočítává vlastní spotřeba elektřiny. Z jeho strany se jednalo o jasnou dezinformaci strany zelených a to prosím ještě účelovou, která měla prosadit omezení těžby hnědého uhlí.

Zdejší článek je na tom podobně, každá kdo tomu trochu rozumí ví, že jeto holý nesmysl a jedná se jen a pouze o zaplacenou reklamu či agitaci :-/ holt stranu zelených novým kouskům nenaučíš.

+1/−2
4.1.2017 18:20

M60i58r16e79k 29G93a60j50e57r 5661546559940

Vsak uz dnes je cena solarni energie v dobu, kdy neni pro ni odber, zaporna. Jenze vyrabet ztratove se vyplati, jen kdyz to lidi povinne dotuji.

0/0
3.1.2017 20:07

M52i79c82h47a81l 90G20r57e81g80o70r 8246654520852

Jednoduchý fakt, který novináři záměrně zamlčují:

Energie na výrobu panelu: 100 jednotek

Energie získaná z panelu: 90 jednotek (když se daří)

Lépe jsou na tom tepelné solární elektrárny, ale o tom se taky nesmí psát...

+1/−3
3.1.2017 20:03

J22a32n 45V73e35s25e71l59ý 5794883232571

Dnes ovšem není rok 1982. Ona výroba FV panelů dost pokročila a v českých podmínkách mají energetickou návratnost 2 roky, o kus více na jih i méně než rok. Mají už dnes lepší EROEI než horší sorty ropy.

+1/0
4.1.2017 5:55

P30e16t26r 32N70o15v80o73t84n17y 1981350351

Až pomocí dotací zlikvidují všechno ostatní, tak určitě fve nejlevnější bude.

0/0
3.1.2017 19:47

J83a59n 77N76o45v64á63k 7515734388347

to se mi nějak nezdá, dneska je to jednoznačně nejdražší zdroj energie a to že se povedlo v posledních letech snížit cenu neznamená, že to půjde stejně snadno i nadále. Tam kde šlo jednoduše ušetřit se už ušetřilo a žádná revoluce v technologii se zatím nečeká.

0/0
3.1.2017 17:21

J31a80n 30V78e79s30e13l58ý 5684423882511

Celé odvětví přechází na jiný proces čištění polysilikonu, je podstatně méně energeticky náročnější.

Dost divoce se rozvíjí vývoj perovskitových článků, ty jde fakticky tisknout, ale ty budou až za pár let.

Revolucí netřeba, jen evoluce.

+3/0
3.1.2017 17:31

M65a57r98t19i83n 77S10e14d33o19n47a 2505656936819

Cena energie se odviji od lokality a jejiho prostredi. V nasich podminkach mate pravdu, ale na jihu a v poustich je obloha cistejsi a vice slunecnych dnu, navic diky fotovoltaice lze mit proud v oblastech kde dnes nevedou zadne draty. Pokud zvazim vyssi ucinnost, nizke naklady na infra s odlehlych oblastech a dnes nizsi cenu solarnich panelu, tak mi to jako drahy zdroj vzdy nevychazi.

0/0
3.1.2017 23:45

P43a33v58e16l 55H76r90a10n88i83c11k92y 4641140503667

Paradoxně u současné generace fotovoltaiky klesá účinnost při příliš vysokých teplotách. Tudíž ta poušŤ není tak výhodná, jak by jste si myslel. Například v Německu je z hlediská soláru výrobně nejsilnější květen, kdy jsou nižší, příhodnější tepoty, než v létě.

0/0
7.1.2017 10:28
Foto

J91a93r17o21m28í45r 55H78l72u73b33e11k 2216420794231

Nebudu teď řešit fantasmagorické teorie, tento článek si uložím a do roku 2025 si počkám. Pokud ještě budu mít alespoň tolik energie, abych mohl zapnout počítač, tak se k tomu vyjádřím.

+5/−2
3.1.2017 16:36

J85a48r68o34s19l36a43v 73P73e56l20d34a

Uživatel požádal o vymazání
+4/−1
3.1.2017 15:56

R81a83d45e10k 81H51o55d55a57ň 9816627971773

Můžete postavit JE která vyrábí "pořád".

Nebo postavíte "nejlevnější solární články" které jsou děsně eko, a když zrovna nedodávají, zálohujete je uhelnou elektrárnou. To už tak eko není.

0/0
3.1.2017 15:42

D78a42v81i52d 89P88e55t14r87ž17e25l45a 2266574653600

Místo toho, aby se solární panely stavěly tam, kde je pro ně místo, kde svítí slunce a kde nikomu nevadí (na pouštích), tak se staví na orné půdě anebo v místech, kde slunce nesvítí. Naprosto ponechám stranou ekologické dopady výroby a likvidace solárních panelů. A naprosto ponechám stranou další transfery peněžních prostředků od chudých k bohatým. Celý svět je postavený na hlavu aneb ať žije pokrytectví :-/

+4/−1
3.1.2017 14:15

M42a46r71e35k 30J95a87n37e33č29k68a 1867336653131

Nejlevnější možná ano, ale kdo zná efektivitu solárního článku, navíc i s jeho negativy při současných výrobních technologiích se tomu článku spíše pouze pousměje.

+7/−1
3.1.2017 13:53

O85n69d55r39a 92M60a30r83a67d63a 7290933767294

Efektivitu? Tak jestli má slunce zahřívat písek na poušti bez užitku, nebo raději solární kolektor s byť s účinností 10%, tak je to jasná volba.

Jiná věc je, když ten kolektor postavíte na zemědělské půdě... což je naše specialita.

+2/−1
3.1.2017 14:50

J64a64n 93V89e94s24e44l90ý 5724573812541

Českou specialitou je vybagrovat v Zahradě Čech sto metrů hluboké díry na ploše desítek km2, krajinu naprosto zlikvidovat a pak udělat umělou. Panely se vždy dají dát pryč a půda znovu zorat. A pod nimi lze udělat pastvinu pro ovce. I v ČR jsem několik takových příkladů osobně viděl.

+1/0
3.1.2017 15:43

P53e29t70r 29N68o80v31o13t39n74y 1701270711

Podkrusnohorske pánve zrovna nebyly zahradou Čech. Co vam asi tak pod fve panelama poroste, když co nejvíc světla musí dopadnout na ně?

0/0
3.1.2017 23:22

J98a21n 62V13e70s10e12l21ý 5184683632741

Tráva poroste. Pletete si panely s černou pogumovanou fólií.

http://csp-world.com/news/20141223/001609/sheeps-and-pv-modules-cohabit-uks-largest-solar-farm

0/0
4.1.2017 5:58

M96i38r50e67k 94G96a96j57e48r 5171116239480

Mame ale v Cechach dost velkou poust, na kterou sviti kazdy den slunce? Nemame.

+1/0
3.1.2017 20:04

J94a48r71o72s88l88a93v 76H27a94n12z81l86í11k 2569795433458

Agentura Dobrý den? ekoKomici :-/

+3/−1
3.1.2017 13:53
Foto

P60a16v54e70l 51P80o44d44e77š72v69a 5339917209

"solární články, které poskytují větší elektrický výboj ze stejného množství slunce" To je článek na úrovni třídního časopisu.

+16/0
3.1.2017 13:45

R48u64d75o61l39f 47S28t78a68r96y 6788437478

Zivotnost siliciovych panelu je max. 30 let.

+3/0
3.1.2017 13:43

J85a17r95o50s76l14a71v 50P16e92l33d96a

Uživatel požádal o vymazání
+2/−1
3.1.2017 15:59

R90a37d54i21m 31S16l93á13d91e43k 3321342943509

Noční proud pak ale bude dražší ;-D;-D

+9/0
3.1.2017 13:31

S94t26a80n47i56s91l18a42v 58S37t81u31p92k28a 6291685415700

Už máme řešení v podobě českých baterií, které by měly udržet výpadek celé elektrárny i na týden, tak uvidíme, jak se osvědčí v provozu na vysoké zátěži. Zatím existují menší prototypy a stále existují i pochyby

0/0
3.1.2017 13:49

M52i63r48o19s73l67a47v 90B83á39r55t51a 8834700550367

Ten článek o českých bateriích jsem četl. Ale jejich kapacita na úrovni elektrárny je zatím opravdu sci-fi. Dost se ale mluví o využití nevyužité sluneční energie na kompresi vzduchu. To vypadá docela slibně a levně a nedocházelo by k přetěžování rozvodné sítě.

+2/−1
3.1.2017 14:01

S19t54a69n68i46s41l87a57v 78S26t39u98p23k75a 6821325115610

Jejich představy jsou jiné, tyto malé články by měly být prvním stupněm, tak uvidíme. Nakonec http://technet.idnes.cz/novy-typ-lithiove-baterie-09h-/veda.aspx?c=A150605_145009_veda_mla

0/0
3.1.2017 16:52

J81a40n 11N84o51v23á98k 7655174778867

Už tu baterii někdo postavil? Tohle je vážně absurdní nesmysl, žádné baterie se k tomu ani neblíží.

+1/0
3.1.2017 17:24

J16i52ř20í 75K65o18c74u98r72e34k 6215744895408

V Kiruně mají pořád ještě polární noc? Je to už 2 týdny bez slunečního svitu...

Jedna věc je vyrobit, druhá věc je dodat v době poptávky.

+5/0
3.1.2017 13:19

R56i38c48h76a18r56d 33P50ů32ž87a 9240349330128

u nás spolehlivě nejdražší energie vzhledem k dotacím, ale věřím, že kšeft je to výnosný. Pokud měl tento článek provokovat tak rozhodně splnil účel

+16/−1
3.1.2017 13:19

T55o68m80á33š 19K70u71c73h28a32ř 3577661188321

"lepší solární články, které poskytují větší elektrický výboj "

Není nad to, když články s pomocí google překladače překládají ti, co tématu rozumí. ;-D

+19/0
3.1.2017 13:17

J37a37n 70B64l21a54n94a 3836605874

V Dánsku či Norsku to asi pravda nebude.

+3/0
3.1.2017 13:13

J97a31n 62V65e29s31e61l41ý 5844713522141

V Dánsku nedávno vysoutěžili v aukci FV elektrárnu dodávající za 53 EUR/MWh. Před pár lety odmítl ČEZ stavět jadernou elektrárnu bez vládní záruky na 70 EUR/MWh, dnes by chtěl asi 90 EUR/MWh. Ale máte pravdu v Dánsku je vítr ještě levnější a v Norsku mají tolik vodních elektráren, že jsou naprosto vysmátí.

+2/0
3.1.2017 15:47

L53u86b64o29š 68H82o19l25í29k 5517470102220

Vzhledem k tomu, že v ceně za kWh sluneční energie páni analytici asi nezapočítávají náklady na rezervní zdroje, případně náklady na uchování energie (přečerpávací elektrárny, "bateriové" parky), je to trochu předčasné bouchání špuntů...

Samozřejmě že je lepší diverzifikovat zdroje a každá ušetřená tuna uhlí je jedině plus, ale stejně si nejsem jist jestli úsilí na budování OZE nemohlo být napřeno trochu jiným směrem. Ostatně nejlevnější a nejčistší energie je ta, která se nemusí vyrobit...

+15/0
3.1.2017 13:13

J94i27ř59í 22K78o17c70u17r91e34k 6875174165538

... která se nemusí vyrobit k tomu, abychom ji se značnými náklady a ztrátou skladovali.

---

Sluníčkoví panelisté si neuvědomují, jak obrovské zásobníky by byly potřeba. Tak třeba skladovat výkon JETE na dobu 3 zimních měsíců, kdy FV prakticky nedodává (2-5 % instalovaného výkonu je nic). To máme 1000 MW x 2160 h = 2,16 TWh (10^12)

Kilogram čistého vodíku dá 142 MJ, tedy 39,4 kWh (10^3). Potřebujeme 55 tisíc tun vodíku ... a 8x tolik čistého kyslíku. Vše při 100% účinnosti, která je utopická.

0/0
3.1.2017 13:36

J95i70ř25í 80K45o78c33u82r82e98k 6915854215748

A případný terorista skáče radostí. Protože zásobník vodíku bude hořet líp, než kdyby tu samou energii páčil z atomové bomby.

+2/0
3.1.2017 13:39

J45a68n 56P82a61ř52í34z14e12k 9286150647806

A kde vezmete ten vodík? A jak ho uskladníte?

0/0
3.1.2017 14:58

P95a60v62e76l 21D61a39v22i54d 1137694126314

podivejte se na technologii "power to gas". lepsi nez vodik je metan a to je rozhodujici slozka zemniho plynu. na jeho skladovani uz technologie jsou.

+1/0
3.1.2017 15:21

R87a21d43i59m 30P92o94l95á71š33e77k 9146543629299

Až na to, že metan vyrobený technologií Power to gas je zatím několikrát dražší než zemní plyn. A to i když se k jeho výrobě použije přebytečná elektřina zan pár šupů.

A vlastní technologie je dost neekologická, vedle metanu vyrábí dost škodlivin.

0/0
3.1.2017 15:55

P91a67v96e74l 79D96a37v32i30d 1317794336814

v cem je vlastni technologie neekologicka?

0/0
3.1.2017 17:48

J62a89n 64P85a80v40e63l 8223692518966

JJ, klasika. Vyvezu tank na kopec a cestou dolů budu křičet, jak je tank strašně ekologické vozidlo a nespotřebovává skoro žádné palivo ...

0/0
3.1.2017 15:19

D22a68v84i34d 37R83y72c66h97e20t29s85k16ý 9936321340600

Velmi vtipné v zemi, která dává několik procent z celého státního rozpočtu solárním defraudantům.

+13/0
3.1.2017 13:09

G88e23o37r50g68e 23F43o80x 9671901334

A k čemu nám to bude dobrý, když Slunce zapadá...

0/−1
3.1.2017 13:08

B24o98r16i32s 26O98n62d21e21r13k93a 1454588229344

Můžete na to přijít vy a pak náramně zbohatnete. Ale spíše na to přijde někdo jiný a vy pomalu vytahujte peněženku. ;-)

0/0
3.1.2017 13:36

M71i42r14o57s91l58a16v 13B33á55r24t55a 8524540510527

Budete na ty sluneční články svítit baterkou. ;-D;-D

+1/0
3.1.2017 13:38







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.