Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Trochu jiné finské město. Radioaktivní jaderný odpad mu nevadí

Finům se jako prvním na světě podařilo zahájit stavbu konečného úložiště vyhořelého jaderného paliva. Mnohem těžší něž najít vhodnou lokalitu z pohledu geologie bylo přesvědčit místní obyvatele. Stejná cesta nyní čeká i Česko. I když se Češi vůči jaderné energii staví vstřícně, vyhořelé palivo ve své obci nechtějí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

O35n24d36ř26e57j 84Š74r53á70m93e43k 3123680221529

Já bych to bral pod podmínkou, že si to úložiště budu moci před zavezením důkladně prohlídnout. To musí být zážitek na celý život.

0/0
2.2.2017 16:18

P45e31t97r 32N68e83h89a25s18i80l 4622205914494

https://youtu.be/8SS4WPMjk1A

Tohle všem doporučuji si shlédnout. Hodně překvapující.

0/0
2.2.2017 9:29

P57e28t38r 10N34e71h44a11s13i91l 4472125604634

Zapoměl jsem napsat název té přednášky: Budoucnost fotovoltaiky - Antonín Fejtar

Aby bylo jasné o co jde.

0/0
2.2.2017 9:30

J31a77r26o25m35i84r 74F27a34r84e51k 4182453987

Jsem na zacatku, ale strasne mi tam vadi jedna vec. On mluvi o instalovanem vykonu. Jenze v pripade nestabilnich zdroju je to tak zcestne......

+1/0
2.2.2017 9:45

L28u44k93á74š 82V14r22a75b15e12c 1436506181

To ja bych jeden modul z fleku uskladnil ve sklepě. Mizivá radioaktivita (hluboce pod úrovní jednoho letu přes oceán) a nepřerušovaný zdroj tepla. Vytápění zdarma. Ten kontejner zvládne zásah protitankovou střelou, pád z 200m a i kdyby došlo k narušení vnějšího pláště, tak to je asi jak když sundáte suchou slupku z cibule.

+1/0
2.2.2017 2:21

P44e27t16r 83N65e32h35a92s39i64l 4472835164734

Velmi podrobný a poučný článek o úložištích jaderného paliva je zde:

http://energetika.tzb-info.cz/energeticka-politika/14136-dlouhodobe-udrzitelne-nakladani-s-radioaktivnimi-odpady-a-vyhorelym-jadernym-palivem-ii

Zjistíte, že to není taková sranda jak si tu každý představuje. Problémy s posunem žulovych masivu až po kontaminaci podzemní vody radioaktivitou.

O ceně ani nemluvě. 100 mld Korun je jen první nástřel. A kdo myslíte, že to bude platit? My všichni. Bude to jen další tunel do rozpočtu. Který budeme platit soukromým firmám, které vlastní JE. Takže místo toho jak se bude postupep času snižovat dotace na OZE, tak se to naopak nesníží a v tichosti se to přeleje do dotace na JE a úložiště odpadů.

http://www.csvts.cz/cns/news08/080903j.htm

62mld EUR! Na koruny je to pro lepší pochopení 1,6 bilionu Kč!

http://ekonomika.idnes.cz/odstraneni-nasledku-vyroby-energie-z-jadra-bude-stat-miliardy-p6v-/eko-zahranicni.aspx?c=A160203_181722_eko-zahranicni_ozr

0/−3
1.2.2017 15:22

J39ú92l53i58u25s 36M44i82k67u97l72a 9298565512550

Producenti jadrového odpadu zo zákona prispievajú na tzv. jadrový účet, z kterého sú financované úložiská RAO. Podľa SURAO je na výstavbu a prevádzku hlbinného úložiska RAO potrebných zhruba 111 mld CZK. Takže v tomto smere by som nepanikáril, na to sa časom poskladajú producenti RAO ( a zvyšok doplatí daňový poplatník, samozrejme). Čo sa týka nebezpečného odpadu, tak už teraz je isté, že daňový poplatníci zafinancujú skládky fotovoltaických panelov, ktoré sú nerecykovateľné. Majitelia fotovoltaických parkov nemajú povinosť prispievať do žiadneho fondu, ba práve naopak - my prispievame im!

0/0
1.2.2017 21:36

J72i24ř80í 83P76a39u98l 3286105847842

Majitelé FVE opravdu neplatí nic na budoucí recyklaci panelů?

http://www.solarninovinky.cz/?home/2014100205/dojde-ke-snizeni-nesmyslne-vysoke-ceny-za-recyklaci-solarnich-panelu#.WJJTe8mB6wA

0/0
1.2.2017 22:32

J19ú16l87i79u56s 89M75i39k81u82l61a 9538285242720

Hm, zaujímavé, ďakujem za info, pán Paul. Ale ten príspevok na recykláciu mi príde malý a samotná recyklácia diskutabilná. Podľa informací, které mám od ľudí zo sektoru FVE, to nie je doriešené, hlavne čo sa týka starších typov panelov (a tých je drvivá väčšina). Skúsim zapátrať v mojom archlíve a nájsť jeden dobrý vedecký článok o FVE a ich recyklácii.

0/0
1.2.2017 22:55

P61e59t18r 21N46e75h82a47s66i50l 4662985394444

To je sice pravda, ale to je stále málo. Zbytek budeme platit my všichni.

Spíš jsem chtěl poukázat na to, že úložiště není žádná sranda ani finančně, natož technicky. A že to ani na 100% nikdy zajistit nejde. A nejhorší je, když se něco stane. škody jsou pak obrovské, viz havarie JE. Sice to vypadá, že jsou to zdroje elektřiny jedny z nejelpších, ale na druhou stranu jedny z nejnebezpečnějších. To je prostě fakt. Troch usrovnám s letadly. Letecká doprava je také statisticky jedna z nejbezpečnějších, ale jen do té doby než s nějakým letadlem spadnete a zabije se naráz 200 lidí. Podobně je to s JE. Jsou také svého druhu jedinečné, ale když se něco stane, havárie zkazí vše co ta elektrárna za svůj jepičí život přinesla dobrého.

A teď proč stavět, či provozovat něco takto potencionálně nebezpečného, když už dnes máme technologie, které ty JE můžou postupně nahrazovat?

Kdyby byla konkurence k letadlům taková, která by je byla schopna nahradit, myslíte, že by lidi dál létali letadly? Bohužel k letadlům ještě plnou konkurenci nemáme, resp. je, ale buduje se pomalu (VRT, Maglev, v budoucnu snad hyperloop, atd.)

Naproti tomu JE jsou dnes naprosto nesmyslné vůbec stavět. Ano nechat dožít ty už postavené, ale stavět nové je nesmysl jak finančně, tak ohledně bezpečnosti. Máme jiné technologie, které jsou daleko bezpečnější a levnější, než JE. JE měli svou pravdu na existenci na konci minulého století. Dnes už ne.

A co že jste to vypustil za lži ohledně recyklace FVE panelů? Vy nemáte doma internet? Stačí zadat do vyhledávače a vyjede vám milión odkazů o recyklaci panelů a kolik majitelé elektráren platí na recyklaci. Dokonce je to mnoho víc, než si zaslouží.

http://oenergetice.cz/technologie/obnovitelne-zdroje-energie/fve-panely-recyklace/

http://www.solarninovinky.cz/?legislativa/2014100205/dojde-ke-snizeni-nesmyslne-vysoke-ceny-za-recyklaci-solarnich-panelu#.WJJUf2ErIcw

Recyklace FVE není sice asi žádná sranda, ale recyklovat jdou a ta recyklace je již zaplacena dávno v ceně.

Naproti

0/−3
1.2.2017 22:51

J39a74r52o72m39i26r 38F93a87r50e81k 4522263687

Jen se opatrně zeptám, jaké máme technologie, které jsou bezpečnější a levnější než JE a dokáží je nahradit?

K letecké dopravě, máte pocit, že někdy v dohledné době bude náhrada pro mezikontinentální lety?

+3/0
1.2.2017 23:07

P72e20t69r 61N69e14h77a49s20i87l 4482185354684

Je mi jasné, že čekáte, že napíšu, že to jsou FVE. A máte pravdu jsou to

FVE v kombinaci s ostatními zdroji. Ty elektrárny jsou o proti JE daleko bezpečnější. Při jejich havárii se nestane, že území se stane na 1000-ce lete neobyvatelným, nezemřou spousty lidí atd. Takže ano z tohoto pohledu jsou FVE plnohodnotná náhrada.To samozřejmě neznamená, že dnes jsou schopny JE nahradit. To si doufám vy také nemyslíte, že jde přes noc postavit tolik FVE aby nahradili JE. Nicméně je to tehnicky možné a také se to postupně pomalu evolučně děje. Nemci už před více jak 10 lety s tím začali.

doporučuji od začátku do konce shlédnout tuto přednášku. Zatímco já jsem jen amatér, toto je člověk, který na rozdíl ode všech tady tomu rozumí.

https://youtu.be/8SS4WPMjk1A

A co je hodně zajímavé podle této přednášky v minulém roce v německu v květnu obnovitelné zdroje udělali skoro 100% výkonu který se v té době pohyboval v síti!

Takže ano už dnes se to děje. ale je to samozřejmě proces na dlouhou trať.

Ještě je tam zajimává věc, například ta, že jak německo má velmi mnoho elektřiny z obnovitelných zdrojů, tak cena je v určitých chvílích záporná a německo platí jiným aby si jejich elektřinu odebrali. Ten přenášející pak říká, že okolní státy se na to připravili a i ČEZ v té době snižuje výrobu i v JE tak aby odebíral elektřinu z německa a aby ještě inkasoval za to, že ji odebírá!

Takže ač lidi nadávají na německou Energiewende, tak pro nás je to naopak zdroj zisku, resp. ne pro nás ale pro energetické společnosti.

A můžeme být radí, že můžeme "nakupovat" elektřinu za levno. Vždyť to je cílem, ne? Nakoupit za levno a draho prodat.

K letecké dopravě. Myslím, že mě chytáte za slova. Myslím, že víte jak to bylo myšleno. Psal jsem, že let. doprava bohužel nejde nahradit. Ale že tu máme VRT, MAGLEV případně hyperloop, které můžou. to neznamená, že nahradí. A o mezikontinentálních letech jsem se nezmiňoval, protože ty mě hned nenapadli. Tam to samozřejmě nejde, to je snad jasné i malým dětem.

0/−1
2.2.2017 0:08

L31u38k88á90š 46V94r52a17b18e79c 1876976441

Díky Energiewende je v Německu dražší energie než před 10ti lety (a to o dost víc než o inflaci) a Německo má větší produkci CO2 než v 90tych letech.

Na vyprodukovanou MWh podle zdroje zemře nejvíce lidí na uhlí, pak větrné elektrárny, solární, dlouho nic, jádro a nakonec vodní elektrárny. V USA zabili větrné a solární elektrárny víc lidí než všechny jaderné světa s výjimkou Černobylu. A to vyrobily zlomek energie.

+3/0
2.2.2017 2:30

P66e70t66r 38N92e59h24a73s55i79l 4142385354654

O ceně elektřiny jsme se nebavili, dáváte další argument místo aby jste reagoval na to co jsem psal. Přesto že je dnes v německu diky Energiewende cena velká je to přechodné období. A i když je cena větší tak za to mají/budou mít čistší vzduch který dýchají, tím pádem méně peněz na zdravotnictví a na vše okolo, tím pádem je otázka jestli ta cena je v celkové bilanci vůbec větší ? Energiewende je proces na dlouhou trať. Začal před více jak 15 lety a bude dalších minimálně 15-20 let pokračovat. Vyšší produkce co2 je opět pouze dočasná, to by jste taky mohl vědět když to tu zmiňujete. Tenhle argument je slyšet dost často a jen to značí to ze o Energiewende nic nevíte. To že už vypnuli spousty tepelnych elektraren vás nezajímá. Tj. kdyby neměli OZE měli by dnes mnohokrát vyšší produkci CO2 než dnes!

A to kolik to u nich stojí nás přeci nemusí tolik trápit, protože díky tomu okolní státy nakupují elektřinu za nula nebo jim německo ještě platí. To je jako špatně? Vy nechcete elektřinu zadarmo?

A ano v posledním odstavci máte pravdu taková je statistika. A to je přesně analogie k letadlům. Ty jsou jako doprava statisticky v "nejbezpečnější", protože převáží nejvíc lidí na velké vzdálenosti. Nic to ale neříká o tom, že ty letadla nepadají. Když se něco stane zemře na jednou mnoho lidí. Tj. Dokud vám nežene dítě v letadle bude pro vás nejbezpečnější letadlo.

Stejně je to s JE. Statisticky mate pravdu ale to nic nemění na tom, že JE jsou nebezpečnější než věčný ostatní. Jak do statistiky započítáte to radioaktivitou zamořené prostředí nepoužitelné na 1000 let? To ze se nestala větší katastrofa v USA, neznamená že se nestane, nebo nemůže stát. To ukazuje fukusima a ne jen to. Havárie se stali i v USA, ale nejsou moc veřejné hodně jich je ututlanych.

Pri každé činnosti výrobě jsou havárie pri kterých umírají lidi. Je jasné tedy že i fve, větrné a vodní "zabíjí" lidí. A je také jasné, že čím víc jich bude tím jich bude mrtvých. Porad je ale panel FVE daleko bezpečnější než co kolik j

0/0
2.2.2017 7:52

J64a64r33o30m89i68r 72F58a61r90e16k 4302263647

Jen muj nazor na Energiewende. Nebudu komentovat myslenku jako takovou, spis provedeni. A to je podle me spatne, az zoufale. Naprosto tomu chybi nemecka preciznost, planovani. Spis je to plne utopickych myslenek a nadeji, ze se vse podari vyresit.

Na Energiewende nebyly a stale nejsou pripraveny prenosove soustavy, neexistuje zalohovani, neni zadna moznost skladovani elektricke energie. Vse je ve stadiu myslenek a pokusu. Takhle ale prece nemuze stat postupovat, pokud se jedna o tak strategickou vec, jako je elektricka energie.

0/0
2.2.2017 8:52

L11u89k72á70š 68V21r77a53b59e55c 1586216931

Takže ještě jednou a po bodech

Čistota ovzduší - V důsledku Energiewende provozuje Německo více uhelných elektráren než před 5ti lety. V každý okamžik musí být vyrobeno právě tolik energie kolik je spotřebováno, proto když svítí slunce a fouká vítr běží několik uhelných elektráren naprázdno. V důsledku Enegriewende mají vyšší znečištění ovzduší. OZE = ekologická katastrofa.

Cena - Ona je totiž záporná jen díky dotacím a regulaci = neplatíme cenu přímo ale přes státní rozpočet, Němci, stejně jako my platíme nejen více za elektřinu na fakturách, ale také platíme vyšší daně něž bychom museli protože z těch pak stát platí druhou polovinu nákladů na obnovitelné zdroje. OZE = ekonomická sebevražda.

Bezpečnost - Pokud odečteme Černobil, jehož důsledky není nikdo schopen objektivně zhodnotit, pak na CELÉM světě za CELOU historii zemřelo v důsledku výroby elektrické energie z jádra méně lidí než v důsledku OZE v USA, a to OZE v USA nevyrobily ani procento toho co jádro. OZE = druhá nevražednější technologie výroby elektřiny.

Znečištění a zamoření prostředí -

https://www.youtube.com/watch?v=D-mDDlYDNpY toto je video aktivního uranového dolu tady v ČR - produkce 300 T Uranu ročně tj palivo pro jeden Temelínský reaktor na 15 let nebo spotřeba elektřiny celé ČR na cca rok a půl. Uran je slabě radioaktivní, avšak poměrně biologicky netečný spolknutí kusu přírodního uranu je bezpečnější než spolknutí stříbrného prstenu.

https://youtu.be/as7-8wLAtdA?t=205 - "důl na těžbu kovů vzácných zemin" kde většina z nich je jedovatých nebo prudce jedovatých.

Nebudu zastírat že radionukleoidy - produkty štěpení jsou požehnáním, plutonium je snad ještě jedovatější než radioaktivní, jenže k oběma velkým havariím došlo na typu reaktoru který už nikdo nevyrábí ani neprovozuje, protože byly koncepčně, technologicky i konstrukčně staré.

http://byznys.ihned.cz/c1-65608320-obnovitelne-zdroje-vzaly-s-delsimi-mrazy-za-sve-bez-jadra-a-uhli-to-jeste-dlouho-nepujde

0/0
2.2.2017 15:29

P74e58t83r 61N21e39h62a52s53i56l 4662185744924

Čistota ovzduší - nevím o tom, že by měli víc, vím jen, že jejich úbytek se zastavil. V prvním odstavi máte hned zásadní rozpor v tom, že když by neměli OZE nebyl Energiewende, tak by museli mít mnohonásobně více ehelných elektráren, než dnes a to mnohonásobně znamenán opravdu MNOHONÁSOBNĚ! Takže čistota ovzduší by byla rozhodně úplně někde jinde, než dnes s OZE. To co jste napsal je nesmysl a saám jste si to i zdůvodnil. Takže poslední věta v odstavci je logicky nesprávná. V důsledku Enegriewende rozhodne nemaji vyšší znečištění ovzduší!

Cena - cena je zadotovaná, to je pravda, němci platí vyšší cenu, ale nepíšete, že dotace křiví i uhelné elektrárny. Jsem pro zrušit veškeré dotace jak do OZE, tak i do uhelek a JE! Uviděli bychom co by trh vybral. Vsadím se že uhelky by nikdo nechtěl, proto je výsledek odstavce opět nesmysl.

Bezpečnost - už jsem psal, že sice díky JE nezemřelo na světě tolik lidí, ale to je díky tomu, že jich je také o dost méně. A úmrtí v důsledku je hlavně kvůli tomu, že jsou lidi nešikovný, ne v důsledku toho, že ta elektrárna je nebezpečná jako taková.

Ohledně arguḿentu, že ty havárie vznikli přeci na typu reaktoru, který by starý a už se nevyrábí, je dost úplně lichý. Protože každý reaktor se jednou stane starý! V době když se ta elektrárna stavěla to byl nový reaktor a tudíš měl být bezpečný! Tak jak to, že se tam staly havárie? Nikdy nemůžete tvrdit, že když dnes se staví jiné reaktory, že se nic nemůže stát. Dnes to jsou sice reaktory, které jsou nejmodernější ale to už za 20 let nebude platit. A budete za 20 let psat to samé, že to byly staré reaktory, které už nikdo nevyrábí! To samé si mysleli ve Fukušimě, když tam stavěli ty reaktory, tak taky nevěděli, že jednou to bude starý reaktor a možná bude mít havárii.

I nové věci se mounou pokazit u JE nemáte jistotu nikdy 100%, že se havárie nestane. Ano nemusí se stát, ale také může a historie to dokazuje. Téměř každá elektrárna je jedno z nejbezpečnějších zařízení na světě. A stejně

0/0
18.2.2017 15:42

P22e14t47r 85N38e97h19a53s89i40l 4672655544214

se havárie staly. A stávat se budou na to vemte jed.

Odkaz na ihned.cz je sice pravda, ale to neznamená, že to nejde řešit. Je přeci jasné, že když je dlouhá zima, že OZE vyrobí málo. To vám snad namusím připomínat a je jasné každému malému dítěti, že tím pádem se musí ta elektřina vyrobit jinde.

Ale je také kazždému malému dítěti jasné, že po zbylou většinu roku OZE elektřinu v pohodě vyrábí a tudíš v 75% nemusíme pálit uhlí a nemusíme kouřit z komínů jedy do vzduchu, který nvšichni dýcháme!

Rozhodně je lepší 3/4 roku dýchat čistý vzduch, než celý rok dýchat jedy z uhelek!

Navíc technologie a vývoj jdou do předu, takže si dokážu představit, že v budoucnu každá elektrárna bude muste mít i zařízení na vykrití svých výpadků, tj. FVE, VE, budou muset sami řešit to aby měli zálohu a aby se mohli připojit do sítě budou muset jako elektrárna dodávat jen kvalitní elektřinu a po celou dobu poptávky a hlavně rychle reagovat na poptávku tak jak bude potřeba. Tj. budou muste mít baterie, nebo jiná uložiště.

Energetika obecně se u nás bude muste změnit. Tak jak je dnes nastavená jde do pekel. Staví se elektrárny, které nejdou regulovat. Pokud se nezmění skončíme jako stát špatně. Němci už to rozjeli a jsou napřed, mají náskok, který jen tak nedoženeme, když budeme čekat.

Křivka poptávky o elektřinu se mění už to není to co bývalo (velbloud), ale dnes spíš kachna. Takže energetika se musí přizpůsobit poptávce, ne obráceně. Když si to neuvědomí, skončí to stejně jako Nokie.

Podobně už nepoužíváme ani disketu, ani kočár tažený koňmi. Stejně tak se musí energetikcé firmy přizpůsobit a začít stavět "chytré" sítě tak aby se k síti dalo připojovat dynamicky okamžitě zdroje podle poptávky a ten kdo se připojí ve špičce svoji elektrárnu, dostane nejlepší cenu atd. Zrovna tak jako využití kapacit baterií v elektromobilech, kde je už dnes ohromné množství kapacity, kterou by majitel nabídl energetickým společnostem jako pronájem. Je to jen o tom to začít dělat. Ne se bránit, ale kdy bude.

0/0
18.2.2017 15:55

J20a14r76o71m77i74r 97F10a76r39e94k 4902633227

V kvetnu dolso v nekterych okamzicich k tomu, ze produkce energie z OZE temer pokryla spotrebu. Z nejakych 90%. To je samozrejme zajimave. Ale daleko zajimavejsi je jina vec. A to sice ze v nekterych okamzicih museli nemci elektrinu dovazet. Zpravidla k veceru, kdy doslo k velkemu poklesu produkce z FV a klasicke zdroje nestacily najet. To je to zakladni uskali.

Nebudu tady tvrdit, ze OZE jsou zlo a ze jadro je jedina moznost. Ale v soucasne dobe po provozovatelich OZE nikdo nechce zadne zaruky. Oni nemusei dodavat 24/7/365. Jsou vyhodne podminky, vyrabeji. A brutalne narusuji trh. Nejsou vyhodne podminky, nechavaji vyrabet jine a absolutne je to netrapi. A tohle je neskutecne spatne. Neni to vina OZE, je to vina regulatora. V okamziku, kdy si provozovatel OZE bude muset zajistit zalohu uz nedojde k tomu, ze by cena byla zaporna.

V te letecke dorpave mate pravdu, vyuzil jsem prilezitosti. Ale sam vidite, napsal jste, ze vas nenapadly mezikontinentalni lety. A ted, kolik veci vas nenapadlo v souvislosti s vyrobou elektricke energie?

Nejsem stastny z toho, kam smeruje jaderna energetika. Nove jaderky uz mely davno stat, pri zivotnosti kolem 50 let (a mirne vice) by mohly dobihat v okamziku, kdy uz bude opravdova nahrada. Dale pak by se melo investovat do vyzkumu moznosti recyklovat vyhorele palivo. Zatim vime ze to jde, ale to je malo, ta realizace uz ma probihat.

+2/0
2.2.2017 7:48

P57e42t15r 62N93e27h65a48s22i69l 4292225844304

S tímhle s vámi plně souhlasím. Hlavě s těma regulace a podporou oze toje hodně špatně. Bohužel. V ČR toho navíc zneužili zloději a tunelari, což je další škoda, protože to uvrhlo tuto technologii do černé a lidí na ní získali negativní postoje. A dnes každý kdo si chce dát na svůj dům FVE jde zloděj.

0/0
2.2.2017 7:57

J68a52r93o55m84í50r 41K48r78á94l 4390989944219

Jenomže tady nejde jen o výkon, ale hlavně o stabilitu. FVE je velice nestabilní zdroj a pokud ho budete zálohovat elektrárnami na fosilní paliva, je to dražší, než ty elektrárny samotné a pro životní prostředí stejná zátěž. Ano, k jaderným elektrárnám potřebujeme zatím úložiště, ale to je spíše vina těch "ekologistů", že prakticky zastavili vývoj rychlých reaktorů. S těmi by se (teoreticky) objem toho odpadu snížil na cca 2% a i cena vyrobené elektřiny by šla dolů.

+1/0
2.2.2017 8:23

J37a17r90o47m44i96r 95F56a35r14e70k 4362543717

Ono muzeme jit vyrazne dale do minulosti, do 50-60 let, kdy byla myslenka thoriovych reaktoru totalne opustena z jendoho prosteho duvodu - nedostanete material na jaderne zbrane.

K vyvoji rychlych reaktoru, tady maji podle me maslo na hlave vsichni, nejen ekologove (ti odmitaji jadro v jakekkoliv podobe, dokonce i termojadernou fuzi).

Proste doted nebyla poradna vule postrcit vyvoj rychlych reaktoru dopredu. A uz asi ani nikdy nebude (tady uz tu vinu ekologu nebudu pomijet).

+1/0
2.2.2017 8:57

P91e17t51r 65N88e77h40a33s44i49l 4162225794184

To ale přeci není pravda!

Pokud něco zálohujete pak záloha je jen záloha tudíš v případě záložní elektrárny jede jen když primární zdroj vypadne. Tj. záloha jede "na volnoběh" (v úvozovkách, nechytejte mě za slovo) a najede na výkon jen když je potřeba.

FVE vyrábí nejvíc elektřiny ve dne když je největší poptávka po elektřině. Naopak v noci je elektřiny nadbytek a ty zdroje, které nejdou vypnout prodávají elektřinu za menší cenu aby ji vůbec někdo odebral, jinak ji pálí v odporech a zbytečně se takto promrhává palivo.

Tj. pro životní prostředí je 100%-ně lepší aby jeli tepelné elektrárny jako záloha, než aby jeli na plno, to je snad jasné i malým dětem.

Takže určitě lepší OZE plus fosily jako záloha, než 2x více fosylů na 100% výkonu.

Udejte mi prosím nějaký zdroj, kde se píš o tom, že "ekologisté" zastavili vývoj rychlích reaktorů? Tomu se mi nechce věřit. Ono totiž to není žádná sranda vyvynout reaktor. Než postavili opravdu funkční a jakž tak bezpečnou JE tak to také trvalo několik 10-letí. Stejně tak to bude i pro reaktory nové generace. Nejde to tak rychle jak si kde kdeo myslí. Jen stavba JE trvá v průměru 15 let. Vývoj nového reaktoru trvá daleko déle. To mi připomíná jadernou fůzy. o ní také můžeme zatím jen zdát. V praktickém použití ještě hodně dlouho nebude.

Ale ani kdyby se začali teď stavět "rychlé" reaktory, tak to moc nepomůže stejně z toho zbyde jaderný odpad, který se musí někde uskladnit a který se bude "rozpadat" ještě dalších 100 tisíc-e let. Bohužel nikdo neví co bude za 10 let, na tož něco stavět na takto dlouhou dobu. To je čárá science fiction.

0/0
2.2.2017 9:15

L63u20k33á93š 31V54r21a14b78e80c 1776876331

Rychlé množivé reaktory se snad začnou konečně stavět v příštím desetiletí (díky Rusko), oni v konečném důsledku nejenže nevytvářejí radioaktivní odpad, ale oni ho likvidují. Jsou schopny spalovat odpad z konvenčních elektráren a po jeho využití zbude menší množství odpadu s vyšší aktivitou = kratším poločasem rozpadu = kratší dobou skladování, v horizontu jednotek stovek let, ne tisíců nebo desetitisíců.

Proto Rusové jsou tak ochotni přebírat vyhořelé palivo, ví že ho ještě využijí, pro ně je to budoucí palivo zdarma. Jsou to jediné reaktory IV generace které jsme sto v dohledné době postavit, v době zažehnutí ITERu bude pravděpodobně první z nich již v provozu a na rozdíl od ITERu produkovat elektřinu do sítě.

Bez OZE bychom měli jednu uhelnou elektrárnu běžící na plný výkon, s OZE máme jednu uhelnou elektrárnu 70 procent výkonu a k tomu krajinu plnou větroplachů a zrcadel. Když zrovna svítí slunko a fouká, jinak máme uhelku jedoucí na 100 procent. Uhelky totiž nepotřebují zálohovat, jejich výkon je předvídatelný a plánovatelný.

0/0
2.2.2017 15:49

P21e27t88r 83N57e95h69a56s70i52l 4732205274794

Ja bych byl pro ty reaktory 4. generace, jen at ho konečně někdo postaví. Bohužel stavby JE jsou průměrně 15 let. u nás díky tunelům i 20 let a 3x navýšení rozpočtu.

poločas rozpadu i kdyby byl jen 100-ky let tak je to dost. Je to pořád jen polovina pak další 100-ky let na další polovinu, a tak dale. Ale u uranu si musíte uvědomit, že se jedná ne o 100-ky tisíc let, ale o víc. Nikdo neví ani co se stane s ůložitěm za 50 let natož za 100 tisíc let.

Tak je přci lepší to OZE, ne? Bez OZE by byla uhelka na 100% tj. víc kouřícího komína a tím pádem víc jedů v ovzduší. S OZE bychom měli sory, ale rozhodně ne plnou krajinu zrcadel ani VE, tyhle lži si nechte. Rozhodně lepší OZE za každým měste na louce, než 1 kouřící uhelka v kraji. Si uvědomte co to udělá stejně jako teď když se kvůli smogu nedalo na ulici ani dýchat! To chcete? Já tedy ne.

0/0
18.2.2017 15:12

L13u72k50á41š 32V26r86a92b24e80c 1756146101

ČEZ platí na Jaderný účet MLD ročně, plánovaný začátek budování trvalého úložiště v ČR je v roce 2065. Toliko k nákladům na likvidaci a zabezpečení.

Za likvidaci FVE se platilo dříve předem, teď až při likvidaci, SROčko může mít klidně záporný majetek, kdo zaplatí jeho likvidaci?

0/0
2.2.2017 15:56

P60a87v38e69l 86C11h53a29m16r54á64d 4587250209615

Jaderné elektrárny jsou tikající časovanou bombou. Ať, už z hlediska skladování a bezpečnost těchto prostor před katastrofami, nebo globálnímu konfliktu a nebo terorismu.

+3/−2
1.2.2017 15:20

P91e66t59r 83N14e73h18a41s37i49l 4552705464284

Přesně tak. Někdo to někde shrnul do této věty, která se mi líbí:

V této souvislosti si dovolujeme podotknout, že elektřina z atomu by byla také "čistá", kdyby nebyla tak "drahá". Drahá je nejen z pohledu výroby paliva a následném skladování vyhořelého paliva, ale také z pohledu likvidace elektrárny po skončení její životnosti. Drahá je především v kontextu rizik a možných havárií. Černobylská a fukušimské tragédie je jasným důkazem. Náklady na revitalizaci životního prostředí a ztráty na životech a poškození zdraví několika generací jsou najtajnešími dokumenty vlád. Ztráty a náklady jsou v podstatě nevyčíslitelné. A nejhorší na tom celém je to, že si to běžný občan neumí představit (stejně jako pojem nekonečno), a proto jim nevěří a rizika podceňuje.

+1/−2
1.2.2017 15:29

P13e18t18r 52F95o19l68t42ý81n 9854186737606

Zase konspirace. Pravdou je, že největšími odpůrci jádra jsou lidé, kteří o tom v podstatě nic neví..

+2/0
1.2.2017 20:23

P95e27t85r 82N16e16h35a10s57i31l 4902105364514

Kde vidíte jakou konspiraci? to že JE jsou drahé, že jsou předražované i několikanásobně je známý fakt. Pro něj nemusíte chodit daleko stačí se podívat na cenu Temelínu. Nebo i té JE zmiňované v článku.

JE Olkiluoto ve Finsku a Flamanville ve Francii stály 8,5 mld EUR za 1,6 GW blok. http://zpravodajstvi.ecn.cz/ENV/Temelin/UVOD.HTM

V roce 1981 první návrh Temelín měl stát 35mld. Dnes to ani nevědí a první čísla 150-350mld! Upřesnění studie v R. 1985 odhaduje Temelín už na dvojnásobek tj. 66mld! No a pak v 90.letech se to postupně vyšplhalo až na současných cca 100 mld. Westinghouse je proslulá predrazovanim svých projektů o 400%!

Ceny úložišť také nikdo ani nezná všechno to jsou jen odhady:

http://www.csvts.cz/cns/news08/080903j.htm

62mld EUR! Na koruny je to pro lepší pochopení 1,6 bilionu Kč!

http://ekonomika.idnes.cz/odstraneni-nasledku-vyroby-energie-z-jadra-bude-stat-miliardy-p6v-/eko-zahranicni.aspx?c=A160203_181722_eko-zahranicni_ozr

http://energetika.tzb-info.cz/energeticka-politika/14136-dlouhodobe-udrzitelne-nakladani-s-radioaktivnimi-odpady-a-vyhorelym-jadernym-palivem-ii

Další je Cena za likvidaci JE. to že to není levné, ví kde kdo, ale kolik to bude stát daňové poplatníky, to už nikdo neví.

Nechápu, kde jste vzal něco o konspiraci. To s tím nemá nic společného. To že nechcete vidět fakta, neznamená, že to není pravda. Ty ceny jsou hystorická fakta, tak si tu nevýmýšlejte něco o konspiracích.

0/0
2.2.2017 0:21

L55u11k30á40š 40V17r10a13b46e56c 1156286111

Rosatom je ochotný za své postavit u nás jadernou elektrárnu a prodávat její produkci na trhu za tržní cenu. Toliko k argumentu ceny. Ano JE jsou drahé, ale produkují masivní množství energie, levně, předvídatelně a plánovaně. To vše na pozemku velikosti větší továrny. Ukažte mi zdroj srovnatelných parametrů.

0/0
2.2.2017 2:36

P92e58t83r 72N75e39h22a21s23i50l 4662485644204

Pochybuji o tom, že by to bez vladních dotací postavil. Uložiště mu zaplatíme stejně my. S cenou nebude nikdy tržní, protože dnes je cena elektřiny tak levná, že se nedá postavit bez dotací tak aby se soukromé firmě vyplatila. Proto chce ČEZ na 20 let zaručenou cenu.

To je sice pravda, že JE vyrábí předvídatelně a plánovaně. A proto stačí to co máme nyní. Tj. kolem 30% v energetickém mixu. Když bychom stavěli jen JE, tak co budete dělat s tou eletřinou mimo špičku? Bude se nazdařbůh vyhazovat. Protože JE má jednu obrovskou nevýhodu a to, že prakticky nejde regulovat. Tj. v noci byste musel elektřinu vyhazovat, protože ji nemá kdo odebírat.

Naproti tomu FVE vyrábějí elektřinu behěm dne , kdy je špička, tj. naopak pomáhají se spotřebou kdy je největší poptávka po elektřině. To že v noci nevyrábějí vůbec nevadí. Naopak.

V energetickém mixu ČR je asi jen 5-10% OZE, tj. měl by se tento zdroj navýšit, protože tyhle zdroje jdou regulovat rychle, dle požadavku sítě. JE nám stačí to co je teď.

0/0
2.2.2017 9:01

L27u54k86á26š 51V69r66a22b41e61c 1546766661

Fotovoltaika vyrábí přes den, to znamená občas pomůžou vykrýt polední špičku, ale co druhá špička od 8 mi do 10ti večer? A kvuli tomu si necháme zastavět krajinu slunečními elektrárnami?

Uhelné a jaderné elektrárny mají velice podobné vlastnosti z pohledu řízení a výroby, proto veškeré uhelné elektrárny nahradit jádrem, jak to udělala Francie (přes 70 procent elektřiny z jádra, bývalo i přes 80)

OZE je ze zákona prakticky neregulovatelné, majitelé přenosové sítě byli povinní vykoupit elektřinu za cenu jakýchkoliv nákladů a opatření, včetně běhu uhelek naprázdno, prodávání elektřiny za záporné ceny a jiných příkladů naprostého plýtvání = neekologického chování. V okamžiku kdy tato povinnost padne NIKDO nebude solární energii kupovat, je to naprosto nekvalitni energie. Dnes mohou odpojit OZE zdroj jen když je vážně ohrožena stabilita sítě.

OZE inteligentním způsobem můžeme provozovat jen tolik kolik máme rychle regulovatelných zdrojů = přečerpávací elektrárny, vodní elektrárny, plynové elektrárny (ty jsou taky pěkně drahé na provoz), ale i tak při dnešních cenách za panely (nebavím se o umělých dotovaných cenách energie) se vyplatí mít nadvýrobu v jádře a tu v noci skladovat ve přečerpávacích elektrárnách, abychom přes den mohli tento přebytek ve špičce uplatnit. Plus jaderné elektrárny IV generace mají mít lepší regulovatelnost výkonu, takže by mohli vykrývat samy až 90 procent energetického mixu.

0/0
2.2.2017 16:13

P59e92t80r 39N76e87h14a42s51i72l 4572255694234

To občas je hodně podceněné. S spíš než odpolední křivku bych to nazval normální spotřeba během dne. FVE tuto spotřebu od cca 9 hodin ráno do cca 17 hodiny odpoledne spolehlivě dokáže vykrýt, nebo i nahradit.

Doporučuji tento článek. Pochopíte co je to velbloudí a kachní křivka:

https://www.energomonitor.cz/nova-tarifni-struktura-boj-proti-fotovoltaice-a-vliv-kachni-krivky-na-cenu-elektriny/

Proč vykřikujete pořád věty jako to, že si necháme zastavět krajinu fve elektrárnami? Už nechte těhlech lží. FVE u nás NIKDY nezastaví krajinu. A upřímě i kdyby za každým městem na louce stála FVE elektrárna pořád lepší, než kouřící komín uhelky. Ano uhelne a jaderné mají podobné vlastnosti. JEdnu velkou a to je že nejdou dobře a rychle regulovat. Takže na jednu stranu nesnášíte a plyvete po fve a VE, že nevyrábějí v noci na druhou stranu chcete stavět JE která nejde regulovat takže byste od cca 22.hodin do 7 ráno 90% elektřiny VYHAZOVAL! Protože JE nemůžete jen tak vypnout!

OZE sice je ze zákona neregulovatelné, ale to je jen zákon, který se dá měnit a také se změní. JE si můžete zákonem upravit jak chcete, stejne je technicky není možné regulovat prakticky vůbec. Osobně bych zrušil veškeré dotace. Ale ne jen do FVE, VE, ale i do uhlelných a JE pak by se teprve vidělo co je jak drahé. A věřte, nebo ne, podle mne by to jasně vyhrály FVE přes den a v noci plyn, nebo uhelka. Případně baterie.

Přečerpávačky jsou sice dobrá věc, já osobně bych jich udělal co nejvíc, ale je pro ně ještě méně vhodných míst než pro VE a FVE.

Podle mne a viz článek v odkazu, mě utvrtuje v tom, že jediné řešení je v totální změně energetiky než jak ji známe dnes. Vývoj jasně ukazuje, že když někdo podcení a zaspí v technologickém rozvoji, tak už potom se to jen těžko dohání jen za velkých investic v krátkém čase. Bohužel tak dopadneme my jako ČR, protože my čekáme. Zatímco Němci už začali bude jim to trvat jěště několik 10-tek let, ale mají náskok, který my budeme těžko dohánět.

0/0
18.2.2017 15:00

P40e42t59r 62N91e75h95a81s57i58l 4392635584444

Podobně jako se mění svět tak se musí změnit energetika. Která se brání jak může, ale časem to pochopí. že nejde používat něco co bylo navrženo pro 60-tý láta 20. století i ve století 21.

Stejně jako už nepoužíváme dikety, kočáry tažené koňmi, atd. stejně tak se nebudou používat zastaralé elektrárný, které nepůjdou rychle regulovat, nebo nebudou mít kapacitu na vykrití svého vlastního vypadku.

Prostě svět se mění a je potřeba se na to připravovat, ne to přehlížet.

0/0
18.2.2017 15:03

P79e27t31r 27F97o72l61t27ý42n 9214886607596

Konspirace jsem napsal na základě příspěvku, na který jsem reagoval - píše se tam, že nám vlády tají skurecne náklady a dopady na zdraví. Tomu se říká vládní konspirace. Sám jste teď dokázal, že tomu tak není. Já považuji je za bezpečné a čistý zdroj energie. Každopádně je v současné době nelze v ČR nahradit jiným čistým zdrojem jako jsou soláry, vetrniky atd. Sám vidíte, jak to se soláry dopadlo - jedna velká zlodějina...

0/0
2.2.2017 8:22

J77a75k81u38b 11P80r55o35k79e81š 6973628112703

To je dost nesmysl, jednak největším producentem radioaktivního odpadu, je.. (chvilka napětí) ... ano zdravotnictví. Dále vyhořelé palivo lze využít, některé je využíváno už dnes, tedy na výrobu zbraní, což není sice úplně pozitivní ale prototypy reaktorů využívajících vyhořelé palivo již také existují.

Co třeba chemický průmysl, ten Vám nevadí? Jak by asi vypadalo okolí Spolany, kdyby ji zasáhlo podobné zemětřesení? Co důlní průmysl, těžit uhlí, nebo ropu je lepší? Máte představu, kolik radioaktivního odpadu se dostane do ovzduší při spalování uhlí? Hnědouhelné doly, ty nejsou problém? Tisíce metrů čtverečních zplundrované krajiny? Ropná havárie v Mexickém zálivu, nebo občas nějaký ten potopený tanker? V Černobylské zóně je aktuálně největší rezervace v Evropě, kde přežívá mnoho ohrožených druhů a nebýt typicky sovětského "řešení" problémů tak tam pravděpodobně dávno mohli bydlet lidé, ostatně zbytek elektrárny fungoval až do roku 2000, kdy byl definitivně odstaven poslední reaktor a ještě do roku 2015 zde pracovalo více jak 5000 lidí. Do některých oblastí zasažených Fukušimskou havárií, už se také lidé vrátili.

+2/0
1.2.2017 20:54

J77ú45l31i98u23s 38M69i61k33u50l40a 9268965612220

Jadrová energia je nanešťastie to najlepšie, čo momentálne máme. Sami "jadrári" si to uvedomujú úplne najviac a preto sa všetci snažia, aby bola jadrová energetika bezpečná a spoľahlivá. Pretože ľudský faktor spôsobil nehody s fatálnymi následkem (Černobyl), s vážnymi ekonomickými stratami (A1 Jaslovské Bohunice), so stratou dôvery (Three Mile Island), v súčastnej dobe sú JE prakticky v plne autonómnom režime a človek nemá možnosť spôsobiť žiadnu vážnu poruchu.

+2/−1
1.2.2017 21:57

J98a47r72o40m25í27r 16K74r29á38l 4810129184109

Reaktor snese i pád letadla. A pokud by u Temelína spadla termonukleární bomba, pak by to už bylo jedno, ne ?

+1/0
1.2.2017 15:50

J45ú32l63i95u12s 83M80i21k21u75l31a 9888265522400

V podstate každý typ elektrárne je časovanou ekologickou bombou. Každá zdroj energie má svoje za a proti a vyslovene "čistý" zdroj el. energie vlastne ani neexistuje. Aj keď... jeden typ by sa našiel - solárna elektráreň, ktorá používa sústavu zrkadiel na koncentráciu slnečného svetla do jedného bodu.

0/0
1.2.2017 21:45

J97ú83l83i93u23s 79M43i35k32u84l52a 9708695112700

Pevne verím, že si v SURAO prečítajú túto diskusiu. Potvrdzuje sa, že ľudia sa najviac boja toho, čomu nerozumejú. Je potrebné informovať a vzdelávať ľudí, investovať do PR, chodiť medzi ľudí. Problémom dnešnej doby je však to, že ľudia Vám neveria ani keď im pravdu poviete; okamžite očakávajú to najhoršie. A "skládka jadrového odpadu" znie príšerne, v ľuďoch okamžite vyvoláva predstavu kopy svinstva vysypaného niekde na kraji lesa. Podstatne lepší názov je "hlbinné úložisko jadrového odpadu", aj keď nie je celkom presný. Je však lepší než napríklad "hlbinné úložisko rádioaktívneho odpadu"; slovo "rádioaktívny" vyvoláva pocit strachu a nedôvery.

+6/0
1.2.2017 12:30

M40i36c61h60a87e28l 75C29h93a76r40v87á36t 9969188363102

Skládka jaderného odpadu - váš dobrý soused?8-o

+1/−2
1.2.2017 11:58

P63e44t31r 53N96o17v94o30t11n96y 1411200581

Lepší než ... no, nebudem se rozepisovat, kvůli íčkům. :-)

+1/0
1.2.2017 12:04

V22l21a20s49t44i94m37i65l 63P22e31v63n88ý 6268813915165

Jestlipak někoho napadlo odkud se ten radioaktivní materiál bere. Správně, je to ze země. Takže nějak nevidím problém v tom ho zase do země uložit. Klidně za vesnicí, koneckonců u slušné části našeho území je už tak nadprůměrné pozadí a nikoho to netrápí

+2/0
1.2.2017 10:29

V37á23c58l52a17v 35N78o27v43o28t66n40ý 6856302446192

V podstatě s vámi souhlasím, až na to, že ten použitý materiál je podstatně radioaktvnější, než ten vytěžený. Takže bych ho dal od té vesnice raději dál.

0/0
1.2.2017 10:55

J45a64r29o76m85í61r 23K97r44á98l 4320989884179

A víte, že vedle kontejneru je ta radioaktivita menší, než když se postavíte na haldu uhlí ?

+1/0
1.2.2017 12:30

V90á22c37l93a68v 27N61o16v14o85t40n32ý 6116752696352

To je možné, však já bych tu haldu taky za barákem nechtěl. A vůbec nezávidím lidem, kteří ji tam mají. To je mi milejší ten Temelín, co mám za humny.

+1/0
1.2.2017 12:40

M76i90c86h54a53l 61S61t24e30b75l10o 5599171174127

Mají rozum...to jen u nás jsou všichni tak tupý, že si neumí udělat fundovaý názor.

Absolutně o nic nejde...jakákoliv skládka je mnohem horší.

Tp jen příživníci chtějí nějaké úplatky a rádoby kompenzaceRv!!

+5/0
1.2.2017 9:28

V79á38c35l37a53v 12N91o60v27o56t39n59ý 6436462636592

Tak přímo za domem bych to mít nemusel. Ale dejme tomu tak 2 km už by mi nevadily. Kdybych k tomu dostal nějakou tu kompenzaci.

+2/−2
1.2.2017 9:21
Foto

M46a37r19t32i40n 21K43l63u38m59p23a73r 5926268117974

Nevidím důvod, proč si lidi kupovat kompenzacemi. Za skládku ojetých pneumatik, ze kterých vám hrozí daleko akutnější zdravotní potíže, také žádnou předběžnou kompenzaci nedostanete. Uložené palivo není elektrárna, neprobíhá v něm štěpná reakce, pouze se samovolně pozvolna rozpadá.

+7/0
1.2.2017 9:24







Najdete na iDNES.cz