Oddělil bych kontrolu kvality a zdanění.

Jen nějaké minimální bezpečnostní a hygienické normy by byly závazné pro všechny. Navíc by šlo získat certifikace podle jasně definovaných norem. Zákazník by si mohl vybrat, zda si za jejich garantované splnění připlatí.

U zdanění bych nerozlišoval velikost, ale úplně bych ho automatizoval. Pokročilejším EET bych tržby nejen evidoval, ale zároveň i fakticky prováděl a danil. Nic dalšího by stát pak už nevyžadoval.

A proč se musí zase něco regulovat? Proč nemohou profesionálové využívat podobných služeb? Jestliže má někdo hotel, nebo kupu bytů, co je komu do toho? Jaký je rozdíl, z požárního hlediska, mezi tím když je v bytě ubytován majitel, nebo turista? To, že někdo vymyslel hovadiny typu profesní průkazy a zkoušky taxikářů, EET a podobně které jen prodražují služby, neznamená, že jiní neumějí auto řídit také, že neumí pronajmout být, prodat mrkev. Nechte lidi žít, vydělávat si, podnikat tak jak oni chtějí, jak umí. Stát přeci není od toho, aby každému stál za zadkem a dohlížel, zda nedělá něco jinak, než jak to předepsat někdo, kdo tomu vůbec nerozumí.

Rozdíl z požárního hlediska mezi majitelem a turistou je v informovanosti. Turista se musí spolehnout na to, že určitou bezpečnostní úroveň garantuje místní úřad. Přičemž pro soukromé účely jsou nároky nižší a má se za to, že majitel je s tím seznámen.

Zákazníkovi je celkem jedno zda je to spolujízda či ne. Chce být přepraven levně, rychle a bezpečně. Kdo to umí, měl by na trhu vyhrát. Regulace jenom škodí.

Tak snad není tak složité zdanit hlavní příjem a poznat přivýdělek.

Zákony by měly reagovat na realitu, třeba požadavek na zkoušky z místopisu pro taxikáře....Dávalo to smysl v době, kdy nebyly navigace, ale dnes ?

Chápu, že normální taxikáři jsou naštvani, že pro ně platí přísnější pravidla než pro řidiče co jezdí pro Uber.

Spíš by to chtělo usnadnit život klasickým taxikarum, než zprisnovat Uberu.

To samé taxametr - když stejnou práci, ale líp, bez šizení, zvládne mobilní aplikace, tak proč by jí nebylo možné užívat jako plnohodnotnou alternativou ?

Vtipny je, ze kdyz sem nekdo/neco prijde z vychodu, nedodrzuje to nase zakony a chce to, abychom se mi tomu prizpusobili, tak se najde dostatek lidi s militantne odmitavymi nazory. Kdyz nekdo/neco prijde ze zapadu, tak dost mozne titez lidi obhajuji nezakonne chovani a kritizuji ceskou pravni upravu. No neni to nabednu? Uber je super myslenka, ale nebudu to pouzivat, dokud se nezacne aspon snazit byt legalni, ta arogance mi vadi. A to ze to jde, kdyz se chce, ukazuje treba Liftago.

Jenže ono na " masovém zprostředkování " na němž stojí různé aukční a slevové portály není nic špatného, proč to zakazovat, když z toho mají všichni užitek ?

Sice taky dost dobře nerozumím tomu, že někdo na Aukru zaplatí trojnásobek toho co by dal na e-Bay, a čeká na to měsíc, ale to je.kazdeho věc, ne ?

problém je, že uživatelé "spolujízdy" nechápou (nechtějí pochopit) co to spolujízda je.

TAXI: zákazník někam potřebuje z bodu A do bodu B a hledá někoho, kdo ho odveze. Tedy první je POPTÁVKA

SPOLUJÍZDA: někdo jede z bodu C do bodu D. Má místo a autě a veřejně ho nabídne pro případ, že má někdo stejnou cestu. Tedy první je NABÍDKA.

Čili "zavolám si UBER" je vlastně popření tohoto principu (aneb přes apku si zavolat tramvaj, MHD je vlastně taky spolujízda, by nikoho asi nenapadlo). A o tom celý spor je - pokud to bude spolujízda, nechť je volná. Pokud někdo primárně (na něčí poptávku) jede někam, kam by nejel, a vezme si za to odměnu, je to podnikání.

i v tom prvním případě je první nabídka...abyste vůbec uvažoval, že si vezmete taxíka, tak ta služba musí být nabízena

Tak mi prosím někdo vysvětlete na co je EET

Na sdílené "podnikání" lze přejít téměř ve všech oborech. Každé kontrole stačí tvrdit, že podnikáte příležitostně a do určitého limitu. To nelze vyvrátit. to není v silách úředníků.

Naopak, kdo by zůstal u klasického podnikání, tak nemá šanci konkurovat. Jen by mne zajímalo, kdo bude platit daně?

Vyvrátit to lze. Zvlášť u internetových služeb, které jsou postaveny na veřejných recenzích ostatních uživatelů.

Ale samozřejmě to od úředníků vyžaduje aktivitu. A od občanů ochotu svědčit proti tomu, kdo poskytl nedaněnou službu.

Ale to je potřeba vždy. Snad jen v policejním státě, kde je vysoký počet policajtů, lze vymáhat právo bez pomoci svědectví občanů nepolicajtů.

Regulace spíš snižovat.

Já fakt nepotřebuji, aby taxikář měl úřední posvěcení. Ani stát to nepotřebuje - ten potřebuje jen aby taxikář (ať už plnouvazkový nebo sdílející) řádně odvedl daně.

U hotelů totéž. Nepotřebuji, aby mi stát zajišťoval kvalitu hotelů, ani stát to nepotřebuje.

A jestli stát potřebuje tu kvalitu vynucovat kvůli příjmům ze zahraničních turistů, ať v nejhorším zřídí nějaké dobrovolné, státem garantované certifikace.